Uuden opetusmenetelmän mukaan joissain kouluissa (kokeiluna muissa kouluissa ohjelma tulee voimaan vuonna 2020) opiskeluun vaadittavien nykyaikaisten kirjoittajien määrä nelinkertaistuu ja klassikoiden lukumäärä vähenee.
Tällaiset loistavat kirjoittajat, kuten Alexander Kuprin, Nikolai Leskov, Aleksei Tolstoi, katoavat yksinkertaisesti koulutuskirjallisuuden pakollisesta luettelosta. Sen sijaan jo olemassa olevien pakollisten nykytekijöiden kuten Vasily Bykov, Viktor Nekrasov, Valentin Rasputin, Vasily Shukshin ja Juri Trifonov lisäksi lisätään melko vaikuttava luettelo nykyaikaisista: Anatoly Gladilin, Ludmila Ulitskaya, Viktor Pelevin, Vladimir Makalin, Vasily Aksenov, Juri Bondarev, Juri Dombrovsky, Fazil Iskander, Asar Eppel, Anatoly Rybakov ja Yuri Rytkheu. Ja jos aikaisemmilla kirjallisuuden opettajilla oli vapaus valita teoksia ja kirjailijoita, nyt ehdotettu ohjelma ei merkitse vaihtoehtoja.
Mutta”onnellinen” uutinen ei päättynyt siihen. Kuten Venäjän kasvatusakatemian laatiman parannetun kirjallisuusoppaan johdannossa todetaan, luetellut kirjoittajat ovat ohjeet akateemisen aineen työohjelmien laatimiseksi ja määrittävät koulutussisällön pakollisen osan. Toisin sanoen ne on sisällytettävä kaikkiin kirjallisuuden oppikirjoihin sekä kokeen tehtävien kokoelmiin.
On myös huomionarvoista, että pakollisten kirjoittajien määrä on kasvanut 40: stä 50: een, kun taas lukion kirjallisuuden lukumäärä on laskenut 5: stä 2: een viikossa. Siten materiaali välitetään pinnallisesti, syventämättä yksityiskohtia. Kokeen tuloksia on jo helppo kuvitella, kun sellainen ja sellainen taito hallitsee kouluopetuksen.
Joten missä ihmettelee, onko näiden kaikkien innovaatioiden logiikka? Ehkä sitten ottamalla yleiset aallot käyttöön nykyaikaiset kirjailijat, kuten Yulia Shilova ja Daria Dontsova, koulun opetussuunnitelmaan ja pakottakaa lapset kirjoittamaan esseitä teoksistaan yliopistojen pääsykokeissa?
Ei voi olla varmaa, että nuorempi sukupolvi tutustuu koskaan sellaisiin teoksiin kuin "Granaattiomenarannekoru", "Tuntemattoman muistiinpanot", "Isänmaa", jos niitä ei sisälly koulun opetussuunnitelmaan. On todennäköistä, että kaikista koululaisista vain muutama näistä klassikoista tietää. Ehkä Pelevinin teokset vaikuttavat koululaisille mielenkiintoisemmilta kuin Leskovin teokset, mutta Leskov on klassikko, ja sitä ei pidä unohtaa. Ei makujemme ja lukumääräystensä mukaan ole päärooli koulun opetussuunnitelmassa, mutta kirjallisuus ei ole ollenkaan viihdetaito. Tämä on tapa kasvattaa uusille sukupolville klassikoiden kunnioittaminen, tapa tutustua kansalliseen kulttuuriin, oppia kotimaasi historiaa ja yhdistää useampi kuin yksi sukupolvi.
Joten miksi kirjallisuusohjelmaa päivitettiin? Mihin tarkoitukseen niin monet nykyaikaiset kirjailijat esiteltiin ja klassikoiden lukumäärä jätettiin pois? Loppujen lopuksi tämä on suuri lasku kouluopetuksessa. Ja ollakseni rehellinen, jotkut nykyaikaisten teokset vetävät selvästi ikäluokkaan 18 ja sitä vanhemmat. Nykyinen sukupolvi ei ole usein kiinnostunut muusta kuin tietokonepeleistä ja Internetistä. Koulun kirjallisuuden opetussuunnitelma on ainoa mahdollisuus synnyttää rakkaus klassikoihin ja lukemiseen.
Mutta kuinka voit sisustaa rakkauden klassikoihin, kun se on vähitellen katoamassa koulukirjojen sivuilta? Ja miten voimme puhua yksilön kasvusta ja kansakunnan vauraudesta, jos valtio jättää klassikot henkilökohtaisesti nuoremman sukupolven elämästä pois? Mikä hirvittävä zombie-politiikka?
Mainosvideo:
Vaikuttaa vaikutelmalta, että valtio pyrkii luomaan kouluttamattoman työmassan ihmisiä, tyhmien selkänojattomien nukkien muodostumiseen, kyvyttömiä analysoimaan ja siten paljon alttiimpia jonkun toisen tahdolle.
Christina Mitru
