Yksi ateistien ja epäuskoisten suosikkiperusteista on kuuluisa kysymys: "Jos Jumala loi kaiken, niin kuka loi Jumalan?" tai "Kuinka voi olla, että kaikella on oma syy ilmestymiseen, mutta Jumala ei?"
Tämä kysymyksen muotoilu näyttää ensi silmäyksellä hyvin loogiselta. Tiedämme jokapäiväisestä kokemuksesta, että asioilla on syyt, ja on myös mahdollista ymmärtää ajatus maailman luomisesta Jumalan toimesta, mutta siihen liittyy väistämättä tämä näennäinen ristiriita.
Tämän arvoituksen ratkaisemiseksi tulisi kääntyä muodollisen logiikan deduktiiviseen menetelmään, nimittäin tilojen tutkimukseen.
Joten meidän on tutkittava lähtökohtaa - äärettömyyttä, joka on "äärettömän syyketjun" taustalla, jos hylkäämme syytön juurisyy: Luoja Jumala.
Jos jokainen syy on seurausta sitä edeltävästä syystä, ja kaikella on syynä jotain muuta, niin saamme "loputtoman liikkeen menneisyyteen", joka on täynnä loputtomia syitä.
Ja juuri tämä loputon regressio, loputon siirtyminen menneisyyteen on looginen virhe.
Lausunto siitä, että syitä on olemassa loputtomasti aikaisemmin, tarkoittaa, että olemme tällä hetkellä juuri nyt, kun luet näitä rivejä, loppumattoman syiden sarjan, joka on sinänsä ristiriitainen ja absurdi, koska loputtomalla syiden sarjalla ei voi olla loppua, mutta nykyisessä tilanteessa, jossa tulevaisuutta ei vielä ole, se loppuu ja olemme loppupäässä.
Loputon siirtyminen menneisyyteen tarkoittaa sitä, että siirrymme askel askeleelta menneisyyteen rajattomasta määrästä syitä, ja tällä syillä, jotka ovat äärettömiä, on aina enemmän syitä kuin olemme jo ohittaneet, siirtyen menneisyyteen. Loppuun ei voida päästä, koska syitä on rajattomasti.
Mainosvideo:
Jos siirrymme tällä tavalla äärettömään menneisyyteen, niin tässä syysarjassa olisi välttämättä syy, johon ei päästä - toistaiseksi äärettömässä menneisyydessä se on! Jos aikaisemmin ei olisi sellaista syytä, menneisyyden syyjen sarja olisi äärellinen, ei ääretön. Ja tässä mielenkiintoisin asia: löydettyään sellainen syy, joka on äärettömästi kaukana nykyisestä nykyhetkestä, siirtymässä menneisyydestä nykyisyyteen, olisi mahdotonta olla nykyhetkessä samasta syystä, että emme pohjimmiltaan pääse siihen nykyisestä hetkestä, nimittäin ääretön määrä syitä, jotka erottavat nämä kaksi pistettä.
Ajatus äärettömästä menneisyydestä tarkoittaa, että olemalla nykyhetkessä olemme saavuttaneet jotain, mitä äärettömän menneisyyden määritelmien mukaan on yksinkertaisesti mahdotonta toteuttaa. Olemme laskeneet laskelmaton.
Siksi ajatus loputtomasta menneisyydestä on loogisesti epäjohdonmukaista ja perustuu vääriin oletuksiin, jotka eivät kestä kestä huolellista analyysiä. Siksi kaikilla asioilla ei ole syytä, mikä tarkoittaa, että on oltava jokin syy, jolla ei ole syytä, tai perusteeton syy.
On helppo ymmärtää, että koska perimmäinen syy ei ilmennyt jonkun muun seurauksena, niin se ilmestyi ja siirtyi seuraavalle syelle - vapaaehtoisesti, yksinomaan sisäisen sisällönsä perusteella (tahto, halu, mahdollisuus, mikä tekee tästä syystä henkilökohtaisen tai yksinkertaisesti ihmisen) …
Myös tästä johtuu ensimmäisen syyn ikuisuus. Alkusyynä voidaan ajatella vain kahta tilaa: se alkoi olla olemassa ilman syytä, eikä sitä koskaan ollut ennen tai se oli olemassa ikuisesti. On sanomattakin selvää, että perussyy ei voinut alkaa olla olemassa ilman syytä, jota ei ollut olemassa aiemmin, yksinkertaisesti siksi, että mikään ei voi vain muuttua jostakin, nolla on aina nolla. Koska mikään ei voi tulla mistään, niin ainoa loogisesti oikea johtopäätös on ensimmäisen syyn olemassaolon ikuisuus.
Ja kun joku puhuu pääasiallisesta syystä, luomisesta tai luomisesta, joka on kaiken muun syy, samalla kun hän on perusteeton (luomaton ja luomaton), olemassa yksinomaan sisäisen sisällön takia, henkilökohtaisesta, iankaikkisesta ensisijaisesta syystä … pääsääntöisesti tämä ymmärretään Luojaksi.