Upea esimerkki siitä, kuinka neljä vuotta aiemmin kuolleen miehen haamu ilmestyi yhdelle kuolleen pojille ja kertoi hänelle tahdosta, jonka olemassaolosta kukaan ei edes epäillään. Tätä tapausta käytetään usein todisteena jälkikäteen. Monet uskovat kuitenkin, että se voidaan selittää yksinkertaisesti selkeydellä.
Pohjois-Carolinan viljelijällä James L. Cheffinillä oli neljä poikaa. Marraskuussa 1905 hän teki testamentin, jonka mukaan Cheffinin kolmas poika - Marshall peri maatilansa ja kaiken omaisuuden. Viljelijä ei antanut tilauksia hänen vaimonsa ja kolme muuta poikaa - John, James P. ja Abner.
Ilmeisesti Cheffin muutti testamentin ehtoja (ehkä hän teki sen Raamatun lukemisen vaikutuksesta). Genesiksen kirja kertoo, että Jaakob petti isänsä Iisakin, minkä seurauksena hän otti perintöoikeudet Eesaun vanhimmalta pojalta ja siirsi ne Jaakobille. Vuonna 1919, Cheffin kirjoitti toisen testamentin omalla kädellä, joka sanoi:
”Luettuani 1. Mooseksen kirjan 27. luvun, minä, James L. Cheffin, annan seuraavan lopullisen tahtovakuutukseni. Ruumiini asianmukaisen hautaamisen jälkeen haluan, että pieni omaisuuteni, sekä henkilökohtainen että kiinteä, jakautuisi tasan neljään poikani kesken, jos he ovat elossa kuolemani aikana. Jos yksi heistä kuolee siihen mennessä, hänen osuutensa tulisi jakaa lastensa kesken. Lasten tulee huolehtia äidistään, vaimostani, jos hän on tuolloin elossa. Joten, tämä on viimeinen tahtoni ja viimeinen testamenttini. Käteni ja sinetti ovat varmennettuja.
James L. Cheffin, 16. tammikuuta 1919.
Testamentin viimeisestä virkkeestä huolimatta viljelijän testamentin tätä versiota ei varmennettu, mutta Pohjois-Carolinan osavaltion lakien mukaan se oli silti laillinen.
Cheffin piilotti viimeisen tahtonsa isänsä vanhaan raamattuun, ja se oli Genesiksen 27. luvun sivujen välissä, jonka hän taitti "taskun" muodossa. Siellä hän laitti asiakirjan. Ei tiedetä miksi, mutta viljelijä ei kertonut kenellekään viimeisintä testamentin versiota. Ehkä hän aikoi tehdä sen oikeaan aikaan, mutta ei löytänyt aikaa. Hänen jälkeensä oli kuitenkin muistiinpano, jossa luettiin: "Lue isäni raamatusta 1. Mooseksen kirjan luku 27". Hän rullasi setelin, sitoi sen nauhalla ja pani sen mustan takkinsa taskuun, minkä jälkeen hän ompeli taskun tiukasti siihen.
Cheffin liukastui, putosi ja kuoli 7. syyskuuta 1921. Hänen 1905 tulee voimaan ja omaisuus siirtyi hänen pojalleen Marshallille. Kukaan ei väittänyt siitä.
Mainosvideo:
Neljä vuotta myöhemmin, vuonna 1925, Chaffinin poika James näki isänsä yhä enemmän unissaan. Unelmoin, että hän ilmestyi poikansa kärkeen ja seisoi siellä hiljaa. Kesäkuussa 1925 kuollut haaveili jälleen Jamesista, tällä kertaa mustassa turkissaan. Isä osoittaa takkiin ja sanoo: "Löydät tahdoni tämän takin taskusta." Sitten visio katosi.
Oli edelleen epäselvää, kuuluiko isän haamu Jamesin unelmiin vai ilmestyikö se sellaisenaan erillään heistä. James ei voinut kertoa nukkuiko hän nähdessään aaveen vai oliko hän hereillä. Ehkä hän oli puoli unessa.
Seuraavana aamuna James heräsi vakuuttuneena siitä, että hänen isänsä haamu oli tullut hänen luokseen korjatakseen jonkin virheen. Hän meni äitinsä taloon, jossa hän sai tietää, että turkista oli tullut hänen veljensä Johnin omaisuutta. Hän vieraili veljensä 6. heinäkuuta ja löysi takin. Huolellisen tutkinnan jälkeen James löysi ompeleen taskun. Hän repi avaamaan sauman, löysi muistiinpanon ja luki sen.
On huomattava, että James toimi erittäin varovaisesti ja matkalla äitinsä luokseen löytääkseen muistiossa tarkoitetun Raamatun otti todistajat mukanaan - naapurinsa Thomas Blackwelderin ja tyttärensä. Jamesin tytär meni heidän mukanaan. Raamatusta he löysivät Cheffinin lopullisen testamentin.
Tämä versio kuolleen tahdosta esitettiin tuomioistuimessa hänen pätevyytensä huomioon ottamiseksi. Marshall oli kuollut siihen mennessä, mutta hänen leski ja poikansa kiistivät aktiivisesti uuden version aitouden. Tapaus kuultiin joulukuussa 1925. Noin viikkoa ennen oikeudenkäyntiä, myöhäisen cheffinin haamu ilmestyi Jamesille jälleen. Tällä kertaa aave oli selvästi levottomassa tilassa ja huusi: "Missä on vanha testamenttini?" James piti tätä ilmestystä merkkinä siitä, että hän voittaa oikeudenkäynnin.
Kymmenen todistajaa oli halukas vahvistamaan, että käsiala todella kuului kuolleelle maanviljelijälle. Heti kun leski ja Marshallin poika näkivät asiakirjan, he luopuivat vaatimuksistaan. Seurauksena vanha testamentti kumottiin ja uusi tuli voimaan.
He yrittivät selittää tapahtuneen eri tavoin. Selvin tulkinta oli, että James, tyytymätön isänsä tahdon sisältöön, teki väärennöksen (tietysti itselleen edullisemmilla ehdoilla) ja kirjoitti sitten haamutarinan. Entä kuitenkin se tosiasia, että Cheffinin käsiala tunnustettiin aitoksi? Lisäksi miksi James P. Chaffin odotti testamentinsa neljä vuotta ennen kuin paljasti isänsä haamutarinan? Olisi helpompaa kompastua vahingossa asiakirjaan, joka näyttää uskottavammalta.
Toinen selitys oli se, että cheffin-perhe tiesi toisen testamentin version olemassaolosta. Mutta tiedetään, että parapsykologiasta vakavasti kiinnostunut Pohjois-Carolinan asianajaja kuulusteli James P. Chaffinia, hänen vaimoaan, tytärtään ja äitiään erittäin huolellisesti, ja päätteli, ettei kukaan heistä epäillään Raamatussa piilotettua asiakirjaa. Asianajaja kertoi olevansa täysin vakuuttunut cheffinien rehellisyydestä ja vilpittömyydestä.
Kolmas selitys perustui siihen, että James P. Cheffin tiesi kerran uudesta testamentista, mutta lopulta unohti sen. Ehkä isä välitti tietoja pojalleen telepaattisin keinoin, ja sitten se itsessään "ilmestyi" hänen mielessään (ehkä isän haamu, joka ilmestyi hänelle hänen unelmissa, oli tässä rooli). Tällaisella versiolla on oikeus olemassa, mutta siitä huolimatta se olisi tunnustettava epätodennäköiseksi, jos otamme huomioon kaikki tunnetut tosiasiat. On kyseenalaista, että isä kertoi kenellekään uudesta tahdosta, koska tuskin hän olisi tuskin piilottanut sitä niin huolellisesti. Tämä teoria ei selitä tyydyttävästi neljän vuoden viivettä.
Neljäs versio on, että unelman aikana James pystyi saamaan tietoa tahdosta selkeyden avulla, ja tämä tieto sitten "heijastettiin" ja otettiin haamun muodossa, mikä vakuutti Jamesin tiedon oikeellisuudesta. Tämä on mahdollista, mutta jos on, niin tarkasteltavana olevaa tapausta ei voida käyttää perusteena fyysisen kuoleman jälkeisen elämän olemassaololle.
Ja lopuksi, olisi harkittava hypoteesia, jonka mukaan Jamesin kuolleen isän aito haamu ilmestyi Jamesille ja toimitti hänelle telepaattisesti tietoja, jotka olivat poikaansa aiemmin tuntemattomia. Tämä teoria tukee ajatusta jälkielämästä. Samaan aikaan tapaus on melko epätavallinen siinä mielessä, että vastaanottaja (James) kuuli ja näki haamun. Neljän vuoden viivästyminen lisää version uskottavuutta fyysisen kuoleman jälkeisen elämän vahvistamiseen. On epätodennäköistä, että poika ei muista tietoonsa juuri ennen Cheffinin kuolemaa telepaattisesti välitettyjä tietoja. Ja silti on myönnettävä, että tiettyjä johtopäätöksiä ei voida tehdä tässä tapauksessa, koska mitään esitetyistä teorioista ei voida vahvistaa.
Cheffinin tahdon tapaus muistuttaa tarinaa, joka tapahtui lähellä Ioniaa, Iowa, vuonna 1891. Siinä oli myös eräs maanviljelijä, Michael Conley, joka löydettiin kerran kuolleena navetassa. Kuullut hänen isänsä kuolemasta, hänen tyttärensä pyörtyi. Kun hän heräsi, hän ilmoitti isänsä saapuneen luokseen ja sanoi, että hän oli ompellut suuren määrän rahaa paidan taskuun, jota hänellä oli kuoleman hetkellä. Tytär kuvasi isänsä vaatteita yksityiskohtaisesti, mukaan lukien hänen satiinitossut, joita hän ei ennen nähnyt. Conleyn kuolleesta ruumiista poistetut vaatteet heitettiin pois. Tyttären viestin jälkeen ommeltuista rahat asioista etsittiin asioita ja tosiasiallisesti he löysivät sisätaskustaan 35 dollaria. Jotkut katsovat tämän tapauksen olevan perusteena jälkikäteen. On toinenkin näkökulma,jonka mukaan isä välitti tietoja tyttärelleensä telepaattisesti juuri ennen kuolemaansa. Mikään näistä selityksistä ei voi helposti hylätä.