Oletko koskaan ajatellut sitä tosiasiaa, että todellinen maailmamme ei välttämättä ole todellinen? Entä jos kaikki ympärillämme on vain jonkun keksimä illuusio? Tätä juuri tietokoneen simuloinnin hypoteesi sanoo. Yritetään ymmärtää, kannattaako tätä teoriaa harkita vakavasti vai onko se vain jonkun fantasian hedelmä, jolla ei ole perustaa.
"Hän on sinun illuusio": kuinka simulaatiohypoteesi syntyi
On täysin väärin ajatella, että ajatus siitä, että maailmamme on vain illuusio, on ilmestynyt vasta äskettäin. Tämän ajatuksen ilmaisi Platon (tietysti eri muodossa, puhumattakaan tietokonesimulaatiosta). Hänen mukaansa vain ideoilla on todellinen aineellinen arvo, loput ovat vain varjo. Aristoteles jakoi samanlaisia näkemyksiä. Hän uskoi, että ideat ilmentyvät aineellisiin esineisiin, joten kaikki on simulaatiota.
Huolimatta siitä, että simulointiteorian idea on juurtunut kaukaiseen menneisyyteen, teorian kukoistus tapahtui tietotekniikan kehityksen myötä. Yksi päätermeistä tietokoneen simuloinnin kehittämisessä on "virtuaalitodellisuus". Itse termin itse keksi vuonna 1989 Jaron Lanier. Virtuaalitodellisuus on eräänlainen keinotekoinen maailma, jossa yksilö on upotettu aistien kautta. Virtuaalitodellisuus simuloi sekä vaikutuksia että reaktioita näihin vaikutuksiin.
Modernissa maailmassa simulaatioteoriasta on tulossa yhä enemmän keskustelun aihe keinotekoisen älykkyyden kehityksen yhteydessä. Vuonna 2016 amerikkalainen fysiikan tohtori FT Neil DeGrasse Tyson keskusteli tutkijoiden ja tutkijoiden kanssa simulaatiohypoteesista. Jopa Elon Musk on todennut uskovansa simulaatioteoriaan. Hänen mukaansa mahdollisuus, että "todellisuutemme" on perustason, on erittäin vähäinen, mutta tämä on vielä parempi ihmiskunnalle. Saman vuoden 2016 syyskuussa Bank of America lähetti vetoomuksen asiakkaille, jossa se varoitti, että todellisuutemme on 20-50%: n matriisi.
Mainosvideo:
Simulaatiohypoteesi: miten se toimii
Kuinka kauan olet pelannut tietokonepelejä? On aika selvittää, kuinka sinä ja ystäväsi kävitte läpi GTA-tehtäviä nuoruudessasi. Muista: tietokonepelien maailma on olemassa vain sankarin ympärillä. Heti kun esineet tai muut merkit katoavat virtuaalisen sankarin näkökentästä, ne katoavat kokonaan. Sankarin tilan ulkopuolella ei ole mitään. Autot, rakennukset, ihmiset ilmestyvät vain, kun hahmosi on siellä. Tietokonepeleissä tämä yksinkertaistaminen tehdään prosessorin kuormituksen minimoimiseksi ja pelin optimoimiseksi. Simulaatiohypoteesin kannattajat näkevät maailmamme jotain tällaista.
Teorian todistus
Ruotsalainen filosofi ja Oxfordin yliopiston professori Nick Bostrom vuoden 2001 artikkelissaan "Eikö emmekö asu Matrixissa?" tarjosi kolme todistetta siitä, että simulointihypoteesi on todella oikea. Ainakin yksi näistä todisteista on ehdottomasti paikkansa, hän sanoo. Ensimmäisessä todisteessa filosofi toteaa, että ihmiskunta lajina katoaa "ennen kuin saavuttaa" posthuman "-vaiheen." Toiseksi, mikään uusi ihmisen jälkeinen yhteiskunta ei todennäköisesti suorita suurta määrää simulaatioita, jotka esittäisivät variantteja sen historiasta. Hänen kolmas lausumansa on, että "elämme melkein varmasti tietokoneimulaatiossa".
Perusteluissaan Bostrom kiistää vähitellen kaksi ensimmäistä todistettaan, mikä antaa hänelle automaattisesti oikeuden puhua kolmannen hypoteesin oikeellisuudesta. Ensimmäistä väitettä on helppo kumota: tutkijan mukaan ihmiskunta pystyy kehittämään tekoälyä siinä määrin, että se voi simuloida monien elävien organismien työtä. Toisen hypoteesin oikeellisuus kumotaan todennäköisyyden teorialla. Päätelmiä maallisten sivilisaatioiden lukumäärästä ei voida soveltaa koko maailmankaikkeuteen. Siksi, jos sekä ensimmäinen että toinen tuomio ovat väärässä, jälkimmäinen on hyväksyttävä: olemme simulaatiossa.
Simulaatioteoriaa tukee Kalifornian yliopiston San Diegon tutkijoiden vuoden 2012 tutkimus. He havaitsivat, että kaikilla kaikkein monimutkaisimmilla järjestelmillä - maailmankaikkeudella, ihmisen aivoilla ja Internetillä - on samanlainen rakenne ja ne kehittyvät samalla tavalla.
Thomas Jungin kokemukset takaisin vuonna 1803 käänsivät "modernin" fysiikan ylösalaisin. Kokeilussaan hän ampui valon fotoneja yhdensuuntaisen leikkauksen läpi. Sen takana oli erityinen heijastusnäyttö tuloksen tallentamiseksi. Ammuttamalla fotoneja yhden raon läpi, tutkija havaitsi, että valon fotonit rivivät tällä näytöllä yhden viivan, joka oli yhdensuuntainen raon kanssa. Tämä vahvisti valonsolujen teorian, jonka mukaan valo on tehty hiukkasista. Kun kokeeseen lisättiin toinen rako fotonien läpikulkua varten, odotettiin, että näytöllä olisi kaksi yhdensuuntaista viivaa, tästä huolimatta, kuitenkin, sarjan vuorottelevia häiriöitä tapahtui. Tämän kokeilun kautta Jung vahvisti toisen - aallon - valoteorian, jonka mukaan valo leviää sähkömagneettisena aallona. Molemmat teoriat,näyttää olevan ristiriidassa keskenään. On mahdotonta, että valo on sekä hiukkas että aalto samanaikaisesti.
Youngin kokeilu, jossa S1 ja S2 ovat rinnakkaisia rakoja, a on rakojen välinen etäisyys, D on rakojen näytön ja projektioruudun välinen etäisyys, M - ruudun piste, johon kaksi palkkia putoaa samanaikaisesti, Wikimedia.
Myöhemmin tutkijat havaitsivat, että elektronit, protonit ja muut atomin osat käyttäytyvät omituisesti. Kokeen puhtauden vuoksi tutkijat päättivät mitata, kuinka tarkkaan valon fotoni kulkee rakojen läpi. Tätä varten asetettiin edessä mittauslaite, jonka piti kiinnittää fotoni ja lopettaa fyysikkojen kiistat. Täällä tutkijat olivat kuitenkin yllätyksenä. Kun tutkijat havaitsivat fotonin, se ilmeni jälleen hiukkasen ominaisuuksia, ja kaksi viivaa ilmestyi jälleen projektioruudulle. Toisin sanoen yksi tosiseikka kokeen ulkopuolisesta havainnosta sai hiukkaset muuttamaan käyttäytymistään, kuin jos fotoni tietäisi, että sitä tarkkaillaan. Havainnot pystyivät tuhoamaan aaltofunktiot ja saamaan fotonin käyttäytymään hiukkasen tavoin. Muistuttaako se sinulle mitään, pelaajat?
Edellä esitetyn perusteella tietokonesimulaation hypoteesin kannattajat vertaa tätä koetta tietokonepeleihin, kun pelin virtuaalimaailma "jäätyy", jos siinä ei ole pelaajaa. Samoin maailmamme, optimoidaksesi keskusprosessorin ehdollisen tehon, keventää kuormaa ja ei laske fotonien käyttäytymistä, ennen kuin ne alkavat havaita.
Teorian kritiikki
Tietysti muut tutkijat arvostelevat annettuja todisteita simulaatioteoriasta - tämän hypoteesin vastustajat. He painottavat sitä tosiasiaa, että tieteellisissä artikkeleissa, joissa esitetään teorian todisteet, esiintyy törkeitä loogisia virheitä:”looginen ympyrä, autoreferenssi (ilmiö, kun käsite viittaa itseensä), tarkkailijoiden satunnaisen sijainnin huomioiminen, syy-yhteyden rikkominen ja simulaation hallinnan laiminlyönti luojaiden puolet . Venäläisen transhumanistisen liikkeen koordinointineuvoston perustajan, taloustieteen tohtorin Danila Medvedevin mukaan Bostromin perusperiaatteet eivät kestä filosofisia ja fyysisiä sääntöjä: esimerkiksi syy-sääntöä. Bostrom myöntää kaiken logiikan vastaisesti tulevien tapahtumien vaikutuksen aikamme tapahtumiin.
Sivilisaatiomme ei myöskään todennäköisesti ole lainkaan kiinnostavaa simuloida. Danila Medvedevin mukaan globaali yhteiskunta ei ole niin mielenkiintoinen kuin esimerkiksi valtiot ja paikalliset yhteisöt, ja tekniikan kannalta nykyaikainen sivilisaatio on edelleen liian primitiivinen.
Vuonna 2011 USA: n Fermi-laboratorion kvanttifysiikan keskuksen johtaja Craig Hogan päätti testata, onko se mitä ihminen näkee hänen ympärillään totta eikä "pikseliä". Tätä varten hän keksi "holometrin". Hän analysoi laitteeseen sisäänrakennetun säteilijän valonsäteet ja totesi, että maailma ei ole kaksiulotteinen hologrammi, ja se on todella olemassa.
Juliste elokuvalle Matrix.
Elokuvateollisuuden simulaatioteoria: mitä katsella ollakseen kärjessä
Ohjaajat yrittävät aktiivisesti paljastaa ajatuksen elämästä matriisissa. On turvallista sanoa, että elokuvan ansiosta tämä teoria saavutti joukon yleisöä. Tietysti tietokoneen simuloinnista pääelokuva on The Matrix. Veljet (nyt sisaret) Wachowski onnistuivat melko tarkasti kuvaamaan maailmaa, jossa ihmiskunta syntymästä kuolemaansa ohjataan tietokonesimulaation avulla. "Matriisin" oikeat ihmiset voivat mennä tähän simulaatioon luodakseen "toisen itsensä" ja siirtääkseen tietoisuutensa siihen.
Toinen elokuva niille, jotka haluavat oppia lisätietoja tietokoneen simulaatiosta, on "Kolmastoista kerros". Se kuvastaa ajatusta, että simulaatiossa on mahdollista siirtyä yhdeltä tasolta toiselle. Elokuva ilmentää useiden simulaatioiden todennäköisyyttä. Maailmamme on simulaatio, mutta amerikkalainen yritys on luonut uuden uuden - erilliselle kaupungille. Sankarit liikkuvat simulaatioiden välillä siirtämällä tietoisuuden todellisen ihmisen kehoon.
Vanilla Skyssä, nuoren Tom Cruisen kanssa, on mahdollista päästä tietokoneen simulointiin kuoleman jälkeen. Sankarin fyysinen ruumis altistetaan kryogeeniselle jäätymiselle, ja tietoisuus siirretään tietokoneen simulointiin. Elokuva on uusinta vuoden 1997 Espanjan avoimista silmistä.
***
Nyt on erittäin vaikea vastata yksiselitteisesti kysymykseen: elämmekö tietokonematriisissa vai ei. Tällainen hypoteesi kuitenkin tapahtuu: Universumissamme on liian paljon mysteerejä ja valkoisia pisteitä. Jopa fysiikka ei voi selittää näitä salaisuuksia. Ja jopa ratkaisunsa jälkeen ilmestyy uusia, paljon monimutkaisempia kysymyksiä.