Maapallon muotoinen eloton Mars vie miljardeja dollareita ja vuosikymmeniä. Kuinka pidät siitä, Elon Musk? SpaceX: n päällikkö on edelleen vakuuttunut siitä, että ihmiskunta tarvitsee varamaapallon odottamattomien katastrofien varalta. Mutta tutkijat sanovat yksimielisesti: Marsin etsintä on jännittävä tehtävä, mutta jopa ydintalven alkaessa Maa olisi silti paljon lämpimämpi kuin punainen planeetta.
Hallitustenvälinen ilmastomuutospaneeli varoittaa meitä siitä, että ilmastonmuutos voi tulla jopa katastrofaalisemmaksi kuin mitä pelkäämme. Liian monilla maailman valtioilla on edelleen ydinaseita, joita ne käyttivät melkein vahingossa tietyissä olosuhteissa. Emme ole valmiita pandemioihin, ja tekniikan kehityksen seurauksena uudet uhat maailmalle ovat mahdollisia.
Tarvitsemmeko siis varmuuskopiointisuunnitelmaa? Tai varaplaneetta? Ilmeisesti Jeff Bezos ja Elon Musk ajattelevat niin.
Kuten kaikki tietävät hyvin, Elon Musk perusti oman yrityksen SpaceX: n, koska hän valitti, että NASA ei lähettäisi meitä pitkään aikaan Marsiin, ja pelkäsi, että ihmiskunnalla ei ollut toista mahdollisuutta. Myös Bezos on huolissaan siitä, että maasta tulee asumiskelvoton ja että siihen mennessä, kun ymmärrämme, että tarvitsemme infrastruktuuria poistumaan tältä planeetalta, on liian myöhäistä rakentaa sitä. Hän sijoitti henkilökohtaisen omaisuuden yksityisen ilmailualan yrityksen BlueOrigin perustamiseen, joka aikoo käynnistää kaupallisen avaruuslennon ensi vuonna.
Näitä ehdotuksia kritisoidaan voimakkaasti heidän havaitun elitismin ja saavuttamattomuuden takia, koska niiden tarkoituksena on luoda pelastuslautta muutamalle ajalle, kun suurin osa ihmisistä jätetään kuolemaan. (Musk kiistää nämä väitteet ja väittää, että Marsia asuttavat eivät eliitin edustajat, vaan yritteliämät ihmiset). Minua kiinnosti jokin muu: toimiiko se ollenkaan? Jos sinulla on useita miljardeja dollareita, jotka haluat kuluttaa ihmiskunnan hengen säilyttämistä koskevan ongelman ratkaisemiseksi vielä useiden vuosisatojen ajan, onko viisasta käyttää nämä rahat siirtokunnan luomiseen Marsille?
Cammbridgen yliopiston kosmologi Martin Rees on juuri julkaissut kirjan maailmaan kohdistuvista eksistentiaalisista uhista. Kun Sean Illing of Vox kysyi hänen kanssaan haastattelussa, tarvitaanko ihmiskunnan poistumaan Maasta selviytyäkseen. Reese hylkäsi välittömästi ajatuksen: "Mielestäni tämä on vaarallinen väärinkäsitys, koska Mars on vihamielisempi ympäristö kuin Everestin tai etelänavan huippukokous, ja Marsin muotoilun sijasta on paljon tärkeämpää torjua ilmastomuutosta täällä maan päällä."
Keskusteluissa asiantuntijoiden kanssa kosketin tätä aihetta jatkuvasti. Maa on vaikeassa tilanteessa, mutta Mars on erittäin tuntematon ihmisille. Ja jopa kauheimpien katastrofien sattuessa, maailmamme ei todennäköisesti tule niin vihamielisyyttä ihmiskunnalle kuin eloton planeetta ilman ilmapiiriä, rajallista painovoimaa ja vähän vettä. Ja Mars katastrofin sattuessa ei todennäköisesti ole meidän pelastus. Jos haluamme pitää ihmiskunnan elossa, niin Bezosin, Muskin ja kaikkien muiden, jotka pelkäävät lajemme tulevaisuutta, rahoille on hyötyä paremmasta.
Mainosvideo:
Yritetään tunnistaa tilanne, jossa Marsin siirtomaa voi olla hyödyllinen
Nick Beckstead on Open Philanthropy -hankkeen ohjelmajohtaja, joka tutkii ihmissivilisaation selviytymiseen kohdistuvia uhkia. Hänen tehtävänään on analysoida pahimpia tapauksia - löytää tapoja estää niitä ja kuinka pelastaa tulevaisuus ihmiskunnalle, jos nämä skenaariot toteutuvat.
Kysyin häneltä, uskoiko hän Marsin siirtomaa voivan pelastaa meidät. Aluksi hän oli optimistisempi kuin Reese. "Jos meillä olisi menestyvä sivilisaatio toisella planeetalla, se olisi iso plussi ihmiskunnan tulevaisuudelle", hän vastasi. Se analysoi riskejä, kuten ilmastonmuutos, ydinsota, pandemiat ja muut mahdolliset ympäristökatastrofien lähteet. Ja terve, riippumaton Marsin siirtokunta, joka ei vaadi tarvikkeita maapallolta, voisi suojata meitä näiltä vaaroilta. "Jos voisit antaa minulle toimivan siirtokunnan, joka on mukautettu elämään Marsilla, olisin siitä erittäin onnellinen."
Mutta arvioidessaan mahdollisuuksia tämän saavuttamiseen hän ei ole enää niin optimistinen. "Se on erittäin vaikeaa, erittäin kallista ja kestää todennäköisesti kauan", hän sanoo. Emme puhu useista kymmenistä vuosista, jotka tuskin voivat riittää päästäkseen Marsiin ollenkaan, vaan vuosisatoista.
Beckstead totesi olevansa paljon optimistisempi, jos Marsille siirtokunta todellakin voidaan perustaa muutaman vuosikymmenen kuluessa, Musk sanoi. Mutta kuten Musk itse myöntää, aikataulu on hänen projektinsa heikko kohta: jopa kun hänen futuristisesta tekniikastaan tulee yksi, sen toteuttaminen vie todennäköisesti kauemmin kuin odotettiin. Ja jopa Musk ei odota, että hänen siirtokuntansa olisi pian omavarainen.
Jotta Marsin siirtokunta olisi hyödyllinen, ihmiskunnan on pysyttävä kiinni vielä useita vuosisatoja. Becksteadin työ on omistettu etsimään mahdollisuuksia tähän, joten kysyin häneltä, uskoiko hän, että pahimmassa tapauksessa on olemassa tapoja suojella ihmiskuntaa, jonka avulla voit tehdä tämän lyhyemmässä ajassa ja edullisemmin kustannuksin.
Oletetaan, että olemme yhtä mieltä Elon Muskin kanssa siitä, että "ihmisen sivilisaation luomiseksi tarvitaan riittävä määrä ihmisiä - ihmissivilisaation edustajia". Näyttää siltä, että voisimme saavuttaa tämän joko marsilaisen siirtokunnan, … tai bunkkerin avulla Uudessa-Seelannissa (Uutta-Seelantia kutsutaan toisinaan paikaksi, jota maailmanlaajuisen ydinsotatilanteen yhteydessä ei todennäköisesti tuhota ydinaseilla - tai tuskin siitä tulee käyttökelvoton) ydintalven seurauksena). Onko uhkia, että bunkkeri Uudessa-Seelannissa ei suojele meitä, mutta Marsin siirtomaa suojaa meitä?
Tällaisia uhkia on vähän. Ilmastonmuutos voi olla paljon tuhoisampaa kuin jopa mallinnetut pahimmat tapaukset, mutta onko se riittävän katastrofaalista, jotta siitä saadaan maapallosta vähemmän asuttava kuin Mars? Pessimistisimpien ennusteiden mukaan ydinaseiden täysimittaisen vaihdon seurauksena maapallon lämpötila voi laskea -4o … -7o Celsiukseen, mikä olisi täysin katastrofaalinen elämälle sellaisena kuin me sen tiedämme … mutta se olisi silti paljon lämpimämpi Mars.
Vaikka biotekniikan katastrofi pystyisi tuhoamaan kirjaimellisesti kaiken elämän, maa olisi silti ihmisille asutettavampi kuin Mars. Beckstead, joka on vakavasti mukana monissa hyvin outoissa ideoissa, kutsui hänen kanssaan keskustelemaamme ideoita "pieneksi yhteydeksi todellisuuteen".
On myös muita vaaroja, joista Marsin siirtomaa ei pelasta sinua. Beckstead mainitsi edistyneen tekoälyn aiheuttaman uhan, josta myös Elon Musk ilmaisi julkisesti huolensa. Joten käännyin tekoälyn tutkimusinstituutiin ja kysyin, voisiko Marsin siirtomaa suojelemaan meitä tutkimaansa AI: hen liittyviä vaaroja.
Instituutin tieteellisen viestinnän osaston päällikkö Rob Bensingerin mukaan Marsin siirtomaa ei voi jotenkin vähentää sen pelkoja aiheuttavia uhkia (kuten Uuden-Seelannin bunkkeri). Hän halusi ravistaa minut illuusiosta ja pidättää minut siitä, että AI-uhka johtuu tietokoneista, jotka kaappaavat dronejamme kohdistaakseen ihmiskunnan - jolla toisella planeetalla saattaa todella olla merkitystä.
AI: n vaara, joka huolestuttaa tutkijoita, ei liity todellisen sodan aloittamismahdollisuuteen, vaan siihen tosiasiaan, että tekoäly ylittää ihmisen. Tiedän, hän sanoo, että menetän, jos yritän neuvotella sopimusta kokeneiden yritysjuristien ryhmän kanssa (vaikka en tiedä minkä nimenomaisen virheen teen). Samoin menettäämme, jos yritämme neuvotella ihmiskunnan tulevaisuudesta voimakkaiden tietokonejärjestelmien kanssa, joita emme ymmärrä. Ja uusien planeettojen kehitys ei auta tässä.
"Escape to Mars on tyylilaji, jolla yritetään voittaa Deep Blue -supertietokone shakissa", Bensinger sanoo. Toisin sanoen se auttaa riskienhallinnassa vain niin kauan kuin ihmiskunta on kekseliämpää kuin AI.
Marsiin lentäminen on todennäköisesti jännittävä tehtävä. Mutta ihmiskunnan selviytymiseksi sinun on keskityttävä maan päälle
Kaikki keskustelukumppanini sanoivat, että vaikka avaruuden siirtäminen on todella jännittävä tehtävä, on tarpeen sijoittaa lisävaroja hankkeisiin, joilla pyritään vähentämään riskejä täällä maapallolla.
Open Philanthropy -hankkeen ohjelmajohtaja Becksted keskittyy tähän tehtävään. "Kun otetaan huomioon monet uhat, joita Marsiin muuttaminen ei voi suojata meiltä, ja vaikka se on kallista ja aikaa vievää, … näen helpompia vaihtoehtoja", Beckstead sanoo. Totta, hän haluaisi minun tietävän, että hän pitää avaruustutkimusta arvokkaana ihmisen pyrkimyksenä - eikä vain päätapana lajien suojelemiseksi.
Tutustuin hankkeisiin, joille Backted myönsi apurahoja. Rutgersin yliopiston tutkijat tutkivat ydinsodan ilmastovaikutuksia, toivoen saavansa tuloksia, jotka tarjoavat vakuuttavan tapaa turvallisempaan ydinpolitiikkaan ja auttavat rakentamaan paremmin ymmärrystä sodan aiheuttamista tuhoista. Kalifornian yliopiston Los Angeles -yliopiston tutkijat selvittävät kansainvälisen hallinnan ja yhteistyön roolia geotekniikassa. Globaalin kehityksen keskus tutkii Ebola-kriisiä ymmärtääkseen miten pandemiaa voidaan käsitellä. Ja Oxfordin yliopiston Tulevaisuuden ihmiskuntainstituutin tutkijat opiskelevat kansainvälistä koordinaatiota keinoälyn ongelmien ratkaisemiseksi.
Mikään näistä tutkijoista ei saa ankaraa kritiikkiä tai erityistä huomiota maailman lehdistössä. Mutta heidän työnsä saattaa auttaa lähentämään päivää, jolloin BlueOrigin, SpaceX tai muut vastaavat lastenlapsidemme perustamat yritykset voivat lähettää meidät tähtiin.
Kelsey Piper