Pillerin "nuken" vaikutus oli verrattavissa tunnetun migreenilääkkeen kipulääkevaikutukseen.
Viime aikoina yhdestä terapeuttisesta aineesta on tullut yhä suositumpaa tutkijoiden keskuudessa, ja se auttaa joko heikentämään tai jopa päästä eroon sellaisten sairauksien oireista kuten kliininen masennus, levottomien jalkojen oireyhtymä, ärtyvän suolen oireyhtymä, erektiohäiriöt jne. Ja yhdessä tuoreimmista artikkeleita Science Translational Medicine -lehdessä, ryhmä tutkijoita Harvard Medical Schoolista ja Diakonessin Beth Israelin (USA) lääketieteellisestä keskuksesta raportoi tämän ihmehoidon toisesta kyvystä: se murtuu migreeniin.
Ehkä se ei olisi niin mielenkiintoista, jos se ei olisi plaseboa. Itse termi "lumelääke" ilmestyi 1800-luvun alussa, mutta ajatus lääkkeettömästä paranemisvaikutuksesta on ollut olemassa jo vuosisatojen ajan: lääkärit ovat jo kauan tienneet, että potilaiden tehokkaampaan hoitoon on ylläpidettävä korkeaa moraalia, optimismia ja odotusta nopeaan toipumiseen.
Lumelääkkeen käyttö kohdistui kuitenkin usein "lääketieteellisen etiikan" vastalauseisiin: Loppujen lopuksi, mitä tahansa sanotaan, tämä on potilaan petos. Lisäksi kaikista ansioistaan tämä outo psykofysiologinen vaikutus ei ole lainkaan kaikkivoipa: sinun ei pitäisi odottaa, että lumelääke pääsee eroon oireista, joita voidaan kutsua objektiivisiksi (kuten korkea verenpaine), ja sinun ei pitäisi odottaa, että lumelääkkeen käyttö voi karkottaa tartunnan kehosta. Mutta samaan aikaan lumelääke pystyy lievittämään tehokkaasti erilaisia kipuja, jotka riippuvat suuresti ihmisen itsetuntemuksesta ja joita voidaan kutsua subjektiivisiksi oireiksi - lopulta meille voi todella näyttää siltä, että jotain sattuu enemmän kuin se tosiasiallisesti tekee.
Toisin sanoen lumelääkevaikutus liittyy käsitykseen omasta kehostamme ja terveydestä. Tässä tapauksessa lumelääkkeen tehokkuus noudattaa melko uteltavaa mallia. Esimerkiksi kun lumelääke siirrettiin lihasrelaksanttina tai lihasstimulanttina, lumelääkerelaksantti oli tehokkaampi kuin lumelääkkeen stimulantti. Eräässä toisessa tutkimuksessa havaittiin, että punaiset, keltaiset ja oranssit "nukke" pillerit toimivat paremmin, kun ne annetaan stimulantteina, kun taas vihreä ja sininen ovat parempia näennäisesti rauhoittaviin pillereihin. Lopuksi, itse pillerin koko voi myös vaikuttaa sen tehokkuuteen: suuret lumelääkkeet toimivat paremmin kuin pienet.
Lumelääkevaikutuksen takana olevat neurobiologiset mekanismit ovat kuitenkin suurelta osin mysteeri. Pseudoanesteetin ottoa seuranneet aivojen toiminnan havainnot osoittivat, että aivokuoren eri alueet laukaisivat tässä tapauksessa kuin normaalin kipulääkkeen ottamisen yhteydessä. Lisäksi aivokuoren alueet, jotka reagoivat lumelääkkeeseen, liittyvät korkeampiin kognitiivisiin toimintoihin, kuten muisti, huomio jne.
Jos palaamme viimeiseen lumelääkettä ja migreenia käsittelevään työhön, siinä oleva kokeilu rakennettiin seuraavasti: 63 säännöllisestä migreenistä kärsivälle vapaaehtoiselle annettiin kirjekuoret joillakin pillereillä, jotka heidän oli otettava seuraavassa hyökkäyksessä. Jotkut saivat kirjekuoria, joihin oli kirjoitettu "maxalt" (rizatriptaanin kaupallinen nimi, tunnettu päänsärkylääke). Muita kirjekuoria ei merkitty - ja tässä tapauksessa lääkettä koskevat odotukset olivat neutraaleja. Lopuksi oli kirjekuoria, jotka kertoivat rehellisesti kaikille heidän ympärillään, että he olivat plaseoita. Tässä tapauksessa henkilölle muodostui kielteisiä odotuksia - hän tiesi etukäteen, ettei siellä ollut lääkettä.
Mainosvideo:
Mutta samaan aikaan - kirjoituksesta riippumatta - jotkut kirjekuoret sisälsivät todellista migreenilääkettä, toiset taas plaseboa. Toisin sanoen Rami Burstein ja hänen kollegansa voisivat verrata erilaisia yhdistelmiä subjektiivisten odotusten (positiivinen, neutraali ja negatiivinen) ja itse lääkkeen (todellinen tai nukke) välillä. Tietenkin, tutkijat eteni potilaiden itsetuntemuksesta, siitä, kuinka potilaat tunsivat kipunsa ottaessaan tätä tai toista ainetta tästä tai toisesta kirjekuoresta.
Kuten edellä mainittiin, lumelääke osoittautui jälleen kerran tehokkaaksi: jos ihminen joi sitä todellisen kipulääkkeen varjolla, niin tulos oli sama kuin otettaessa todellista kipulääkettä lumelääkkeen varjolla. Jos kipulääke otettiin sellaisenaan, sen tehokkuus oli vain kaksi kertaa niin korkea kuin silloin, kun se annettiin plasebona.
Toisin sanoen positiiviset odotukset ovat vahvasti verrattavissa todellisen lääkkeen vaikutukseen. Tämän pitäisi tietysti edelleen pakottaa lääkäreitä käyttämään lumelääkettä terapiassa, vaikkakin tämä näyttäisi olevan ristiriidassa lääketieteen etiikan kanssa. Sinun ei pitäisi ensinnäkin yliarvioida plaseboa: se, kuten on sanottu, ei toimi "todellisilla", objektiivisilla oireilla. Ja toiseksi, ei pidä unohtaa noceboa - lumelääkkeen negatiivista analogia, joka voi johtaa potilaan tilan huononemiseen johtuen lääkkeen, myös kuvitteellisen, sivuvaikutusten odottamisesta.
Perustuu Diabetes Beth Israelin lääketieteellisen keskuksen aineistoihin.