Jo 300 vuotta sitten noituuden syytökset olivat yleisiä.
Heinäkuussa 1716 Kamenets-Podolskissa, lähellä voyn (pormestari) taloa, he kiinni kerjäläisen Marinan, joka kaatoi jonkinlaista jauhetta kynnykselle. Oikeudenkäynnissä hän selitti haluavansa auttaa yhtä tyttöä menemään naimisiin ja keräämään tien päällä pölyä kaatamaan sen kynnykselle, kirjoittaa Roman Klochko 1. huhtikuuta 2016 päivätyssä kirjeenvaihtajalehden numerossa 12.
Pidätetyn tuomitseminen ei kuitenkaan vaikuttanut tuomariin. Oli kuin kuolleen luut ja hampaat löydettäisiin jauheesta, ja tämä haisi jo vakavaa noituutta. Tällaiset tapaukset päättyivät pääsääntöisesti sakkoon, mutta täällä viranomaisten edustajan henki oli uhattuna, ja noita oli tavallinen kerjäläinen. Siksi tuomioistuin päätti kiduttaa syytetyn ja polttaa hänet.
Muukalaisten lait
Ensimmäiset maininnat noituuden syytöksiä koskevista oikeudenkäynneistä Ukrainan maissa löytyvät 1500-luvun jälkipuoliskosta. Ukrainan tutkija Yekaterina Dysa pystyi käsittelemään 198 tällaista tapausta ja puhumaan "noitametsästyksen" erityispiirteistä noitujen historiassa. Tuomari Puolan ja Liettuan välisen liittovaltion Ukrainan provinssien loitsusta 17-18-luvulla. Lisäksi hän mainitsee prosessit Hetmanaatin alueella, joka osoittautui osaksi Moskovia ja myöhemmin - Venäjän valtakuntaa.
Mitkä lait säätelivät silloista oikeudenmukaisuutta sellaisissa tapauksissa, jotka olivat epätavallisia nykyajan ukrainalaiselle? Tuomarit viittaavat useimmiten Saksan lainsäädännön normeihin - Saksipeili ja Karolinska-säännöstö. Niitä ei kuitenkaan otettu usein ensisijaisista lähteistä, vaan eräänlaisesta "käsikirjasta" - Bartholomew Groitskyn kirjasta, joka käsittelee artikkeleita imperialisista laeista, jossa kokonainen osio oli omistettu nimenomaan noidat vastaisiin prosesseihin.
Tuon ajan lakien mukaan ne, jotka yrittivät opettaa jollekin taikuutta tai vahingoittaneet muita ihmisiä käyttämällä erilaisia noituustekniikoita, voidaan kokeilla noituuden syytöksellä. Noitina voidaan pitää myös niitä, joiden käyttäytymistä pidettiin epäilyttävänä, epäselvänä ja joiden toiminnot olivat samanlaisia kuin rituaalin maagisen käytön. Groitsky suositteli tuomarille paitsi kuulustella noitia perusteellisesti käsityöstään, myös järjestämään hakuja löytääkseen esineitä, joita he käyttivät toiminnassaan.
Mainosvideo:
Käytännössä kaikkia näitä suosituksia ei otettu huomioon. Oli hyvin harvinaista löytää yksityiskohtia noitojen kuulusteluista ja vielä enemmän tietoa suoritetuista hauista. Ja tuomarit tulkitsivat tuolloin voimassa olevia sääntöjä erittäin vapaasti.
Esimerkiksi vuonna 1748 Kremenetsin tuomarituomio, saksan Magdeburgin lain normeihin viitaten, julisti kuolemantuomion noitaksi pidetylle Vincent Ruzhanskylle. Paikallisen teloittajan täytyi leikata päänsä, vaikka lain mukaan heidän oli palattava noituuden varalla.
Ja toinen syytetty, Vaysek Vengrinets, käskettiin roikkumaan sauvilla nuoren iänsä vuoksi. Mutta hän varoitti, että jos hän joutuisi jälleen noituuteen, niin hän palaa varmasti vaakaan.
Lain normeja tulkittiin suunnilleen samalla tavalla Puolan ja Moskovan rajan toisella puolella olevissa Ukrainan maissa. Vuonna 1675 Lokhvitskyn kaupungintalon tuomioistuin antoi noituusta koskevan tuomion viittaamalla Liettuan perussäännön 14 luvun 38 §: ään, jossa noidasta ei ollut yhtään sanaa.
Jopa tällaiset viittaukset lakiin tuollaisessa oikeudenkäynnissä olivat kuitenkin harvinaisia. Useimmiten tuomareita ohjasi joko oma intuitio tai tuomarimenettelyn perinteet, kun noituuden harjoittamisessa luotiin sakko tai ruumiillinen rangaistus.
Naapuruussotit
Kuinka ne, joita kutsuttiin noidaiksi, päätyivät laituriin? Suurin osa jäljellä olevista tapauksista on oikeudenkäyntejä, jotka ovat saman sosiaalisen alkuperän ihmisiä. Syyt voivat olla hyvin erilaisia. Hyvin usein syynä noitojen etsimiseen olivat perheen ja kotitalouden ongelmat.
Joten, joulukuussa 1628 Ostraan kaupungissa neljä naapuria vetoaa tuomioistuimen tuomioistuimeen syytöksillä tiettyä Varvara Cergovaa vastaan. He syyttivät naista siitä, että heidän perheensä ja karjansa kärsivät sairauksista, ja hän aiheuttaa todellakin monia ongelmia ja epäonnistuksia yhteisössä. Syytetty nimitti valituksensa petolliseksi ja totesi, ettei hän ollut koskaan harjoittanut noituutta. Ja naapurit vahvistivat sanansa valan alla.
Silti lause oli lievä. Tuomarit pakottivat vastaajan vannomaan, että hän ei ollut koskaan harjoittanut noituutta, ja varoittivat, että jos hän aloittaa jotain tällaista, hänet poltetaan vaakalaudalla.
Zukanna Zhovnirchanka Chukvan kylästä oli paljon vähemmän onnekas. Hän on asunut pitkään poissa kotikylästään ja palannut kotiin. Hän tuli myös naapureidensa tarkkaan huomion alaiseksi. He olivat varmoja siitä, että vieraalla maalla hän oppi erilaisia noitu temppuja. Heidän epäilynsä vahvistuivat erityisesti, kun yksi naapureista kääntyi häneen apua vastaan. Seurauksena on, että kansakuntien kantelussa helmikuussa 1652 tuomioistuin tuomitsi Zuzannan iankaikkiseen karkotukseen kylästä.
Totta, usein naapurimainen solidaarisuus voi pelastaa ihmisen epäreilusta syytöksestä. Oikeustapauksissa on monia esimerkkejä siitä, että naapurit antavat hyviä suosituksia niille, joita vastaan he ovat vastaanottaneet valituksia.
Esimerkiksi syyskuussa 1728 Olykin kaupungin tuomioistuin käsitteli tapausta noituuden syytöksistä Ustimia Dudchikhasta Metelnoen kylästä. Hän väitti, ettei hän kykene mihinkään tällaiseen, mutta pystyi vain poistamaan pahan silmän lapsilta ja aikuisilta ja myös parantamaan karjaa. Kaksi tuomioistuimen edustajaa meni kylään ja kysyi naapureita, jotka vahvistivat hänen sanansa ja taatavat maanmiehensä. Samoin vuonna 1730 Satanovin kaupungin tuomarit tekivät saman, kun he yrittivät Malanka Syslovan tapausta Veseletsin kylästä. Naapureiden todistukset vahvistivat hänen hyvää mainetta ja nainen vapautettiin.
Tapahtui, että naapureiden väliset riidat tulivat syyksi tällaisiin väitteisiin. Joten vuonna 1731 Kremenetsin asukkaat Jan Leonchik ja hänen vaimonsa syyttivät naapurinsa Trochikha Khilkevichin perhettä noituudesta. He näkivät, kuinka tyttärensä keräsi roskat, ja sitten naapuri itse heitti sen alueelleen. Tuomarit olivat vihaisia valituksesta, ja he pakottivat naapurit … asettamaan aidan, jotta sellaisia tyhmiä konflikteja ei syntyisi enää.
Noituuden syytöksiä käytettiin myös kilpailijoiden eliminoimiseksi. Vuonna 1717 Kamenets-Podolsky -tuomioistuin käsitteli kahden majatalonmiehen välistä riitaa. Yksi heistä, Anna Koletskaya, meni hyvin huonosti ja hänen mukaansa hän kääntyi neuvoakseen menestyvämpään”kollegaan”, Adam Mankovskin vaimoon. Hänen väitettiin neuvoneen ostamaan teloittajalta köyden, joka oli jäänyt rikollisen ripustamisen jälkeen.
Ilmeisesti tällainen "hankinta" osoittautui majatalonmiehelle liian kalliiksi, ja hän päätti toimia halvemmalla tavalla levittäen juoruja kilpailijalleen - sanotaan, että kaikki hänen varansa hankittiin noituudella. Mankovskaya meni oikeuteen maineensa suojelemiseksi. Tuomarit vaativat Koltskajasta tuomaan ainakin yhden todistajan, joka olisi kuullut heidän keskustelunsa. Mutta hän myös kieltäytyi todistamasta.
Seurauksena juoru tyttö vahingoitti itseään. Hänet todettiin syylliseksi väärinkäytökseen ja sakkoja. Ja koska perheellä ei ollut rahaa sakkojen maksamiseen, Koltskayan aviomies heitettiin velan reikään.
Kostotoimenpide
Tilanne oli paljon huonompi, kun viranomaiset esittivät noituuteen syytöksiä. Joskus tällaisiin ihmisiin voidaan puuttua odottamatta tuomioistuimen tuomiota.
Joten syyskuussa 1634 Auster Nestor Zopolin kaupungin edustajat kutsuivat koolle kokouksen keskustellakseen suurlähetystön lähettämisestä kuninkaalle. Tällä hetkellä sisään tuli tietty Semyonova, jolla oli maine noidana kaupungissa. Vihaiset virkamiehet pitivät tätä epämiellyttävänä merkkinä ja yrityksenä häiritä tärkeä tapaus.
Voytin suostumuksella he päättivät polttaa vaakalaudalla olevan naisen menettämättä oikeutta. Haluajat olivat jo alkaneet kantaa harjapuuhun, mutta sitten pukeutui eräs Zhmailo Dzevitsky, joka jäähdytti viranomaisten mielialaa muistuttaen heitä siitä, että heidän edessään oli kasakko leski. Nainen vapautettiin vastahakoisesti antamalla valan, että hän ei ollut ketään häntä hämmentynyt.
Tällaisissa tapauksissa tuomioistuimen päätös ei kuitenkaan ollut usein syytetyn eduksi. Esimerkiksi vuonna 1730 Kremenets-tuomarit tarkastelivat Lukash Malinskyn valitusta hänen serf Marina Marina Peristayaa vastaan Verban kylästä. Häntä syytettiin yrityksestä, jonka väitettiin yrittäneen sekoittaa hänen perheensä. Todistajat kertoivat hänen väittäneen ylpeineen talonpoikien joukossa, että hän tiesi salaisia tapoja alistaa pannu, kuten hän oli jo tehnyt vaimonsa kanssa. Vastauksena hän päätti osoittaa, kuka ja kenelle tosiasiallisesti tottelee.
Tuomioistuin määräsi naista kahdesti kiduttamaan, mihin Malinsky osallistui itse. Mutta hän ei tunnustanut syyllisyyttään. Tuon ajan lakien mukaan henkilön, joka ei tunnustanut syyllisyyttään kiduttamiseen, olisi pitänyt vapauttaa. Mutta tuomarit tekivät hänelle "poikkeuksen" ja hyväksyivät kuolemantuomion.
Älykkäimmän noitatapauksen aloitti Ukrainan vasemman pankin etmanimies Ivan Bryukhovetsky. Pitääkseen muskelin, hän löysi itsensä vaimoksi Maskussa - Dariassa, tsaarin (toisen version mukaan tytärpuoli) tsaaritarkkaan Dmitri Dolgorukovin kanssa. Mutta aluksi pari ei tullut toimeen lasten kanssa. Daria menetti ensimmäisen lapsensa, ja hetmani epäili, että se oli jonkun loitsu, aloitti noitametsästyksen.
Vuonna 1667 massiivisin noituudenkäynti tapahtui Gadyachissa. Tuomioistuimen päätöksen mukaan kuusi naista poltettiin, joita syytettiin paitsi syntymättömän lapsen”sieppaamisesta” myös hetmanille ja hänen vaimonsa vahingoittamisesta.
Pian parilla oli tytär. Mutta puolisoiden kohtalo oli valitettava. Kapinalliset kasakot tappoivat itse Bryukhovetskyn kesäkuussa 1668, ja Daria kuoli vankeudessa oikeanpuoleisella etmanilla Petro Doroshenko.
Valistuksen aikakausi päätti noituuden prosessit. Vähitellen noitakokeet kiellettiin Euroopan maissa. 1800-luvun jälkipuoliskolla samanlaiset kiellot otettiin käyttöön Ukrainan alueella.
Valistuksen aikakausi päätti noituuden prosessit. Vähitellen noitakokeet kiellettiin Euroopan maissa. 1800-luvun jälkipuoliskolla samanlaiset kiellot otettiin käyttöön Ukrainan alueella: vuonna 1775 - Venäjän valtakunnassa ja vuotta myöhemmin - Puolan ja Liettuan yhteisössä.
Totta, käytännössä noituustapauksia harkittiin seuraavina vuosikymmeninä. Viimeinen tällainen tapaus todettiin vuonna 1829 Vinnytsian alueen Lipovetsin kaupungissa. Onneksi se päättyi hyvin: tuomioistuin katsoi paikallisen papin syytöksiä yhdestä asukkaista vastaan laimeiksi ja määräsi hänet olemaan häiritsemättä tuomaria tällaisen "hölynpölyn" vuoksi.