Kysymys hyvästä ja pahasta on yksi iankaikkisista ongelmista, jotka kiusasivat filosofien mieltä muinaisista ajoista lähtien. Itse asiassa puhumme moraalisesta ja eettisestä valinnasta jokaisen tietoisen ihmisen tiellä.
Tällaisen luokkiin jaon kautta tapahtuu maailman tunteminen. Kognition tulos on tieto, joka antaa henkilölle tämän mahdollisuuden valita. Pikemminkin edes mahdollisuus, mutta välttämättömyys. Loppujen lopuksi mitä tahansa sanotaan, mutta valintaa ei voida välttää. Ja jopa päätös olla tekemättä mitään on myös valinta.
Valinta hyvän ja pahan välillä
Eettisen ja moraalisen valinnan käsitteet on syytä erottaa toisistaan. Eettinen valinta on omatunnon valinta hyvän ja pahan välillä. Moraalinen valinta on valintansa ilmoittaminen yleisölle. Molemmat näistä ryhmistä ovat luonnollisia yhteiskunnan elämää varten, mikä edellyttää osittaista sopeutumista normiinsa.
Moraalin tai oman omatunnon äänen noudattaminen on etsiminen ihmisen sielulle elämän tiellä. Ja hyvän ja pahan käsitteet hänen mielessään ovat maamerkkejä, joita pitkin hän liikkuu.
Hyvä ja paha on valinta tuhoamisen ja luomisen, totuuden ja valheen välillä. Näyttää siltä, että kaikki on selvää: totuus on hyvää ja valheet ovat pahoja. Mutta sinun on myönnettävä, että asiat eivät ole niin yksiselitteisiä, kun kyse on tuhoisasta totuudesta tai valheista hyväksi. Mikä tästä on positiivista ja mikä tuhoavaa, voidaan sanoa vain ajan myötä. Lopputulos riippuu seurauksista ja tehdyistä johtopäätöksistä.
Valitsemme siis väärinkäytön ja totuuden välillä, ja otamme vastuun myös valintamme seurauksista. Lopulta ainoa asia, jonka saamme, on kokemus, josta viisautta voidaan vetää. Viisauden vastaanottaminen on lyijyn alkeeminen muuntaminen kultaksi, tietoisuuden saavuttaminen evoluution korkeimmalle tasolle. Siksi mikä tahansa kokemus on mahdollisesti positiivinen mahdollisuutena kestää jotain oman olemuksensa kehittämiseksi.
Mainosvideo:
Käsitteiden "hyvä" ja "paha" kaksinaisuus
Päässämme jaamme yhden maailman kaksijakoisuuspariin - mustavalkoinen, hyvä ja paha, valo ja pimeys. Jakamalla yhden yksityiskohtiin, muotoilemme nollakohtaisesti henkilökohtaisen asenteemme heihin. Alamme rakastaa valkoista enemmän kuin pimeää, vaaleaa enemmän kuin pimeyttä. Joten unohdamme, että valo on pimeyttä, jos se ei heijastu mistään. Ja että varjo heittää kaiken, josta valo voi heijastua.
Tietäen kaksinaisuuden, emme enää ole objektiivisia, ja siksi kysymys hyvästä ja pahasta on iankaikkinen totuuden etsintä. Jokainen näkymä maailmaan on yhtä ainutlaatuinen kuin ihmisen elämä. Siksi hyvän ja pahan käsitteen määritelmiä voidaan antaa äärettömän monta.
"Hyvän" ja "pahan" personifikaatio myytteissä
Hyvän ja pahan symboli kahden vastakkaisen periaatteen kuvassa on juurtunut muinaisina aikoina. Zoroastrianismissa nämä ovat Ahura-Mazda ja Angra-Mainyu, slaavissa - Belobog ja Chernobog, egyptiläisessä perinteessä - Osiris ja Set. Jokainen näistä pareista heijastaa aktiivisen ja passiivisen, positiivisen ja negatiivisen, valon ja pimeyden vastakohtien yhtenäisyyttä ja kamppailua, tuhoaa ja luo. Vastakohtien yhtenäisyys merkitsee sitä, ettei tuhoamista ole ilman luomista ja on mahdotonta luoda mitään tuhoamatta jotain.
Hyvän ja pahan personifikaatio. Osiris ja Set, Ahura Mazda ja Angra Mainyu, Belobog ja Tšernobog.
Karman laista
Hyvä ja paha ovat tavanomaisia ja suhteellisia käsitteitä. Niitä on olemassa vain niille, jotka eivät näe ilmiön syytä. Syy näkeminen johtaa tietoisuuteen siitä, mitä tapahtuu. Ja hyvistä ja pahoista annettujen tuomioiden sijaan tulee ymmärrys heidän yhdestä olemuksestaan.
Persoonallisuuden arviointi on aina subjektiivista. Ja näiden tapahtumien objektiivinen syy on Karman universaali laki. Karman laki sanoo, että jokainen meille tapahtuva tapahtuma on luonnollista ja seuraa edellistä. Ja tapa, jolla reagoimme tähän tapahtumaan, muodostaa uuden syyn tapahtumiin, joita ei ole vielä tapahtunut.
Jokainen tapahtuma on luonnollista, kaikella on omat syyt. Kaikki jotain ja kaikki jotain. Siksi on syytä muistaa, että elämämme epämiellyttävimmät tapahtumat ovat vain opetus maailmankaikkeudesta, jota tarvitsemme täällä ja nyt.
Mikä on pahaa?
Kuvittele kuva. Äiti, joka haluaa nopean toipumisen lapselleen, saa hänet juomaan katkeraa lääkettä. Lapsi ei pidä siitä, hän itkee ja huutaa, yrittää lyödä pullon, jolla on ilkeä juoma äitinsä käsistä. Lapsen mielestä äitinsä teko on pahaa, mutta vain siksi, että hän ei ymmärrä, mikä vaihtoehto tähän voi odottaa häntä.
Hyvä ja paha voivat vaihtaa paikkoja sen mukaan, kummalta puolelta katsot ongelmaa. Tapahtuu, että pelastetun hengen kustannukset ovat myöhässä lentokoneelle tai potkut työstä. Ja kuinka monta tilannetta, jotka pelastavat meidät pahimmasta, emme näe?
Se, mitä pidämme ongelmana, voi hyvinkin olla pelastus. Ja jopa vihollinen voi tehdä hyvän palvelun hankkia arvokasta kokemusta, joka tulevaisuudessa pelastaa sinut väärään vaiheeseen.
Kirjoittaja: Elena Zakharchenko