Traagisia uutisia historioitsijoille tuli Pihkovan alueen Porkhovskin alueelta. Heinäkuun 1. päivänä noin kello yhdeksäntoista illalla: Stroganovien kartanon katto Volyshovossa syttyi. Näin löysin hänet syyskuussa 2017.
Näkymä pihalle.
Sisäänkäynti.
Nyt voimme sanoa varmasti, että pian mitään ei jää tähän paikkaan ollenkaan, tai parhaimmillaan ilmestyy uusinta, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen historian kanssa. Lue koko raportti Stroganovien retkikunnasta Versaillesiin täältä: Maan suola. Naudanlihan stroganoffin pääoma.
Jo silloin uskoin pessimistisesti, että "Porkhov Versailles" kärsii todennäköisesti monien muiden 1800-luvun kartanoiden kohtaloista, jotka osoittautuivat liian hankaliksi perinteiselle historialle. Tosiasia on, että Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen tällaiset kartanot alkoivat "vahingossa" polttaa drovesissa. Kaikki mikä ei palanut eikä tuhoutunut maahan, palautetaan kiireellisesti tänään, jotta turisteilla ei olisi kysymyksiä, joihin paikallisilla historioitsijoilla ei ole selkeitä vastauksia.
Joten kreivien Apraksinsin kartano Pechora-alueella, lähellä Novy Izborskia, tuhottiin.
Halakhalnya-kiinteistön lailliset omistajat ovat talon kuistilla. 1930 Kuva Pechora-museon kokoelmasta.
Viite: Paikka vanhan Izborskin lähellä, missä kartano sijaitsee, mainitaan Pihkovan kronikoissa, koska täällä vuosina 1341, 1407 ja 1480. taistelut Liivin ritarien kanssa. Näiden tapahtumien muistoksi kartanoon johtavan tien varrella on kiviristi, joka on kunnostettu vuonna 1979.
Mainosvideo:
Kaunis kuja, jota ei ole säilytetty, johti kartanoon, jonka yksi von Medem -perheen jäsenistä osti vuonna 1838. Tämä sukupolvi on tunnettu Euroopassa 1300-luvulta lähtien. Yksi sen oksista yhdisti kohtalonsa Venäjään. Tämän perheen edustajat olivat sotilaita, diplomaatteja ja pitivät kunniallisina siviiliasemina. Tätä varten he saivat laajoja maatiloja Kurlannin, Liflyanskin, Saratovin ja Poltavan maakunnissa. Halahalni-omistajan tytär Maria de Medem menee naimisiin paroni Georg von Buntingin kanssa, joka on myös muinaisen preussin perheen edustaja. Aviopuolisot saavat Halakhalnan osana.
Marialla ja Georg von Byuntingsilla oli 3 poikaa: Nikolai, Aleksanteri, Mihail - ja tytär Maria. Halakhalnin tulevaisuuden kohtalo liittyy Nikolai Georgievichiin ja Sofia Mikhailovna Bynting-Medemiin.
Olin onnekas käydessäni kartanossa, ennen kuin se tuhoutui "vahingossa" aiheutuneessa tulipalossa. Se oli yhdeksänkymmenenluvun lopulla (tietysti 1900-luvulta), kun kartanossa asui edelleen Aleksandra Vladimirovna Lenina, jonka vanhemmat asettuivat taloon heti, kun Viro palasi kotisatamaansa (osa Neuvostoliittoa) vuonna 1939.
Tulipalon jälkeen kartano muuttui surullisiksi raunioiksi:
Hautakivet Pyhien Frolin ja Laurun kappelista, joka romahti kauan ennen kartanon tulipaloa.
Alexandra Vladimirovna, erittäin vilkas kahdeksankymmentäkahdeksalle (1999), kertoi paljon mielenkiintoisia asioita talosta, jossa hän asuu. Sisältää tarinan siitä, kuinka seitsemänkymmenenluvun alkupuolella hänet herätti traktorin pahoinpitely, murtaen marmoriportaat, jotka johtivat kulkurampista lampaille suihkulähteellä Versaillesissa.
Jos joku ei ymmärrä, anna minun selittää ajatukseni: Versailles ei ole oikea nimi, joka nykyään on vain kaksi kaupunkia, Ranskassa ja Yhdysvalloissa. 1800-luvulla kaikkia tietyn arkkitehtuurin puistoyhdistelmiä kutsuttiin versaillesiksi. Se tulee latinalaisesta sanasta universum, joka tarkoittaa "koko maailmaa, maailmaa, maailmankaikkeutta". Tämä on kuitenkin sama jesuiitta, joka johtaa sanan "solidaarisuus" etymologian latinalaisesta kielestä.
Jokainen slaavilainen tietää mitä sanat "suola" ja "lahja" tarkoittavat, joten solidaarisuus on synonyymi venäjän sanalle "keskinäinen avunanto". Versailles on mielestäni johdanna verbistä "twirl". Miltä maailmankaikkeus näyttää? Kuten pyörivä spiraali:
Universumi (Univers).
Halakhalnya.
Pietarhovin.
Kuzminki (Moskova).
Voit jatkaa toistaiseksi. Historialaisten mukaan kaikki Versailles on nimetty Ranskan kaupungin mukaan, mutta näin ei ole. Versailles on arkkitehtuuri. Puistoarkkitehtuuri. Ja sen tarkoitus on näyttää maailmankaikkeuden (Universumin) rakenne. Tämä arkkitehtuuri ei sovellu kenellekään nykyään, joten se tuhoaa järjestelmällisesti. Miksi se on hankalaa historioitsijoille? Selittää.
Yhdeksännentoista vuosisadan kartanon rakentamisessa on elementtejä, joita nykyisen paradigman mukaan ei voisi olla olemassa. Ensimmäinen on tietysti tekniikka, jonka avulla voit luoda geopolymeeribetonia. Jo nyt he eivät halua tunnistaa sen olemassaoloa, vaikka siitäkin, että sitä käytetään laajalti nykyajan elämässä ja se ympäröi meitä kirjaimellisesti kaikkialla. Katso, mitä ihmiset kävelevät joka päivä Pietarissa. Tämä on Griboyedov-kanavan pengerrys:
Samson Sukhanov leikattu taltalla? Ei. Se on harmaata graniittia jäljittelevä tekokivi. Ja täällä on yhdeksästoista vuosisadan "kivi" samasta pengerröstä:
Luuletko, että he leikkasivat hänet pois? Ei tietenkään. Se valettiin samalla tavalla kuin nykyaikaiset urnat, kukkapenkit ja penkkien yksityiskohdat. Vain vuosisataa aikaisemmin. Mutta kiinteistöjen ja kuuluisten muistomerkkien yksityiskohdilla on erilainen kohtalo. Kukaan ei aio polttaa Pietaria, ja selitys on yksinkertainen - muistomerkki! (kuka hänet istuttaa), mutta historioitsijat eivät kiirehditä selittämään, kuinka samanlaiset korkean teknologian tuotteet näyttivät syvien metsien keskellä. Kuka tahansa voi ihmetellä, mistä kymmeniä tuhansia kivileikkureita tuolloin tuli, ja heillä oli sama taito kuin nero Samson Sukhanovilla.
Toinen: polttamaton tiili. Sen tuotanto luotiin vasta 2000-luvun lopulla, mutta "bast shoes" -esivanhempamme käyttivät tätä tiilituotantomenetelmää, ellei kaikkialla, niin hyvin usein!
Kolmas: pneumaattinen lämmitys. Jo nyt kaikki rakennusorganisaatiot eivät sitoutu toistamaan sitä. Ja Venäjällä tämä tekniikka on ollut laajalle levinnyt ainakin 13. vuosisadan alusta. Ja massiivisesti. Tässä on vastaus kysymykseen: "Miksi?" Sitten todistaakseen 1800-luvun perusteiden patriarkaatin. Ja heidän olemassaolonsa (säätiöt) on suuressa epäilyksessä. Kuinka muuten selittää uraanikaivoksen olemassaolo Pohjois-Kaukasiassa tuolloin? Tarvittiinko niitä lasintuotantoon, kuten historioitsijat sanovat? Ja pitäisikö meidän uskoa siihen?
Uraani lasille? Ja miksi se louhittiin sitten? Yritä löytää tietoa millaisesta kivistä se on. Et löydä sitä. Koska se on luonnollinen mineraali, joka suojaa läpäisevältä säteilyltä paremmin kuin lyijy. Joten miksi se louhittiin Kaukasiassa teollisesti 1800-luvulla? Säteilyä ei ollut silloin (virallisesti)!
Virallisen version mukaan myöskään teitä ei ollut. Ei maantie- tai rautatietä. Mutta osoittautuu, että tämä ei ole niin … Toivon, että annan seuraavan retkikunnan tuloksena asiasta todisteet. Mutta tämä on jo seuraavassa artikkelissa …
Kirjoittaja: kadykchanskiy