Maapallolla on nyt yli 15 000 ydinpäätä - tarpeeksi räjäyttämään kaiken helvettiin. Enemmän kuin tarpeeksi, jopa. Mutta kuinka monta ydinräjähdystä kestää vihollisen tuhoamiseksi? Kuinka monta ydinkärkeä hyökkääjämaa voi pudottaa vastustajalle ennen ydintalven seurauksia palata siihen? Uuteen tutkimukseen on löydetty vastauksia näihin kysymyksiin, mutta et pidä tuloksista.
Viime viikolla Safety-lehdessä julkaistussa lehdessä ehdotetaan, ettei missään maassa saa olla yli 100 ydinkärkiä. Michiganin teknillisen yliopiston professori Joshua Pearcen ja Tennessee-yliopiston apulaisprofessorin David Denkenbergerin mukaan tämä on enimmäismäärä. Kaikki tämän luvun yläpuolella palaavat hyökkääjän taisteluun ympäristö-, sosioekonomisen ja maatalouden tuhoamisen muodossa, ja se myös rajoittaa vakavasti paikallista elämää - vaikka vihollinen ei reagoisi omalla ydinaseellaan. Samaan aikaan tutkijat uskovat, että sadat taistelukärjet riittävät edelleen ydinvoimavaroihin, vähentäen sodan (ja törmäysten) riskiä ja estävät sen vuoksi katastrofaalisen ydintalven.
Ydinarsenalin puhdistaminen ja ydinvarastojen määrän vähentäminen 100: een päätä on suuri ehdotus. Sotochka näyttää hyvältä neuvottelupöydältä. Mutta tarkemmin tarkasteltuna tämä luku on edelleen melko mielivaltainen. Nykyaikaiset ydinaseet, jopa rajoitetussa määrin käytettynä, voivat tuhota kokonaisia kaupunkeja ja aiheuttaa katastrofaalisia ympäristövaikutuksia. Ydinsota, olipa kyse 100 tai 1000 ydinaseesta, on kauhea tapahtuma, jonka seuraukset ravistavat koko planeettaa. Ihannetapauksessa turvallisin, järkevin ja inhimillisin määrä ydinaseita olisi nolla.
Pitäisikö ydinvarastoja leikata?
Yhdysvalloissa on tällä hetkellä 6550 ydinkärkiä; Venäjällä on 7010. Lisää Yhdistynyt kuningaskunta, Ranska, Israel, Pakistan, Intia, Kiina ja Pohjois-Korea ja kokonaisvarastot lähestyvät 15 000. Mutta jos Pearcen ja Denckenbergerin ehdotus toteutuu, lukumäärä putoaa alle 900: een. 94%. Vähemmän ydinaseita merkitsee vähemmän törmäysmahdollisuuksia, tutkijat väittävät, ja kaikkien näiden taistelukärkien ylläpitämiseen tarvitaan vähemmän rahaa. He uskovat myös, että "yksikään näistä seitsemästä maasta ei järkevästi ylläpidä yli 100 aseen varastoa, koska sillä voi olla valtava vaikutus heidän omiin kansalaisiinsa".
Uuden työn koko ydin on määritellä "käytännöllinen ydinraja, jonka sisällä ydinaseiden välittömät fyysiset kielteiset vaikutukset olisivat kansallisten etujen vastaisia". Toisin sanoen ymmärtää, milloin oma ydinlaki puree perseesi, vaikka vihollinen ei reagoisi.
"Tutkimuksissa, joissa on tarkasteltu ydinsodan skenaarioita aiemmin, on keskitytty ensisijaisesti Venäjän täysimittaiseen sotaan Yhdysvaltoja vastaan ja esitetty kysymyksiä, kuten" Voiko ihmiskunta selviytyä? ", Pearce sanoo.”Pienten alueellisten sotien tutkimuksessa on keskitytty ympäristövaikutuksiin. Tämä on ensimmäinen tapauskohtainen tutkimus yksipuolisesta hyökkäyksestä ja sen seurauksista, etenkin elintarvikeketjussa, aggressiolle.
Mainosvideo:
"Parhaassa tilanteessa" Pierce kuvaa erittäin hypoteettista (ja täysin epärealistista) tilannetta, jossa sen lisäksi, että hyökkääjämaan ei kohdistu vastatoimenpiteitä, sitä ei kiusata terrori-iskuilla, massiivisilla kansalaismielisyyksillä, pienillä ydinlaskeumilla ja lukemattomalla osalla muita asioita. jotka voivat ilmetä äkillisen ydinaseen taustalla. Kirjoittajat yrittivät määrittää enimmäismäärän ydinaseita, jotka voidaan pudottaa viholliselle ennen ydintalven alkamista ja johtavan kaupan, teollisuuden ja maatalouden romahtamiseen.
Kaikki tietävät, että ydintalvi on pelottavaa. Täältä kirjoittajat kirjoittavat:
"Ydintalvi on potentiaalisesti vakava pitkän aikavälin ilmaston jäähdytysvaikutus, joka voi ilmetä useiden ydinkärjen räjäyttämisen aiheuttamien suurten myrskyjen jälkeen. Ydinsota polttaa laajat metsäalueet, peltomaan, fossiiliset polttoaineet, kaupungit ja teollisuuskeskukset. Nämä tulipalot luovat paksun savukerroksen maapallon ilmakehään, vähentäen dramaattisesti auringonvalon määrää päästäkseen Maan pinnalle ja aiheuttaen "ydinhämärän".
Poikkeuksellisen alhaisten lämpötilojen lisäksi voimakkaasti vaurioitunut otsonikerros ei enää estä haitallisia UV-säteitä. Elintarvikkeiden maailmanlaajuinen tuotanto vähenee dramaattisesti. Elintarvikeketjut ja teollisuus lakkaavat toimimasta täysimääräisesti, ja joissain tapauksissa ne katoavat.
Sen selvittämiseksi, milloin ydinräjähdykset alkavat aiheuttaa ongelmia hyökkääjälle, tutkijat laskivat seuraukset, joita yksittäiselle maalle putosi 7000, 1 000 ja 100 ydinpäätä. Jokaiselle taistelupäälle annettiin satunnaisesti 15 tonnin saanto. Kirjoittajat laskivat, kuinka paljon materiaalia palaa jokaisessa kaupungissa ja kuinka paljon savua pääsee ilmakehään. Ilmastomallien avulla ennustettiin vaikutuksia maatalouteen ja globaaliin elintarvikeketjuun.
Yhdessä hypoteettisessa tilanteessa, jos Yhdysvallat pudottaisi 100 ydinaseta Kiinan väkirikkaimpiin kaupunkeihin, alkuperäiset räjähdykset tappaisivat arviolta 30 miljoonaa ihmistä. "Alueellinen ydinsota" aiheuttaa ydinvoiman putoamisen, aiheuttaa lämpötilan laskun yhden asteen ja 10-20%: n laskua maailman elintarviketuotannossa. Nälänhätä tappaa monia ihmisiä Kiinassa, mutta suurin osa amerikkalaisista jää vahingoittumattomiksi. Jos Yhdysvallat pudottaa 1 000–7 000 taistelupäätä Kiinaan, tarina on täysin erilainen: Kiinassa kuolee 140 000 miljoonaa ihmistä ja 5 miljoonaa Yhdysvalloissa.
"Meille on järkyttävää, kuinka edes pienen osan ydinasenssistamme tuhoisa vaikutus tulee olemaan Yhdysvaltojen vakaudelle", Pearce sanoo.”Ajattelimme, että Amerikassa oli niin paljon maata ja niin paljon varallisuutta, että kaikki ydinpommitukset jättäisivät meidät koskemattomiksi. Me olimme väärässä. Kuolleiden amerikkalaisten lukumäärä, jotka kuolevat oman pommituksemme jälkeen, on huikea - se on paljon suurempi kuin nykyään terroristi-iskuista kuolleiden määrä."
Pearce uskoo, että optimististen ja konservatiivisten arvioiden vuoksi analyysi aliarvioi Yhdysvaltain kuolemantapaukset näissä skenaarioissa. Todellisuudessa se on paljon korkeampi.
”Oletetaan esimerkiksi, että kuolemaan nälkäinen kaikki leikataan heti ruoasta. Mutta on vaikea uskoa, että amerikkalainen eliitti uhraisi lapsensa kansakunnan hyväksi. Luulen, että monet ihmiset kuolevat sisäisestä ahdistuksesta, jonka aiheuttaa kalorien puute."
Radikaalien ja epärealististen oletusten lisäksi tämä tutkimus kärsii myös toisesta vakavasta rajoituksesta, joka liittyy nykyaikaisten ydinaseiden kokoon ja voimaan. Tässä tutkimuksessa oletetaan käytettävän 15 kilotonnia pommeja, mikä ei todellakaan ole järkevää. Tämä on Hiroshimaan ja Nagasakiin pudotettujen pommien voima. Nykyaikaiset pommit ovat paljon suurempia ja vahvempia. Useimmat nykyaikaiset pommit ovat 25 kertaa tehokkaampia kuin toisessa maailmansodassa käytetyt, ja vaihtelevat 100-500 kilotonnia. Maailman suurin pommi on 5 megatonnia ja Yhdysvaltojen suurin on 1,4 megatonnia. Ero on valtava.
Tutkijat tulivat samaan johtopäätökseen vuosi sitten Environment Magazine -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa. Adam Liska ja Nebraska-Lincolnin yliopiston kollegat ovat osoittaneet, että "rajoitetut lakot", kuten Piercen ja Denckenbergerin ehdottamat, voivat silti aiheuttaa sekä paikallisia että globaaleja ilmastovaikutuksia. Lisäksi he havaitsivat, että Yhdysvalloilla, Venäjällä ja Kiinalla on aseita, jotka voivat laukaista ydinpudotuksen sen jälkeen, kun viisi pommia on jo asennettu. Siksi "100 iskua" maagisena numerona menettää merkityksensä nykyisten aseiden yhteydessä.
"Arkaluonteisin parametri tässä laskelmassa on pommien koko, joka on välillä 25-5000 kilotonnia", Liska sanoo. "Nykyään vain suurimmat pommit lasketaan."
Tästä huolimatta on kohtuullista sanoa, että ydinvarastojen vähentäminen on silti järkevää.
"On irrationaalista investoida miljardeja sellaisten ylimääräisten aseiden ylläpitoon, jotka destabilisoivat kotimaamme, jos niitä käytetään", Pierce sanoo.”Tämä logiikka toimii kaikille. Muut maat ovat huonommassa asemassa, koska ne ovat köyhempiä, kuten Venäjä, tai niillä ei ole riittävästi omaa maata, kuten Israelilla."
Pohjois-Korea voi luopua ydinaseista, mutta ei tiedetä seuraako muita maita. Todennäköisesti ei. Ehkä päästämme osittain eroon tästä vaarallisesta lastista, mutta sen täydellinen hävittäminen on mahdotonta tai jopa toivottavaa. Tutkimuksen tekijät tulivat tähän johtopäätökseen.
Ilja Khel
