Miksi tutkijat puhuvat elintarvikkeiden tai aineiden mahdollisista riskeistä hengenvaarallisten sairauksien aiheuttamisessa, että tutkimusta ei voida pitää 100-prosenttisesti oikeana? Vastaus on yksinkertainen: koska eettiset periaatteet kieltävät tällaisten kokeiden tekemisen ihmisille, laboratoriohiiret altistuvat pääasiassa haitallisille vaikutuksille.
Tiede ei kuitenkaan aina ollut hyvää eettisellä puolella. Täydellinen esimerkki on kauheat kokeet ihmisen psyykistä, jotka johtivat seurauksiin, joita tietenkin tietenkään itse eivät odottaneet.
Milgramin kokeilu
Milgramin kokeilu jatkoi shokeja tutkijoille ja suurelle yleisölle alkuperäisestä toteutuksesta asti, kunnes sen”kevyt” versio toistettiin uudessa tutkimuksessa ja jopa keskusteluesityksissä.
Ensimmäisen kerran Yalen yliopiston psykologi Stanley Milgram suoritti sen vuonna 1963, ja sen perustana olivat hyvät saksalaiset kansalaiset, jotka natsivuosina osallistuivat miljoonien viattomien ihmisten tuhoamiseen keskitysleireillä. Tai tarkemmin sanottuna juutalaisten joukkotuhonnasta vastaavan Gestapon upseerin Adolf Eichmannin (Otto Adolf Eichmann) lausunnossa, joka oikeudenkäynnissä sanoi olevansa "vain pitämässä järjestystä".
Voivatko ihmiset tehdä niin kauheita asioita, kun heillä on rajaton valta? Tämä kysymys sai Milgramin käynnistämään sarjan kokeita. Jokaisen heistä ydin oli se, että yhden osallistujan (”opiskelija”) oli muistettava sanaparit luettelosta, kunnes hän muisti kunkin parin, ja toisen osallistujan (“opettaja”) oli pakko tarkistaa se rankaisemalla virheestä. enemmän ja voimakkaampi virran purkaus. “Opiskelijan” ja “opettajan” roolit jaettiin arvalla.
Mainosvideo:
”Opettajat” tietysti tietivät, että väärään vastaukseen jokaiselle seuraavalle kysymykselle aiheutuisi “opiskelijalle” vielä enemmän kipua. Ja koska kaksi osallistujaa olivat vierekkäisissä huoneissa,”opettaja” kuuli hänen “oppilaansa” huutavan. Itse asiassa ei ollut sähköiskuja, ja viereisessä huoneessa oleva mies oli näyttelijä. Mutta Milgram todella halusi tietää kuinka pitkälle ihminen oli halukas menemään, jos hänen sallittiin tehdä se.
Tulokset osoittautuivat järkyttäviksi: jos alun perin oletetaan, että vain 0,1% “opettajista” saavuttaa huippupisteen - vastuuvapauden, joka voi pilata “opiskelijan”, niin lopulta noin 2/3 “opettajista” jatkoi painikkeen painamista, vaikka “opiskelija” näytti olevan reunalla.
Koe "Pikku Albert"
Älä mene lankaan viehättävästä nimestä, koska tässä kokeilussa ei ole mitään viehättävää. Venäjän fysiologin Ivan Pavlovin onnistuneen kokeellisen sarjan jälkeen, joka osoitti ehdollisten refleksien muodostumisen koirilla, vuonna 1920 Johns Hopkinsin yliopiston professori John Watson ja jatko-opiskelija Rosalie Rayner halusivat nähdä, onko tunne ihmisen aiheuttamat reaktiot.
Kokeeseen osallistui 9 kuukautta vanha lapsi, nimeltään asiakirjat "Albert B", jonka reaktiot testattiin osoittamalla hänelle valkoinen rotta, kani, apina ja naamarit. Aluksi poika ei kokenut pelkoa mistään hänelle osoitetusta esineestä.
Sitten kaikki nämä asiat näytettiin jälleen Albertille, sillä ainoalla erolla, että heti kun rotta ilmestyi pojan silmien eteen, Watson koputti metalliputkeen sauvalla. Ja tämä looginen koputus pelätti lapsen niin, että hän alkoi itkeä. Lisäksi jokainen toistuva valkoisen rotan mielenosoitus, vaikka sen näytölle ei liittynyt iskuja, aiheutti pojan paniikin ja reagoi ilmeisesti negatiivisesti esineen läsnäoloon.
Muuten, vasta vuonna 2010 Amerikan psykologinen yhdistys (APA) onnistui luomaan”Albert B” -identiteetin. Se osoittautui Douglas Merritteksi, paikallisen sairaanhoitajan pojalle, jolle maksettiin vain 1 dollari lapsen ottamisesta tutkimukseen.
Stanfordin vankilakoe
Toinen todella pelottava kokeilu, joka on tarpeeksi legendaarinen heijastuakseen populaarikulttuuriin. Hän osoittautui arvaamaton, järkyttävä ja pahamaineinen. Niin pahamaineinen, että koepaikkaan pystytettiin muistolaatta.
Amerikkalainen psykologi Philip Zimbardo suoritti vuonna 1971 amerikkalaisen psykologin Philip Zimbardo Yhdysvaltain merivoimien puolesta. Kokeen tarkoituksena oli selvittää, mikä aiheutti jatkuvaa kitkaa vartijoiden ja vankien välillä korjauslaitoksissaan. Yksinkertaisesti sanottuna tutkijaryhmän oli selvitettävä, kuinka tavallinen ihminen reagoi vapauden ja vankilaolojen rajoituksiin ja kuinka suuri vaikutus asetetulla sosiaalisella roolilla on ihmisiin.
Järjestettyään "väliaikaisen vankilan" yhteen Stanfordin kellareista lähetettiin sinne ryhmä fyysisesti vahvoja ja psykologisesti vakaita opiskelijoita, jotka jaettiin "vankiksi" ja "vartijoiksi". Tutkijat katosivat vapaaehtoisten silmistä huomaten, että kokeilun osallistujien olisi toimittava ikään kuin tämä olisi todellinen vankila. Mutta silloin tutkijat tuskin pystyivät kuvittelemaan, mitä tapahtuu seuraavaksi.
Suhteellisen rauhallisen ensimmäisen päivän jälkeen "vankien" mellakka alkoi toisena päivänä. "Vartijat" vapaaehtoisesti ylitöitä lopettaa mellakka sammuttimien avulla. Myöhemmin "vartijat" jakoivat "vangit" kahteen rakennukseen - hyvään ja huonoon - ja laskivat heitä toisiaan vastaan vetoamalla, että heidän joukossaan oli informaattoreita.
Muutaman päivän sisällä "vartijoiden" sadistinen autoritaarisuus vain vahvistui ja "vangit" alkoivat pudota kokeesta. Ensimmäinen opiskelija lähti 36 tunnin kuluttua kärsimyksestä, kuten todettiin, "akuuteista tunnehäiriöistä, järjestäytymättömästä ajattelusta, hallitsemattomasta huutamisesta ja raivosta". Pian useat muut "vangit" osoittivat äärimmäisen psykologisen tuskan oireita, joten kokeilu lopetettiin kuusi päivää myöhemmin, viikkoa aikaisemmin kuin suunniteltiin.
Tutkimuksen tulokset olivat jälleen järkyttäviä: jopa hyvät ihmiset voivat tehdä kauheita asioita, kun heille annetaan rajoittamaton valta.
Hirviömäinen kokeilu
Tapaus, kun nimi puhuu puolestaan. Iowan yliopiston puhepatologiatutkija Wendell Johnson totesi jo 1930-luvun lopulla, että todennäköisesti hän alkoi turhautua, koska jonain päivänä hänen opettajansa kertoi hänelle, että hän kokoo. Profetia tai arvoarvojen tuomioiden vaikutus? Olettaen, että jälkimmäinen oli syyllinen, Johnson päätti testata sen tutkimuksen johtaneen jatko-opiskelijan Mary Taylorin avulla.
Kokeeseen valittiin orpokodista 22 lasta, jotka sopivat ihanteellisesti auktoriteetin puuttuessa elämässä. Lapset jaettiin kahteen ryhmään: ensimmäisessä kerrottiin jatkuvasti, että heidän puheensa olivat erinomaisia ja heidän lukutaitonsa olivat uskomattomia, toisessa - että heillä oli ilmeisiä puheongelmia, ja kokkoa oli tuskin mahdollista välttää.
Seurauksena toisen ryhmän lasten itsetunto laski huomattavasti, lisäksi heillä oli voimakas puheluottamuspuute ja jopa merkkejä kokopäivästä. Huolimatta siitä, että kokeen lopussa stutterointi katosi, suurin osa orvoista pysyi vetäytyneinä ja kommunikoimattomina.
Jokainen tapaus on tietysti erilainen, mutta Wendell Johnson oli ehdottomasti väärässä. Asiantuntijat sanovat, että tällainen palaute voi pahentaa jo aloitettua uppoutumista, mutta ei voi”laukaista” sitä. NHS: n mukaan tämän korrelaation juuret löytyvät lapsen neurologisista ja kehitysongelmista.
MARINA LEVICHEVA