Joten oliko Venäjällä todella tatari-mongolien ike? Viime aikoina tätä kysymystä on kysytty yhä useammin, ja vastaukseen annetaan yhä useammin, tatari-mongolien ike on historioitsijoiden keksintö! Katsotaanpa miksi näin on.
Ensinnäkin. Venäjän kroonikoissa ei ole termiä tatari-mongoleja, emme löydä sitä V. N. Tatishchev eikä N. M. Karamzin. Termi tatari-mongolit itsessään ei ole Mongolian kansojen (Khalkha, Oirats) oma nimi tai etonimi. Tämä keinotekoinen termi otettiin ensimmäisen kerran käyttöön P. Naumov vuonna 1823. Mongolit itse, koska se ei ole yllättävää, eivät tienneet mitään Tšingis-khaanista, ennen kuin eurooppalaiset ja sitten Neuvostoliiton tutkijat ilmoittivat heille siitä. Ja sitten mongolit kiistivät pitkään Tšingis-khaanin osallistumisen heidän kansaansa, mutta silti historioitsijat onnistuivat lopulta vakuuttamaan heidät, ja jos kutsumme asioita niiden oikeilla nimillä, yksinkertaisesti määrätä.
Toiseksi. Ajattele itseäsi, kuinka tavallinen steppeä, joka ilmestyi tyhjästä, pystyi yhdistämään hajallaan olevia heimoja ja kansoja, aseistamaan heidät ja antamaan heille panssarin (missä hän otti heidät, Mongolialla on köyhiä rautavarastoja), kiinnitti koko armeijan rautakurilla ja valloitti suurimman osan Euraasian mantereesta samalla kun hän synnytti kaiken tehdä tämä melko lyhyessä ajassa. Se on hauskaa, mutta jos mietit sitä, se on täysin hölynpölyä. Mieti nyt etäisyyttä Mongoliasta Ryazaniin. Kukaan hevonen ei olisi voinut selviytyä sellaisesta muutoksesta edes jatkuvalla tarjonnalla. Kuvittele nyt, kuinka voit opettaa sotataiteen, sanoen esimerkiksi tuhat nomadista mustalaisleiriä, ja luoda heidän joukkoonsa kurinalaisuus, jota säännöllinen armeija kadehtii. Myös fantasian valtakunnasta. Älä unohda samaaettä armeija haluaa myös syödä ja ruokaa valmistusaikana tarvitaan yksinkertaisesti jättimäisinä määrinä.
Kolmanneksi. Venäjän tiedeakatemian akateemikon K. G. Skryabinin mukaan venäläisten uudenaikaisessa genomissa ei ole havaittavissa tataria ja mongolia, mikä kiistää mongoli-tatari kielen teorian. Perustuen historioitsijoiden meille kuvailemiin tatari-mongolien hyökkääjien julmuuksiin, heidän geeniensä osuuden nykyajan venäläisissä tulisi olla melko merkittävä.
Neljäs. Avataan Laurentian-kronikka ja katsotaan, miten tatari-mongolit ovat valloittaneet Venäjän. Kaikki aikakirjassa kuvatut tapahtumat osoittavat kirjaimellisesti, että päiväkirjassa kuvatut tatarit ovat itse asiassa venäläisiä joukkoja, joita johtavat venäläiset ruhtinaat. Tässä kroonisessa lehdessä, joka kuvaa Venäjän tatari-mongolien valloituksen tapahtumia, omituisella tavalla ei mainita yhtäkään tatarilaista johtajaa, mutta on monia viitteitä, joissa venäläiset Rostovin ruhtinaat Georgy Vsevolodovitš ja hänen kuolemansa jälkeen veljensä Jaroslav Vsevolod käyttävät tatarien voittojen hedelmiä jostain syystä. Oudon tyyppinen hyökkäys. Mutta jos korvaat sana tatarit sanalla Rostov, saat täysin yhdenmukaisen kuvan Venäjän maiden yhdistymisestä Rostovin ruhtinaskunnan ympärille. Voit myös etsiä Internetistä säilytettyjä kuvia tuosta ajasta ja varmistaa itse taistelukuvien perusteella, että venäläisillä, ns. Mongoleilla on samat aseet, haarniska, ja mikä tärkeintä, kukaan ei ole Mongoloid-tyyppisiä kasvoja. Imestöstä ei ole jäljellä yhtään arkeologista todistusaineistoa, joka osoittaisi suoraan tatari-mongolien joukkohyökkäyksen.
Joten miksi historioitsijat tarvitsivat tatari-mongolien hyökkäystä ja sitä seuraavaa kolmesataa vuotta kestävää ikeä? Vastaus on yksinkertainen. Venäjän kansan vakuuttamiseksi, että he olivat orjia kolmesataa vuotta (orja-ajattelutavan luomiseksi), ja samalla poistaa niiden tapahtumien historia, jotka tosiasiallisesti tapahtuivat tänä aikana.