Evankeliumin kertomuksen huipentuma on Jeesuksen Kristuksen oikeudenkäynti ja hänen teloitus Golgatan vuorella. Henkisen editoivan merkityksen lisäksi tällä tarinalla on historiallinen osa. Jopa kategoriset skeptikot myöntävät, että Palestiinassa tapahtui 1. vuosisadan alussa jotain todellista, maailmanlaajuisesti vaikuttavaa oikeudenkäyntiä. Mutta mitä vastaajalle esitetyt syytökset tarkalleen ottaen olivat, ja miksi hänet teloitettiin tällaisella ohjeellisella julmuudella? Voidaanko näihin kysymyksiin vastata ilman teologista keinottelua?
1500- ja 1800-luvuilla ihmiset alkoivat ihmetellä, mikä oli Uudessa testamentissa kuvattujen tapahtumien todellinen historiallinen tausta. Jopa jääessään kristittyiksi, monet eivät enää voineet hyväksyä Raamattua perimmäisenä totuutena, ymmärtäen, että sen tekstit ovat allegooria ja täynnä symboleja. Sittemmin historioitsijat ovat edistyneet merkittävästi selvittääkseen, mikä historiallinen Jeesus Kristus oli ja miksi hänen vihollisensa ottivat aseita häntä vastaan.
Syyttömien joukkomurha
Uuden testamentin mukaan ensimmäinen vaara oli Jeesuksen odottaminen hänen ollessa kehdossa. Puhumme tietenkin pikkulasten pahoinpitelystä, jonka on järjestänyt Herodes Suuri. Ja tässä pitäisi ensinnäkin kertoa Juudean kuninkaasta itsestään, koska hänen historiallisuudestaan ei ole epäilystäkään.
1. vuosisadan puolivälissä eKr. Palestiina menetti itsenäisyytensä ja tuli Rooman alaiseksi. Osa paikallisista väestöstä yritti taistella tätä vastaan, osa - aktiivisesti tukenut ja tyytyväisiä. Herodesin isä Antipater oli yksi jälkimmäisistä, tukeen ajoissa keisaria. Tämän vuoksi hän onnistui tulla Juudean kuninkaaksi ja löysi dynastian. Hän nimitti Herodesin nuorimman pojan Galilean tetrarkiksi.
Toinen voimakas valtakunta, Parthia, kuitenkin väitti juutalaisten maita.
Vuonna 40 eKr. Herodes pakotettiin pakenemaan Parthian hyökkäyksestä. Saavuttuaan Roomaan hän sai Mark Antonyn hyväksynnän ja tuen ja hänet "valittiin" (tai pikemminkin Rooman senaattorien nimeämäksi) uudeksi Juudean kuninkaaksi. Myöhemmin Mark Antony lankesi häpeään ja muuttui Rooman viholliseksi. Mutta Herodes onnistui suuntautumaan ajoissa ja vakuuttaa uskollisuudestaan iankaikkisen kaupungin uudelle hallitsijalle - Octavian Augustukselle.
Mainosvideo:
Sanoen, se maksoi Herodeselle valtavia ponnisteluja vallan hankkimiseksi ja sen pitämiseksi hänen käsissään. Siksi hän oli erittäin herkkä kaikille, jopa kuvitteellisille uhkille. Hän ei luottanut edes lähimpiin sukulaisiin ja epäili loputtomasti ympärillään olevia salaliittoista. Lopulta tämä johti siihen, että irtisanomisen perusteella hän määräsi tekemään teloituksen kahdelle omalle pojalleen - Aleksanterille ja Aristobulukselle. Monien historioitsijoiden mukaan juuri tämä tapahtuma kunnioitti Heroketta julmaksi hulluksi muinaisessa maailmassa ja siitä tuli historiallinen perusta legendalle vauvojen pahoinpitelystä.
Vain yksi neljästä kanonisesta evankeliumista, Matteus, kertoo kuningas Herodesin määräyksestä. Tätä myös keskustellaan useissa apokryfissä. Mutta historialliset asiakirjat ja aikakauslehdet ovat täysin hiljaa. Vaikka jos, kuten todetaan, 14 tuhatta vauvaa sai surmansa (ja joskus tämä lukumäärä nousee 64 tuhanteen!), Silloin tämä ei yksinkertaisesti voinut olla huomaamatta. Lisäksi Betlehem, jossa väitetään tapahtuvan vauvojen lyöminen, on silloin ja nyt melko pieni kaupunki. 1. vuosisadalla eKr. Siellä asui enintään tuhat ihmistä. Vaikka otetaan huomioon väestönlaskennan vuoksi saapuneiden kävijöiden joukot, on vaikea kuvitella, että heidän joukossaan olisi niin paljon alle kahden vuoden ikäisiä lapsia.
On myös huomionarvoista, että roomalaisen historioitsijan Josephus Flaviuksen mukaan, joka jätti yksityiskohtaiset kuvaukset noista ajoista, Herodes Suuri kuoli vuonna 2 tai 1 eKr., Ts. Ennen Kristuksen syntymää yleensä. Ja joskus hänen kuolemansa johtuu jopa 4 eKr.
Sanhedrin-juonittelu
Pakenemassa vaaraa lapsenkengissä, Jeesus Kristus kulki maallisen elämänsä polkua ja noin 33-vuotias löysi itsensä opetuslapsiensa kanssa Jerusalemiin. Juuri täällä yksi apostoleista - Juudas - antoi Vapahtajan Rooman sotilaiden käsiin. Tämä tarina on melko salaperäinen, ja sitä ympäröivät monet spekuloinnit.
Teologisesta näkökulmasta kaikki on yksinkertaista: Juudas antautui paholaisen kiusaukseen ja himoi myös rahaa, jonka juutalaiset ylipapit hänelle lupasivat (ne samat kuuluisat 30 hopeapalaa). Käytännöllisestä näkökulmasta ei ole täysin selvää, miksi tätä pettämistä lainkaan tarvittiin ja miksi Sanhedrinin (juutalaisten papien neuvosto ja korkein oikeuslaitos) jäsenet eivät voineet milloin tahansa tarttua Jeesukseen ja tuomita häntä rangaistukseen.
Lukuisten matkalla liikkuvien saarnaajien ja profeettojen, joiden kanssa Palestiina oli tuolloin täynnä, taustalla Jeesus erottui ennen kaikkea toimintansa rohkeudesta ja kolossaalisesta vaikutuksestaan ihmisiin. Hän suoritti suoraan, avoimesti ja julkisesti toimia, joita niin aikaisten muodollisten kuin epämuodollisten sääntöjen mukaan ei voitu tulkita muuksi kuin jumalanpilkkaksi tai nykykielessä "uskovien tunteiden loukkaamiseksi". Hän kutsui itseään jatkuvasti Jumalan poikaksi ja korosti tätä jokaisessa keskustelussa. Rikkoen sapatin sääntöä, hän paransi ihmisiä päivänä, jolloin kaikki toimet olivat kiellettyjä kuoleman tuskissa. Lopuksi tarinoita siirrettiin suusta suuhun ihmeistä, joita hän suoritti.
Sanhedrin-jäsenillä oli vaikea valinta. Tai tunnustaa Jeesus Messiaana, joka tuhoaa vuosisatojen ajan muodostuneen hierarkian järjestelmän ja merkitsisi koko elämäntavan uudelleenjärjestelyä (ja siksi heikentäisi itse Sanhedrinin voiman ja voiman perustaa). Tai julista hänet pilkkaajaksi, ja hänen tekemänsä ihmeet - sotaharja. Ja teloittaa muinaisten juutalaisten tavan mukaan kivittämällä. Ja tämä aiheuttaisi väistämättä kansan levottomuuksia.
Kapinan tukahduttamista ei tietysti olisi tehnyt Sanhedrin, vaan roomalaiset, jotka edustivat alueen todellista valtaa. Ja tämä skenaario oli täynnä useita ongelmia kerralla. Ensinnäkin, tällä tavalla juutalaisten viranomaiset osoittavat kyvyttömyytensä pitämään ihmisiä alistuksessa. Roomalaisilla saattaa olla jopa epäilyksiä - oliko tämä suunniteltu kapina heidän hallintoaan vastaan? Eikö tässä suhteessa ole välttämätöntä toteuttaa Juudeassa uudistuksia? Toiseksi, rauhoittamalla levottomuuksia roomalaiset voivat "päästä karkotettuiksi" ja rangaista paitsi niitä, jotka yrittivät puolustaa Jeesusta, vaan myös kaikkia. Ja tämä puolestaan voi aiheuttaa todellisen vallankumouksen. Joka antaisi kaikkein ankarimman vastauksen.
On syytä huomata, että juutalaisten ylipapit olivat täällä yleensä oikeassa. 70-luvun tapahtumat, kun Rooman joukot tuhosivat Jerusalemin temppelin juutalaisten sodan aikana, vain vahvistavat tämän.
Oli paljon kannattavampaa saada roomalaiset itse julistamaan kuolemantuomio Jeesukselle. Sitten, vaikka levottomuudet alkavat, heillä ei ole ketään muuta syyttää tästä, paitsi itse. Samanaikaisesti esitykset eivät todennäköisesti ole liian voimakkaita. Taistelu tahallisesta kapinallisesta panssaroituja legioneita vastaan ei ole sama asia kuin omien ylimmäisten pappidesi pahoinpitely.
Roomalaisille tietysti jumalanpilkkaa koskevat syytökset olivat tyhjiä. Siksi Sanhedrin korosti täysin erilaisia Jeesuksen toimia - etenkin kieltäytymistä maksamasta veroja ja sitä, että hän kutsui itseään "juutalaisten kuninkaaksi". Tämä voitaisiin jo tulkita Rooman hallitusta vastaan tapahtuvaksi kapinaksi. Pidätyspäätöksen jälkeen oli vain
kerro legionäärimiehille tarkalleen ketä ottaa. Tätä varten se otti suudelman Juudasta. Loppujen lopuksi jokainen juutalainen tiesi, kuka Jeesus oli ja miltä hän näytti ilman johtoja. Mutta roomalaiset tarvitsivat tarkkoja ohjeita.
Pilatuksen oikeudenkäynti
Pontius Pilatus on evankeliumissa traaginen hahmo, ilman liioittelua. Hän tekee kovasti töitä päästäkseen Jeesuksen menemään. Mutta loppujen lopuksi hänet pakotettiin tuomitsemaan hänet kuolemaan. Tämän luvun historiallisuudesta ei ole käytännössä epäilystäkään. Hänet mainitsevat sekä Josephus että Tacitus. Vaikka todellisuudessa hän ei toiminut prokuristina, vaan Juudean prefektina.
Pilaatti on kuuluisa kovasta luonteestaan ja taipumuksesta ratkaista kaikki kysymykset voimalla. Hänen alaisuudessa veron sorto lisääntyi huomattavasti, kaikki tyytymättömien puheet tukahdutettiin armottomasti. Samaan aikaan Pilatus osoitti toistuvasti täysin juutalaisten uskonnollisten vakaumusten ja tapojen laiminlyömistä. Ja hänen alainen kuolemantuomio toteutettiin joskus ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa. On loogista, että lähettämällä Jeesuksen arvioimaan tällainen mies, Sanhedrinin jäsenet toivoivat nopeaa, kovaa ja täysin tyydyttävää ratkaisua ongelmaan. Mutta sitten hän löysi viikat kivistä.
Ennen kuin hän meni Pilatuksen luo, Jeesus oli jo osallistunut Sanhedrinin oikeudenkäyntiin, missä hänet tuomittiin pilkkaajana ja vääränä profeettana. Rooman prefekti ei kuitenkaan ollut vaikuttunut. Ainoa kysymys, jonka hän toisti painokkaasti useita kertoja keskustelussaan vastaajan kanssa, oli: "Oletko juutalaisten kuningas?" Ja tämä oli todella ainoa asia, jonka vuoksi hän oli valmis lähettämään ketään teloitukseen. Todennäköisesti Pilatuksella oli epäilyjä siitä, että Jeesus oli joidenkin vallankumouksellisten ryhmien johtaja, jotka aikovat asettaa Juudean valtaistuimelle oman ehdokkaansa, jota Rooma ei hyväksynyt. Tätä ei tietenkään voida sallia.
Vallankumouksellisen johtajan sijaan Juudean prefekti näki hänen edessään filosofin ja hengellisen opettajan, joka puhui asioista “ei tästä maailmasta”. Oudot vastaukset, jotka Jeesus antoi suoraan kysymyksiin, vain vakuuttivat Pilatuksen, että tämä ei ollut Rooman hallinnan vastarinnan johtaja, vaan vain toinen saarnaaja. Tietenkin, jos hän olisi joutunut kuuman käden alle - Pilaatti ei olisi edes edes ajatellut tätä asiaa, ja Jeesus olisi mennyt ristille ylipapien suuremman iloksi. Mutta sattumalta prefekti löysi aikaa ymmärtää kaikki yksityiskohdat. Ja hän ei huomannut mitään selviä rikoksia Jeesuksen takana.
Lähettää hänet ristille yksinkertaisesti siksi, että sanhedrin halusi, että se osoittaisi poliittista heikkoutta. Siksi Pilatus yritti syrjäyttää hänelle määrätyn päätöksen ja lähetti Jeesuksen jatkotoimenpiteitä Galilean hallitsijalle Herodes Antipasille. Sano, anna juutalaisten viranomaisten selvittää se keskenään.
Salainen kauppa
Herodes Antipas on Herodes Suuren poika. Kerran hän onnistui selviytymään "puhdistuksesta", jonka epäilyttävä kuningas järjesti perillistensä keskuudessa. Isänsä kuoleman jälkeen hän peri Galileon.
Kuten evankelista Luukas kuvaa, Herodes oli erittäin onnellinen, kun Jeesus vietiin hänen luokseen,”koska olin jo kauan halunnut nähdä hänet, koska olin kuullut hänestä paljon, toivoin nähdä jotain ihmettä häneltä ja tarjosi hänelle monia kysymyksiä, mutta hän ei vastannut hänelle. häntä. Mutta ylimmäiset papit ja kirjanoppineet nousivat ylös ja syyttivät häntä voimakkaasti”(Luuk. 23: 8-10). Tämä on aika mielenkiintoinen asia. On epätodennäköistä, että Galilean hallitsijan tällainen käyttäytyminen voisi miellyttää Sanhedrinia. Loppujen lopuksi he toivoivat, että Herodes vahvistaa syytökset ja antaa Pilatukselle uuden syyn kuolemantuomiolle.
Sen sijaan Herodes Antipas pilkkasi Jeesusta pukeutuneena vaaleisiin vaatteisiin, joita tavallisesti jokin kunniapaikka-ehdokas käytti. Siten hän näytti korostavan "juutalaisten kuninkaan" väitteiden naurettavuutta ja kehottanut olemaan ottamatta niitä vakavasti. On mahdollista, että tekemällä niin, Galilean hallitsija ei menettänyt tilaisuutta ärsyttää jälleen Sanhedriniä, jonka valta saattoi ärsyttää Herodesin voimanhaluista poikaa.
Herodeksen päätös vain vahvisti Pilatuksen suhtautumistaan Jeesukseen vaarattomaksi eksentriksi. Loppujen lopuksi Herodes oli Rooman hyväksymä tetrarkki, ja Sanhedrinin jäsenet eivät olleet täysin uskollisia juutalaisten pappeja. Ja hän yritti jälleen vapauttaa syytetyn rajoittaen itsensä huuhteluun.
Siitä huolimatta Pilatuksen oikeudenkäynti päättyi tuomioon. Evankeliumitilin mukaan väkijoukko huutaa "Ristiinnaulitse!" Pää prefektin tämän käyttäytymisen syyksi. Mutta kun tiedät Pilatuksen luonteen, on aivan selvää, että ikkunoiden alla huutava väkijoukko olisi voinut provosoida vain rangaistuksen operaation Jerusalemin kaduilla, mutta ei millään tavoin kulkenut Sanhedrinille suotuisaa lausetta. Miksi sitten?
Todennäköisesti Pilatuksen todelliset motiivit jäävät meille ikuisesti tuntemattomiksi. Ne sijaitsevat evankeliumin sivujen ulkopuolella. Voidaan vain olettaa, että Juudean prefekti ja Sanhedrin tekivät sopimuksen. Osoittamalla vankkumattomuutta ja tekemättä painostuksen alaisille ylimmäille pappeille hyödyllistä päätöstä, Pilaatti pystyi saamaan heidät “ostamaan” heidän tarvitsemansa rangaistuksen vastineeksi jostakin, jota Rooman järjestelmänvalvoja tarvitsi. Mitä se oli? Kuka tietää.
Yleisnäkemys, jonka mukaan Pilaatti oli täynnä Jeesuksen henkeä ja pysyi hänen vaikutuksensa alaisena, ei näytä olevan totta. Loppujen lopuksi prefektin malttinsa ei heikentynyt ollenkaan evankeliumissa kuvattujen tapahtumien jälkeen. On tiedossa, että hän järjesti vuonna 36 kauhistuttavan verisen joukkomurhan samarialaisten syyllisten ihmisten yli. Tätä varten hänet erotettiin toimistosta ja palautettiin Roomaan. Hänen tulevaisuuden kohtalonsa ei ole tiedossa.
Victor BANEV