- Osa kaksi -
Tässä se on - avain yhden hämmentävimmän mysteerin purkamiseen, joka on ilmestynyt tiedemaailmaan viime vuosikymmeninä. Tuhat vuotta vanha papyruksen pala, jossa on lause: "Jeesus sanoi heille:" Vaimoni ". Juuri nämä muinaisen kopti kielen sanat järkyttivät koko maailman yhteisöä, kun kuuluisa historian tutkija Harvardin yliopistosta Karen L. King esitteli löytönsä Roomassa syyskuussa 2012 pidetyssä konferenssissa.
Miksi Karen Kingin lausunto on sensaatiomainen?
Muinaisessa käsikirjoituksessa oli ensimmäistä kertaa suora merkitys siitä, että Jeesuksella on saattanut olla vaimo. Papyruksen lauseet olivat epätäydellisiä, mutta näyttää siltä, että kerralla siihen kirjattiin Jeesuksen ja apostoleiden välinen vuoropuhelu aiheesta, oliko Kristuksen”vaimo” (luultavasti Mary Magdaleena)”arvoinen” tullakseen heistä yhdeksi ja liittyäkseen opetukseen.
Kuninkaan mukaan tämän käsikirjoituksen päätarkoitus oli kertoa meille kaikille, että "naisista - vaimoista ja äideistä - voi tulla myös Jeesuksen opetuslapsia". Hän on varma, että hän oli osa muinaista keskustelua siitä, mikä muodostaa”kristillisen elämän ideaalimallin - avioliiton tai celibatin” - ja siitä, voiko henkilö olla samanaikaisesti pyhä ja seksuaalinen.
Kuningas kutsui tätä papyruspalaa käyntikortin kokoiseksi "Jeesuksen vaimon evankeliumiksi". Ei mitään sanottavaa, nimi on provosoiva. Mutta joko tai ilman sitä, koko kristillisen raamatun tieteen maailma oli hämmennyksessä. Ikävuosinen kristitty perinne riippuu nyt vain siitä, osoittautuuko tämä paperi alkuperäiseksi vai, kuten maailman tiedeyhteisön kasvava osa väittää, väärennös.
Mainosvideo:
Silti! Katolisten pappien avioliiton kieltämisen taustalla on loppujen lopuksi Jeesuksen naimaton asema. Se tosiasia, että apostolien joukossa ei ollut yhtään naista, mahdollistaa oikeudenmukaisemman sukupuolen rajoittamisen johtaessaan johtajuuksia kirkon instituutioissa. Erityisesti roomalaiskatolisessa kirkossa Uutta Testamenttia pidetään jumalallisena ilmoituksena, joka on tullut alas meille pitkän ketjun ansiosta, joka koostuu yksinomaan ihmisistä: Jeesuksesta, 12 apostolista, kirkon perustajista, paavoista ja lopulta papista, jotka tuovat Jumalan sanan seurakunnan jäsenilleen. …
Muutamaa viikkoa ennen puhettaan, kuningas osoitti papyruksen pienelle joukolle tiedotusvälineiden edustajia ja lupasi heidän pysyvän hiljaa, kunnes hän puhui Roomassa. Kun King esitteli löytön kollegoilleen, he reagoivat kahdella tavalla - toiset olivat hengästyneitä ilosta, kun taas toiset katsoivat häntä epäuskoisesti.
Vähitellen epäilykset kasvoivat. Vatikaanin sanomalehti kutsui papyrusta "räikeäksi väärentämiseksi". Tutkijat kääntyivät Internet-blogeihinsa huomauttaakseen koptilaisten kielioppien ilmeisistä virheistä sekä tuodaan esiin muutamia lauseita, jotka väitettiin olevan peräisin Thomasin evankeliumista. Jotkut kiinnittivät huomiota siihen, että löytö vapautettiin epäilyttävästi tuolloin ja että se vastaa nykyaikaista uskonnollista egalitarismia (miehen ja naisen välillä), ja synnyttää myös juonittelua naimisissa olevan Jeesuksen kuvan ympärille, joka esiteltiin yleisölle Dan Brownin romaanissa " Da Vinci -koodi ".
Kuitenkin puolitoista vuotta myöhemmin Harvard ilmoitti radiohiilen seurannan, monispektrisen kuvantamisen ja muiden laboratorioanalyysien tulokset. Näyttää siltä, että papyrus oli todellakin hyvin muinainen, eikä musteessa ollut modernia ainesosaa. Mutta tämä ei sulkenut pois petosta. Haluttaessa petos voi saada käsiksi puhtaan vuosisatoja vanhan papyruksen (mahdollisesti ostaa eBaysta, missä tällaiset erät eivät muuten ole harvinaisia), valmistaa muste muinaisten reseptien mukaan ja väärentää sopiva koptilainen kirjoitus, varsinkin jos hänellä on asianmukainen tieteellinen koulutus. Seurauksena on, että "Jeesuksen vaimon evankeliumi" läpäisi luokkaa nykyaikaisempia laboratoriokokeita kuin muut muinaiset papyrit.
Kaikki tämä on ymmärrettävää, mutta miksi kukaan ei ole tehnyt täysin erilaista tutkimusta? Miksi kukaan ei ajatellut papyruksen omistajien ketjun jäljittämistä?
King vaati itsepintaisesti, että papyruksen nykyinen omistaja halusi pysyä nimettömänä. Vuonna 2012 hän kuitenkin toimitti katkelmia sähköpostistaan kirjeenvaihtoon tämän henkilön kanssa, koska hän oli aiemmin poistanut hänen nimensä ja kaikki henkilöllisyystiedot. Hänen kertomus siitä, kuinka papyrus putosi hänen käsiinsä, sisälsi useita pieniä epäjohdonmukaisuuksia.
Heti kun tutkimus aloitettiin, meille avattiin valheiden ja salaisuuksien verkko, joka ulottui Berliinin teollisuuspiireistä ja Kaakkois-Floridan swinger-puolueista Harvardin ja Vatikaanin saliin sekä DDR: n valtion turvallisuusministeriön päämajaan.
Papyrus-fragmentin omistaja Jeesuksen vaimosta (riippumatta siitä, kuka hän on) kertoi kuninkaalle tarinan siitä, milloin, milloin ja miten hän sai sen. Tärkein vahvistus käsikirjoituksen hankkimisesta oli hänen toimittamansa allekirjoitetun myyntisopimuksen skannattu kopio. Sopimuksen mukaan hän osti kuusi papyria koptilaisessa marraskuussa 1999 mieheltä nimeltä Hans-Ulrich Laukamp. Lisäksi asiakirjassa kerrottiin, että Laucamp itse osti papyruksen vuonna 1963 Potsdamissa.
Entinen omistaja antoi Kingille myös skannatun kopion toisesta skannatusta kopiosta (kyllä, kuulit oikein, kopion kopiosta) kirjeestä, jonka Laukamp sai Berliinin vapaalta yliopistolta, Egyptologilta, Peter Munroelta, vuonna 1982. Munro kirjoitti, että yksi hänen kollegoistaan oli tutkinut papyria ja uskoi, että yksi heistä sisälsi Johanneksen evankeliumin tekstin.
Ainoa kirjallinen maininta papyrus-fragmentista, joka liittyi Jeesuksen vaimoon, oli toisessa skannatussa kopiossa - kopio käsinkirjoitetusta kirjeestä ilman allekirjoitusta ja päivämäärää. Se sanoi, että Munron kollegan mukaan "pieni kappale … on ainoa esimerkki tekstistä, jossa Jeesus vahvistaa suoraan vaimonsa", joka puolestaan "voi olla todiste hänen mahdollisesta avioliitostaan".
Onnea vai ei, kaikki tarinan osallistujat olivat jo kuolleet. Peter Munroe kuoli vuonna 2009, kollega, jota hän todennäköisesti kuuli papyruksesta, vuonna 2006, ja Hans-Ulrich Laukamp vuonna 2002. Näin King ilmoitti, että papyruksen historiaa ei voitu palauttaa. "Valitettavasti meillä ei ole tietoa löytön alkuperästä", hän kirjoitti vuonna 2014 artikkelissaan papyruksesta Harvardin teologisessa katsauksessa, "ja se olisi meille erittäin hyödyllistä."
Mutta onko se tiedon puute? Tai ehkä ilman tutkimusta? Kuten King sanoi vuonna 2012, papyruksen omistaja oli edelleen elossa ja tunsi Laucampin henkilökohtaisesti. Yhdessä kirjeessään kuninkaalle omistaja kertoi, että Laucamp "toi papyrit mukanaan, kun hän muutti Yhdysvaltoihin". Osoittautuu, että Laucamp myi heidät, kun hän asui jo Amerikassa.
Asiakirjojen mukaan Hans-Ulrich Laukamp asui vain yhdessä amerikkalaisessa kaupungissa. Vuonna 1997 saksalainen pariskunta Hans-Ulrich ja Helga Laukamp rakensi yksikerroksisen talon uima-altaalla pienessä kaupungissa, Venetsiassa, Floridassa, Meksikonlahden rannalle.
Laukamp-perheen ystävät kertoivat olevansa raskaita tupakoitsijoita ja puhuvat melkein mitään englantia. Eräänlainen syrjäytyminen "aktiivisten eläkeläisten" erillisalueella polkupyörillä, joiden keskitulo on. Helga työskenteli pesulassa, ja Hans-Ulrich, jolla ei ollut edes kouluopetusta, teki työkaluja (mikä käsikirjoitusten keräjä siellä on!).
Laukamp-pari olisi voinut elää koko elämänsä pienessä Berliinin asunnossaan, ellei kohtalon epäonnistuksiin. Vuonna 1995 Laukamp ja hänen käsityöläiskaverinsa Axel Hertzsprung perustivat yrityksen yhdessä. ACMB Metallbearbeitung GmbH, tai ACMB Metalworking, onnistui saamaan kannattavan sopimuksen BMW-jarrujen osien valmistuksesta, ja pian ystävät saivat noin 250 000 dollarin voiton vuodessa.
Tuolloin jo 50-vuotias Laukamp osti Pontiac Firebirdin ja vakuutti Herzsprungin ja hänen vaimonsa rakentamaan huvilan lähellä kotiaan Floridaan, jossa pari aikoi viettää vanhuuden. Mutta unelmien ei ollut tarkoitus toteutua. Heti Floridassa saapuessaan Helgalla todettiin keuhkosyöpä, ja Hans-Ulrich vei hänet takaisin Saksaan, missä hän kuoli joulukuussa 1999 56-vuotiaana. Elokuussa 2002 yritys konkurssiin, ja Hans-Ulrich itse kuoli neljä kuukautta myöhemmin sen jälkeen kun keuhkojen etäpesäkkeet saavuttivat hänen aivonsa. Laukamp oli 59-vuotias.
Yhtiön tilinpäätös oli myös epätavallinen. Esimerkiksi neljä päivää sen jälkeen, kun Laukampin vaimo kuoli Berliinin sairaalassa, hänen autoosayhtiönsä avasi amerikkalaisen tytäryhtiön toimistorakennuksessa Venetsiassa, Floridassa. Laukamp ja Herzsprung eivät kuitenkaan olleet amerikkalaisen yrityksen ainoita johtajia. Siellä oli myös kolmas Walter Fritz -niminen mies, joka oli saapunut Floridasta Saksasta ainakin neljä vuotta aikaisemmin kuin he ja joka onnistui pian sulkemaan molemmat ystävät yrityksen asiakirjoista, pysyen Yhdysvaltojen sivuliikkeen ainoana johtajana.
Walter Fritz asui edelleen Floridassa ja oli asiakirjojen mukaan huomaamaton paikallinen vanhaaja: 50-vuotias, naimisissa, omistaa yksikerroksisen talon Pohjois-satamassa, joka on 30 minuutin päässä Venetsiasta. Ainoa asia, joka erotti Fritzin joukosta, oli hänen innokas kansalaisvelvollisuutensa.
Hän kirjoitti kaunopuheisia kirjeitä paikallisen sanomalehden toimittajalle, järjesti naapureiden onnistuneita mielenosoituksia läheisten ilmajohtojen asentamista vastaan. Ja kun kaupungin virkamiehet kokoontuivat keskustelemaan North Portin vuotuisesta talousarviosta, Fritz - pitkä, laiha mies, jolla on kulmikkaat piirteet ja tummat hiukset - osallistui pitkään keskusteluun, luennoi innokkaasti kaupungin vanhimpia ja vastusti ehdotettua kriisin vastaista veronkorotusta.
Kuten käy ilmi, autonosat valmistava yritys ei ollut Fritzin ainoa liiketoiminta. Vuonna 1995 hän perusti yrityksen nimeltä Nefer Art. Käännettynä egyptiläisestä "nefer" tarkoittaa "kauneutta". Jos joku Laukampin sisäpiiristä rakasti egyptiläistä taidetta, niin oli ehdottomasti syytä puhua hänen kanssaan, koska kopti oli egyptiläinen kieli ja melkein kaikki muinaiset papyrit ovat tulleet alas meille Egyptistä.
Kun kirjoitit sanoja "Walter Fritz" ja "Egypti", hakukoneet tuottivat yhden merkittävän tuloksen. Vuonna 1991 joku nimeltä Walter Fritz julkaisi artikkelin arvostetussa saksalaisessa lehdessä, jonka otsikkona oli Studies of Ancient Egyptian Culture. Hän käytti infrapunavalokuvausta pienimpien tekstimerkkien purkamiseen Egyptin tabletilla, joka oli noin 3 400 vuotta vanha. Lisäksi lehdessä mainitaan hänen kuuluneisuutensa Berliinin vapaan yliopiston egyptologiainstituutiin - samaan paikkaan, jossa Peter Munro ja hänen kollegansa työskentelivät - hänen väitettiin tutkivan Hans-Ulrich-papyria vuonna 1982.
Ovatko artikkelin kirjoittaja ja Floridan yrityksen johtaja sama henkilö? Useiden egyptilääkärien mukaan artikkeli, joka on kiistelty siitä, olivatko Akhenaten ja hänen isänsä erilliset faaraot vai olivatko he valtaistuimella yhdessä, edelleen kantavat painoa tiedemaailmassa. Mutta kukaan heistä, edes aikaisemmat lehden toimittajat, ei muista kuka Walter Fritz oli ja missä hän on nyt.
Oppiaksesi lisätietoja Laukampista jouduin lentämään Floridaan, mutta Fritz ei ollut yhtä mielenkiintoinen. Kuultuaan, että suunnittelemme kirjoittavan artikkelin hänen seuralaisestaan ja Jeesuksen vaimon papyruksesta, hän kieltäytyi tapaamisesta, hermostunut ja selvästi nousi trumpetti. Hänen mukaansa hän ei koskaan opiskellut egyptologiaa vapaassa yliopistossa eikä kirjoittanut artikkeleita saksalaiselle lehdelle. Vaikka Laukamp- ja Hertzsprung-yhtiön verkkosivuilla ilmoitettiin, että Fritz on Amerikan sivukonttorin presidentti, hän vastasi olevansa yksinkertaisesti konsultti ja auttanut rekisteröimään yritystä. Hän ei edes muista miten tapasi Laukampin.
Mutta kun kysyimme häneltä, kiinnostaako Laucamp antiikkia, Fritz hyppäsi ja mutisi:”Hän oli kiinnostunut monista asioista. Hänellä oli esimerkiksi kokoelma olutmukkejä."
Sitten hän palasi jotenkin salaperäisesti papyruksen alkuperäkysymykseen:”Aina on niitä, jotka sanovat“kyllä ”ja niitä, jotka sanovat“ei”. Jokaisella on aina oma mielipiteensä. Mutta hän kieltäytyi ehdottomasti jakamasta omia.
Kysymykseen "Oletko papyruksen omistaja", hän vastasi: "Ei. Miksi luulet niin?". Fritz ei sanonut mitään muuta.
Karen King on ensimmäinen nainen, josta tuli Hollisin teologian professori, ja nousi siten ammatissaan ennennäkemättömiin korkeuksiin. Apteekkarin ja kouluopettajan tytär King tuli Montanan osavaltion yliopistoon, missä hän kiinnostui vakavasti muinaisista kristillisistä teksteistä. "Silloinkin minusta näytti, etten ollut kuin kaikki muut", Karen sanoi vuonna 2012. - Koulussa he tekivät jatkuvasti hauskaa minua. Minusta näytti, että jos voisin laatia nämä tekstit, ymmärrän mitä minulla oli vialla."
Vuonna 1984 hänestä tuli teologian tohtori, ja vuoteen 1991 hän johti uskonnon ja feminologian laitoksia Occidental Collegessa. Harvard Divinity School kutsui hänet vuonna 1997.
Katkelmaa papyruksesta, jossa on sanoja Jeesuksen vaimosta, voidaan kutsua hänen koko elämänsä työn tulokseksi - kristillisen moniäänisyyden ylösnousemukseksi, kadonneeksi sen kehityksen ja muodostumisen vuosien varrella. Varhaisilla kristittyillä ei ollut ajattelun yhtenäisyyttä, heillä oli usein ristiriitaisia näkemyksiä Kristuksen elämän ja opetusten merkityksestä. Mutta sen jälkeen kun Constantine muutti aiheensa kristilliseen uskoon 4. vuosisadalla ja kirkon johtajat alkoivat kanonisoida pieni osa Uuden testamentin muodostavista teksteistä, eri näkemyksiä edustavia kristittyjä kutsuttiin harhaoppiksi.
Erityisesti kuningas oli kiinnostunut ei-kanoonisista tai gnostilaisista teksteistä, joissa Mary Magdaleenalle on annettu tärkeä rooli Jeesuksen elämässä, hänen asianajajansa ja opetuslapsensa rooli. Todisteet siitä, että varhaiset kristityt pitivät myös Mary Magdaleenia Jeesuksen vaimoksi, olisi ollut isku kasvojen edessä kirkon patriarkoille, jotka kauan sitten hylkäsivät ja häpeänneet häntä yhdessä kahden muun evankeliumissa mainitun naisen kanssa: nimettömän petturin Johanneksen evankeliumista. ja nimetön prostituoitu Luukkaan evankeliumista.
Alusta asti King oli kiinnostunut salaisuuksista, jotka liittyivät Jeesuksen ns. Vaimoon. Papyruksen takapuolella ja kääntöpuolella oli 14 riviä, jotka olivat keskeneräisiä lauseita, todennäköisesti suuremmasta käsikirjoituksesta.”Jeesus kertoi heille:” Vaimoni”on luultavasti käsikirjoituksen kirkkain osa, mutta oli myös muita merkittäviä sanontoja, kuten” Hän voi olla minun opetuslapseni”tai” asun hänen kanssaan”.
Kesällä 2012 järjestetyssä haastattelussa King kertoi odottavansa kiihkeää keskustelua papyrusifragmentin lauseiden merkityksestä. Hänen mukaansa näitä sanoja ei tule missään nimessä tulkita elämäkertaksi. Ne kirjoitettiin useita vuosisatoja Kristuksen kuoleman jälkeen. He vain todistavat, että yksi muinaisten kristittyjen ryhmä uskoi Jeesuksen olevan naimisissa.
Ennen julkaisemistaan tiedoista löytöstään King päätti neuvotella maailman johtavien papyrologian ja koptikielen asiantuntijoiden kanssa: Roger Bagnell, kuuluisa papyrologi, joka johtaa New Yorkin yliopiston antiikin maailman tutkimuksen instituuttia; Anna-Maria Laendijk, tunnustettu koptikirjoittaja Princetonista, joka on valmistunut tohtoriksi Harvardista Kingin alaisena; ja ariel Shisha-Halevi, koptilaisille erikoistunut kielitieteilijä Jerusalemin heprealaisesta yliopistosta. Kaikki kolme päättelivät papyruksen olevan todellinen.
Mutta kaikki eivät olleet vakuuttuneita. Kesällä 2012 Harvard Theological Review lähetti Kingin luonnoksen teoksesta arvioitavaksi. Yksi arvostelu oli positiivinen, kun taas toinen sisälsi kritiikkiä, joka perustui papyruksen tekstin kieliopillisiin epäjohdonmukaisuuksiin ja itse kirjoitustyyppiin. King päätti, että jos hänen oma asiantuntijapaneelinsa sopisi skeptisen arvioijan kanssa, hän ei ilmoittaisi löytöstään Roomassa. Hän tiesi, että panokset olivat korkeat nyt sekä historian että maineen suhteen. Maailman arvostetuimmista instituutioista - British Museum, Metropolitan Museum, Louvre - tuli huijareiden uhrit, ja hän ei halunnut, että Harvardia lisättäisiin tähän luetteloon. "Jos se on vääriä", hän kertoi toimittajille, "urani on ohi." Roger Bagnell tuki kuitenkin Kingia hänen pyrkimyksissään ja päätti siirtyä eteenpäin.
Alun perin tieteellisiin blogeihin rajattu väärennösten metsästys otti muodollisemman käännöksen viime kesänä. Sitten Cambridgen yliopiston julkaisemassa tieteellisessä lehdessä New Testament Studies julkaistiin koko artikkeli, joka oli omistettu fragmentin vastustajille. Siksi klassisen teorian kannattaja, Christopher Jones Harvardin yliopistosta, toteaa, että petos olisi voinut valita Kingin feministisen tieteellisen toiminnan takia.
King ei koskaan sulkenut pois väärentämisen mahdollisuutta, mutta kehotti kuitenkin kollegoitaan olemaan hyppäämättä johtopäätöksiin. Muita tieteellisiä testejä tehtiin, ja sattumien Thomasin evankeliumin kanssa tuli vähemmän. Muinaiset kroonikot lainasivat usein katkelmia muista teksteistä: Matteuksen, Markin ja Luukkaan evankeliumeista toisiinsa kietoutuessaan, mutta silti "teologisesti erotettavissa oleva" kerronta oli kirkas esimerkki tällaisesta lainaamisesta.
Toisaalta, kuningas ei voinut ymmärtää, kuinka tällainen taitava huijari, joka onnistui luomaan tieteellisesti täydellisen väärentämisen, lähestyi niin vastuuttomasti koptilaisia kirjoituksia ja kielioppia. "Mielestäni", hän kirjoitti, "tällainen yhdistelmä huolimattomuutta ja hienostuneisuutta näyttää erittäin epätodennäköiseltä." Kirjoittajavirheitä, hän huomasi, voi aiheuttaa se, että muinainen kroonikko oli yksinkertaisesti aloittelija aloillaan.
Lauseesta "huolimaton ja hienostunut yhdistelmä" voi kuitenkin tulla epitafia monille pahamaineisille väärentämisille, joiden siro sujuvuus kirjaimellisesti suistui muutaman pienen väärän laskelman takia.
1980-luvun puolivälissä, Utahin huijari, nimeltään Mark Hofmann, pystyi torjumaan käsikirjoituksia asiantuntijoilta, joiden mukaan hänen mukaansa voidaan kumota mormonikirkon virallinen historia. Hän käytti antiikkipaperia, valmisteli vanhojen reseptien mukaan mustetta ja vanhensi käsikirjoitukset keinotekoisesti gelatiinilla, kemiallisilla liuoksilla ja pölynimurilla. Hoffmann paljastettiin sen jälkeen, kun hänen autossaan räjähti kotitekoinen pommi, joka poliisin mielestä oli tarkoitettu miehelle, joka pystyi paljastamaan rikollisen machinaatiot.
Ennen pidätystään Hofmann ansaitsi 2 miljoonaa dollaria myymällä vääriä käsikirjoituksiaan. Nuori, ujo ja nöyrä (The New York Times kutsui häntä "pahaksi tutkijaksi"), hän valitsi asiakkaat, jotka ammatillisen kiinnostuksensa tai ideologisen asemansa vuoksi uskovat hänen asiakirjojensa olevan todellisia. Hän epäili usein löytöjään, mikä johti asiantuntijoiden uskomaan näkevänsä käsikirjoituksissa aitousmerkkejä, jotka Hofmann itse valitettavasti huomasi. "Yleensä hän vain nojautuisi hiljaa hiljaa ja anna innostuneen uhrinsa validoida esineen itse ja sanoa sitten:" Luuletko käsikirjoituksen oikeasti? " - kirjoitti vuonna 1996 kirjassaan maan johtava väärennösten selvittämisen asiantuntija Charles Hamilton, jota Hofmann muuten,onnistui myös pitämään.
Hofmannin tarinaa luettaessa muistetaan mielettömästi uteliaita sähköpostiviestejä, joita papyruksen omistaja Karen King kirjoitti, katkelmana Jeesuksen vaimosta. Joissakin raporteissa omistaja esiintyy yksinkertaisena asukkaana, viittaa Kingiin "rouva" eikä "lääkäri" tai "professori" ja ilmoittaa, että hän ei osaa kopttien kieltä ja että hänellä ei ole aavistustakaan käsitystä siitä, minkälainen esine on hänen hallussaan. Muissa virkoissa hän näyttää kuitenkin olevan paljon tietoisempi. Hän lähettää Kingille käännöksen kopti kieleltä, jonka hänen mielestään "on järkevää". Hän jopa nimittää murre (Said) ja papyruksen arvioidun iän (3.-5. Vuosisadalla jKr), ja pyytää myös, että radiohiilidietologian tulisi käyttää”vain muutamaa kuitua” eikä vahingoittaa papyrusta. On myös outoa, että hän kertoo Kingille hankkineensa kappaleen Jeesuksen vaimosta vuonna 1997,ja antaa hänelle sopimuksen päivämäärästä kaksi vuotta myöhemmin.
Maailmankuulu mikroskopisti Joe Bayrebin mukaan, joka auttoi paljastamaan useita merkittäviä huijauksia, monet petostajat mieluummin "myyvät" temppunsa tietämättömille ihmisille. Yleensä tiedemiehet ovat viimeiset, joille ne tarjoavat väärennöksen. Joten kenen on siis oltava huijaus yrittää myydä papyruksensa yhdelle maailman johtavista varhaiskristillisyyden tutkijoista?
"Voimattomia", Bayreb vastasi. - Niistä, jotka ajattelevat: "Voinko päästä siitä pois?"
Kun Walter Fritz kieltäytyi tapaamisesta Floridassa, löysimme kuvan hänestä.
Berliinin vapaa-yliopistossa oli yksi vanha työntekijä - egyptilääkäri, Karl Jansen-Winkeln. Kun hänelle näytettiin kuva Walter Fritzistä, hän sanoi tuntevansa siinä kuvatun henkilön. Fritz oli opiskelija Jansen-Winkelnissä vuonna 1988, artikkelin julkaisuajankohtana. "Hän lähti yliopistosta suorittamatta loppukokeita", selitti Jansen-Winkeln. "Vuoden 1993 jälkeen en koskaan nähnyt häntä enää."
Tässä se on - ensimmäinen merkki siitä, että Fritz on pettänyt meitä puhelinkeskustelun aikana. Mutta miksi lupaava opiskelija, nuori mies, joka kirjoitti artikkelin johtavalle tiedelehdelle niin nuorena, pudonnut yhtäkkiä puoliväliin? Fritzin tuttavat vapaassa yliopistossa eivät tienneet vastausta tähän kysymykseen. "Eräänä päivänä hän vain katosi", yksi naisista kirjoitti. "Onko hän edelleen elossa?"
Valtionarkistojen tietojen mukaan Fritz saapui Floridaan viimeistään vuonna 1993. Vuonna 1995 hän perusti Nefer Art. Yrityksen verkkosivuilla oli tarjolla laaja valikoima palveluita: häävalokuvaus, "eroottinen muotokuva" ja "dokumentointi, valokuvaus, julkaiseminen ja arvokkaiden taidekokoelmien myynti".
Yhdellä sivulla oli allekirjoittamattomia valokuvia nimeltään "Taidegalleria", mukaan lukien faraon Akhenatenin helpotuskuva ja pieta (itkuvan Neitsyt Marian kuvaus), Neitsyt Marian veistos, jossa pidettiin ristiinnaulittua Jeesusta Kristusta sylissään. Lisäksi tässä esitettiin katkelmia kahdesta näennäisesti muinaisesta käsikirjoituksesta: toinen arabian ja toinen kreikan kielellä.
Tutkiessaan näitä käsikirjoituksia tutkijat vain nauroivat. Kreikan papyruksella oli kuva alasti naisesta ja tekstit, joiden väitettiin kuuluvan Egyptin sivilisaation kreikkalais-roomalaiseen aikaan, joka tunnetaan nimellä "maaginen papyri". Tutkijoiden mukaan kreikan kielen sanat olivat kuitenkin täysin hölynpölyä, ja tekstejä kirjoitettaessa käytettiin enemmän tai vähemmän nykyaikaista maalia. "Varmasti ei Times New Roman," sanoi Chicagon yliopiston papyrologi Sophia Torelles Tovar kuivana, "mutta se on ehdottomasti tehty nykyaikaisessa typografiassa." Samaan aikaan maalattu kuva naishahmosta "tyylikkäästi ei vastannut antiikin taiteen normeja millään tavalla, mutta tämä löytyy helposti nykypäivän koululaisten muistikirjoista".
Kaksi muinaisten arabialaisten käsikirjoitusten asiantuntijaa totesi, että toisen fragmentin teksti oli kirjoitettu vastakkaiseen suuntaan, ikään kuin se olisi peilikuva.
Sitten se oli melko yksinkertaista. Syöimme Fritzin nimen ja sähköpostiosoitteen Google-hakukoneeseen ja näimme heti linkin sivustoon, joka seuraa verkkotunnuksen rekisteröintihistoriaa. 26. elokuuta 2012 - kolme viikkoa ennen Kingin löytöstä julkista ilmoitusta, kun vain pieni joukko hänen tuttaviaan tiesi papyruksen olemassaolosta ja nimestä, jonka hän itse keksi sille - Walter Fritz rekisteröi verkkotunnuksen www.gospelofjesuswife.com (Gospel Jeesuksen vaimo).
Tämä oli ensimmäinen vahva näyttö, joka yhdisti Fritzin papyrukseen.
Sitten meidän oli mentävä Saksaan käymään Rene Ernestin, Hans-Ulrich Laukampin adoptoidun pojan ja hänen lähimpien elävien sukulaistensa luona. Ernest ja hänen vaimonsa Gabrielle olivat kiinnostuneita siitä, että Laucamp oli sellaisen salaperäisen papyruksen omistaja.
Laukamp vietti lapsuutensa Potsdamissa, Itä-Saksassa. Kasvatessaan hän pakeni Länsi-Saksaan ylittäen Gibnitzsee-järven, joka oli kahden maan rajalla. Ernest-pari ei tiennyt uinnin tarkkaa päivämäärää, mutta Laukampin maahanmuuttoasiakirjojen mukaan se tapahtui lokakuussa 1961, kaksi kuukautta Berliinin muurin rakentamisen jälkeen, kun hän oli vasta 18-vuotias. Laukampin ystävän mukaan hän päätyi Länsi-Berliiniin yhdessä uimapukuun.
Niinpä tarina, jonka mukaan Laucamp osti vuonna 1963 6 koptilaista papyria Potsdamista, näytti lievästi sanottuna epätodennäköiseltä. Osoittautuu, että pian laittoman pakolaisuutensa jälkeen hän matkusti takaisin Itä-Saksaan, tarttui papyriin ja vaaransi vapautensa ja mahdollisesti henkensä vuoksi pakeni rikollisesti länteen toisen kerran.
Toinen ongelma oli, että ennen kuin perustettiin autoosayhtiö Axel Herzsprungin kanssa 1990-luvun puolivälissä, Laukamp oli tavallinen käsityöläinen ja ei kerännyt mitään, edes olutmukkejä. "Jos hän koskaan ostaisi tai saisi tämän papyruksen, niin baarissa olevan kolmannen lasillisen oluen jälkeen koko alue olisi tietoinen siitä", sanoi Gabrielle Ernest. "Tunnen ukko-isäni, hän olisi myynyt hänet korkealla hinnalla heti."
Kun Ernest-pari sai tietää, että Laucamp oli väitetysti kuullut papyruksesta kuuluisaa egyptologia Peter Munroa, he puhkesivat nauraen. Heidän mukaansa Laukamp opiskeli koulussa vain kahdeksan vuotta - Saksan laissa säädetyn vähimmäisvaatimuksen. Hänen suosikki lepopaikkansa oli kadunkulmassa oleva baari, ei kirjaston tai tutkimuslaitoksen seinät.
Muuten, Peter Munroen entinen vaimo piti tätä tarinaa myös fiktiona. Jos hänen entisen aviomiehensä olisi törmännyt mielenkiintoiseen koptiseen papyrukseen, hän olisi "ehdottomasti kertonut hänelle siitä".
Laucampin allekirjoituksen alkuperästä papyri-myyntisopimuksessa Ernest-pari vastasi:”Hän oli erittäin uskollinen henkilö. Hyväluonteinen. Hän voi helposti jakaa aamiaisen kodittoman kanssa puistossa kävelemällä koiraa. Mutta hän oli yksinkertainen ja heikko, niin helppo pettää."
Kuultuaan Walter Fritzin nimen, Gabrielle Ernest naurahti myöntävästi:”Voin helposti kuvitella Walter Fritzin sanoneen:“Pane allekirjoituksesi tänne. Tämä on yritysasiakirja. " Laucamp olisi allekirjoittanut sen edes lukematta sitä."
Joten vähitellen Walter Fritzin psykologinen muotokuva alkoi näkyä edessämme. Esimerkiksi Berliinin laitamilla sijaitsevan metallintyöstön omistaja Peter Biberger, joka teki liiketoimintaa Laukampin kanssa, kuvaili Fritziä seuraavasti:”Liukas kuin ankerias. Et voi pitää häntä. Ja hän yrittää liukua sormiensa välillä."
Kun Fritz esiintyi Vapaassa yliopistossa vuonna 1988, hän näytti siltä kuin joku, joka oli jo saavuttanut paljon elämässä. Asuessaan kampuksella, jossa suurin osa opiskelijoista käyttää kuluneet farkut ja T-paidat, hän mieluummin älykkäitä paitoja ja jakkeja. Hänellä oli kaksi Mercedes-autoa.
Myös Fritzin työntö Egyptologiaan oli epäilyttävää. Hän sai työpaikan oppaana Berliinin Egyptin museossa; matkustanut laajasti Egyptissä; ja jopa ottanut oppia Munrosta, tunnustetulta egyptiläisen taiteen asiantuntijalta.
Opettajat kuitenkin totesivat, että kovaa työtä ja ahkeruutta ei aina tukenut innostusta. "Fritz oli erittäin kiinnostunut egyptologiasta, mutta hän ei ollut tyyppi oppia", kertoi professori Karl Jansen-Winkeln, joka tunnusti Fritzin North Port Sun -kuvassa. Hän muistuttaa, että Walter Fritzin kopti ei ollut kaukana tasosta: "Hän näytti minulle olevan mies, joka halusi myydä jotain, ei joku, joka olisi todella kiinnostunut tutkimuksesta."
”Hän kiinnitti paljon huomiota siihen, mitä muut ajattelivat häntä”, muistelee egyptologi Christian E. Loeben, joka työskenteli Munron kanssa ja piti Fritziä ystäväksi. "Hän yritti aina arvata, mitä kumppani tai keskustelukumppani odottaa häneltä, ja toimitti heti mieltymystensä mukaisesti."
Laitoksen uuden päällikön saapuminen vuonna 1989 lopetti Fritzin kohtalon. Jurgen Osing oli arvostettu tutkija, joka erikoistui egyptiläisille kielille, mutta kova ja vaativa opettaja. Sikäli kuin tiedetään, Osingin koko uran aikana vain kolme opiskelijaa onnistui puolustamaan tohtorinsa hänen kanssaan.
Fritzin vuonna 1991 kirjoittama artikkeli voisi olla hänen lippu lupaavalle tulevaisuudelle egyptologian maailmassa. Mutta kuten Jansen-Winkeln sanoi:”Oli ongelma: artikkeli vihasi Osingia. Fritz meni museoon tekemään kopion Amarnan kirjeestä - savitablettista, jota käytettiin vastaamiseen Egyptin faaraoiden ja Lähi-idän hallitsijoiden kanssa - ja valokuvaamaan sitä, mutta monet hänen työssään tekemistä johtopäätöksistä tehtiin Ozingan Egyptin historian luennosta..
Fritz ilmaisi kiitoksensa Osingille artikkelin ensimmäisessä alaviitteessä ja viittasi häneen kahdesti tekstissä. Mutta Jansen-Winkelnin mukaan teoksen keskeiset ideat "eivät kuuluneet Fritzille".
Osingilla ei ollut lainkaan muistelua Fritzistä tai hänen artikkelistaan. Ainoa asia, josta kaikki sopivat, oli kuitenkin yksi asia: pian artikkelin julkaisemisen jälkeen Fritz katosi. Kukaan ei kuullut hänestä enää.
Tältä osin tutkimuksemme olisi voinut päästä umpikujaan, ellei kahden Fritzin tuttavan epämääräisiin muistoihin. He sanoivat, että 1990-luvun alussa hän toteutui jonkin aikaa uuden Itä-Saksan historiamuseon johtajana. Sitten uutiset iskivat kaikki, koska Fritz ei ymmärtänyt aihetta. Yksi kollegoista sanoi, että huhu Fritzin nimityksestä alkoi sen jälkeen, kun muistio oli julkaistu suuressa saksalaisessa Stern -lehdessä.
Tämä on päiväys 27. helmikuuta 1992. Yhdessä lehden sivulla, jossain Glenn Close- ja La Toya Jackson -tyyppisten tähtiä sisältävien kuvien välissä, oli kuva Fritzistä, solmiossa ja kolmen napin takki. Hän seisoi Erich Milken, DDR: n kauhistuttavan ja armottoman valtion turvallisuusministerin maalauksen vieressä. Itse asiassa Fritz nimitettiin museon johtajaksi, joka sijaitsi Itä-Saksan "salaispoliisin" entisessä päämajassa.
Kuten kävi ilmi, museon nykyinen johtaja Jörg Driselmann muisti Fritzin hyvin. Vuonna 1990, pian Berliinin muurin kaatumisen jälkeen, itäsaksalaiset aktivistit ottivat vastaan valtion turvallisuusministeriön tilat estääkseen upseereita tuhoamasta turvaluokiteltuja asiakirjoja. Aktivistit halusivat, että rakennus säilytetään tutkimuskeskuksena, museona ja muistomerkkinä.
Fritz ehdotti itsensä museon johtajaksi. "Kukaan ryhmässä ei tuntenut häntä", sanoi Drizelmann, joka oli tuolloin yksi aktivistien johtajista. "Mutta Fritzillä oli etu - hän tuli Länsi-Berliinin Egyptin museosta ja hänellä oli kokemusta museotyöstä." Kuten kävi ilmi, aktivistit eivät tarkistaneet tietoja Fritzistä eivätkä tienneet, että hän työskenteli vain museon oppaana. Pelkästään se, että hän oli Länsi-Saksasta, hämmästyi itäsaksalaisia, jotka palkkasivat hänet johtajaksi lokakuussa 1991.
Fritz menestyi itsensä edistämisessä, Drizelmann sanoi, mutta ei järjestelmänvalvojana. Maaliskuussa 1992, viisi kuukautta museon avaamisen jälkeen, museoneuvosto pyysi häntä parantamaan suoritusindikaattoreitaan. Lisäksi kaikki olivat huolissaan siitä, että kun Fritz toimi museon johtajana, holvista katosi arvokkaita näyttelyesineitä: maalauksia, natsien aikaisia sotilaallisia mitalia, valtion turvallisuusministeriön muistionen. Drizelmann kertoi asiasta keväällä 1992, ja pian sen jälkeen Fritz katosi jättäen erokirjeen työpöydälleen.
"En halua syyttää ketään, mutta on täysin mahdollista, että länsisaksalainen ihminen oli paljon parempi kuin me itäsaksalaiset, kun ymmärsi, että nämä esineet voidaan myydä ja että ne ovat kalliita", sanoi Drizelmann, josta tuli museon johtaja vuonna 1992. sen jälkeen kun Fritz lähti ja pysyy niin tänäkin päivänä. Kukaan ei tutkinut sitä tosiasiaa, että museosta puuttui antiikkia, joten hänen oletuksiaan Fritzin syyllisyydestä ei vahvistettu.
Fritzin uraheitot egyptiläisyys tiedekunnan opiskelijalta valtion turvallisuusministeriön museon johtajalle näyttivät lievästi lievästi oudolta. Mutta hänen esiintyminen autonosia myyvän yrityksen sivukonttorin johtajana muutama vuosi myöhemmin oli täysin kuvan ulkopuolella.
Fritz ei muista tarkalleen kuinka ja missä hän tapasi Laukampin. Onneksi Hertzsprung menestyi paremmin muistilla. "He tapasivat saunassa", hän sanoi. Hänen mukaansa vuosina 1992-1995 Fritz itse aloitti keskustelun Laukampin kanssa, joka muuten oli 22 vuotta vanhempi, Berliinin kuntokeskuksen höyrysaunassa.
Kysy, kuinka saunan muukalainen pystyi tulemaan autoyrityksen johtajaksi?”Se vuotaa ulos”, Herzsprung sanoi katkerasti äänessään. - Hän oli erittäin kaunopuheinen. Ja Laucamp antautui aina paineeseen. Hän ei ollut kovin fiksu, ja Fritz murskasi hänet nopeasti."
Herzsprung ei edes yrittänyt salata vihaa Fritziin. Toisin kuin Fritz, joka syytti Herzsprungia petoksista, jotka johtivat lopulta yrityksen konkurssiin, viimeksi mainittu väitti, että Fritz oli syyllinen kaikkeen, joka alun perin suunnitteli yrityksen haltuunottoa pelaten Herzsprungin ja Laukampin välisessä konfliktissa. Kun yritys hajosi, Fritz, joka oli kirjaimellisesti revitty Floridan ja Saksan välillä, vakuutti BMW: n allekirjoittamaan sopimuksen toisen Berliinissä toimivan yrityksen, APG Automotive Parts -yrityksen kanssa.
APG Automotive Parts -omistajan mukaan liiketoiminta kukoisti useita vuosia ja tuotti 250 000 dollaria vuodessa, mikä johtuu suurelta osin Fritzin myyntitaitosta ja tuottavasta sopimuksesta BMW: n kanssa. Yhtiö kuitenkin teki helmikuussa 2008 konkurssin, kun entinen työntekijä tunkeutui varastoonsa ja hajotti pääkoneen, joka valmisti jarrujärjestelmien osia.
Kaksi kuukautta aiemmin Fritz oli yrittänyt myydä kotinsa North Portissa, mutta turhaan. Helmikuussa 2010 hän laittoi sen jälleen myyntiin alentaen hintaa yli kolmanneksella 349 000 dollarista 229 000 dollariin. Taloa ei vieläkään myyty 8. heinäkuuta 2010. Juuri sinä päivänä Fritzin kirje julkaistiin North Port Sun -lehdessä, jossa vaadittiin leikkauksia ja korkeasti palkattujen hallinnollisten työntekijöiden palkkojen leikkaamista 35 prosentilla maailmanlaajuisen talouskriisin ja kasvavan työttömyyden keskellä.
Seuraavana päivänä Karen King sai ensimmäisen kirjeen mieheltä, joka väitti saaneensa mielenkiintoisen joukon koptilaisia papyri-palasia.
Kaikki viitteet osoittavat, että Fritzillä oli tarvittavat taidot ja tiedot väärentääkseen papyruksen Jeesuksen vaimosta. Juuri hän oli linkki kaikkien "alkuperä" -historian osanottajien välillä. Hän kykeni aivan salaamaan salaperäisen egyptiläisen tekstin. Hänellä oli erinomainen kieli roikkuu ja hän tiesi kuinka myydä. Ja mikä tärkeintä, hän opiskeli koptia, vaikkakaan ei kovin menestyksekkäästi, mikä voisi vain selittää "huolimaton ja hienostuneen yhdistelmän", joka Kingin mukaan ei "ole niin tyypillinen" väärentämiselle.
- Osa kaksi -