Konstantin Aranovsky kyseenalaisti kotimaisten yliopistojen tutkintotodistusten arvon.
Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen tuomari Konstantin Aranovsky julisti luottamatta Venäjän yliopistojen tutkintotodistuksiin ja kritisoi yleensä ankarasti Venäjän korkeakoulujärjestelmää. "Kommersant" löysi tällaiset lausunnot tuomarin "erimielisyydestä" yhdestä perustuslakituomioistuimen viimeisimmistä päätöksistä. Konstantin Aranovsky uskoo, että koulutusuudistuksiin käytettyjen "lukemattomien varojen" olisi pitänyt käyttää "kunnolliseen palkkaan opetukseen". Tuomari moitti myös Venäjän yliopistojen rektoreita siitä, että he ovat luopuneet "itsehallinnosta ja akateemisesta vapaudesta" ja seurauksena "ylläpitäneet järjestelmää, joka myöntää ammatille lupia".”Kommersant” kertoo yksityiskohtaisesti Konstantin Aranovskin ajatukset ja julkaisee heille kommentteja koulutusyhteisön jäseniltä.
Tuomari Aranovskya kehotettiin pohtimaan Venäjän koulutusjärjestelmän tilaa valituksen kautta, jonka entinen liikemies Mihhail Tšaikovsky teki perustuslakituomioistuimelle. Vuonna 2015 Tchaikovsky kääntyi Voronežin työvoimakeskuksen puoleen löytääkseen työpaikan. Virkamiehet kieltäytyivät kuitenkin tunnustamasta häntä työttömäksi ja myöntämästä korvausta: mies toi passin ja työkirjan, ja työllisyyskeskus vaati todistuksen "viimeisen työn keskitulot" ja "pätevyyttä osoittavan asiakirjan". Mies riitautti molemmat vaatimukset onnistuneesti tuomioistuimessa. Vuonna 2015 perustuslakituomioistuin sopi, että”pitkässä tauossa” kansalainen voidaan tunnistaa työttömäksi ilman todistusta “viimeisestä työpaikasta”. Ja viime viikolla perustuslakituomioistuin tuki jälleen Tšaikovskya sanomalla:että tutkintotodistuksen tai muiden "kelpoisuustodistusten" puuttumisen ei pitäisi rajoittaa "kansalaisten oikeutta suojautua työttömyydeltä".
Lisäksi perustuslakituomioistuimen tuomari Konstantin Aranovsky antoi "erimielisen mielipiteen" (.pdf) - tämä on nimi lausunnolle, jossa tuomarilautakunnan jäsen voi ilmaista henkilökohtaisen kantansa asiaan. Asiakirjan alussa herra Aranovsky keskustelee siitä, voidaanko luottaa Venäjän yliopiston tutkintotodistukseen, ja päättelee, että "ammatillinen koulutus" ei kykene "varmasti takaamaan tutkintotodistusten haltijoiden pätevyyttä". Tuomari myöntää lisäksi, että perustuslakituomioistuimen päätös olisi voinut olla erilainen, "sillä on koulutusasiakirjat, joilla on erilainen maine kuin nyt".
Hän lisää, että koulutusjärjestelmässä on niin paljon dynamiikkaa, että ei voida luottaa opetustuotteen vakaaseen laatuun. Esimerkiksi herra Aranovsky mainitsee lokakuussa 2018 julkistetun aloitteen: yliopistojen akkreditointia koskevien sääntöjen tarkistaminen ja jakamalla ne sitten kolmeen luokkaan. "Silloin yliopistot olisivat tietysti vähentäneet kustannuksia … samalla kun vähentäisivät opettajien määrää", tuomari ehdotti. "Tällaiset yritykset nauttivat aina hallinnollisessa luokassa ja aktivistien keskuudessa toimimisesta, ne kypsyvät siellä jatkuvasti ja saavat joskus toteutusta. Kaikki eivät kuitenkaan näe heissä valaistumisen etenemistä. " Tuomari muistuttaa myös, että "kaikki eivät pidä Bolognan järjestelmän käyttöönottoa hyödyllisenä". Hän toteaa, että "lukemattomat resurssit" käytettiin koulutusuudistuksiin"Voitaisiin käyttää tieteen hyödyksi ja kohtuulliseen palkkaan opetuksesta."
"Koulutuksen parannukset ovat kestäneet kolmekymmentä vuotta ja tulokset ovat edelleen kiistanalaisia, joten nyt, kun niin paljon on käytetty ja tutkintotodistusten uskottavuus ei ole lisääntynyt, ei ole syytä luottaa edelleen ministeriöiden päätöksiin, hallintojen aloitteeseen ja aktivistien innostumiseen", perustuslakituomioistuimen tuomari sanoi. "On mahdollista, että meidän on nyt odotettava, kunnes suurimman osan yliopistoista ja teknisistä kouluista (lyseot, korkeakoulut jne.) Saadaan vakuuttavia todistuksia."
"Järjestelmä maksaa vaivalla, jos opettaja ei saa palkattua järjestelmänvalvojan, toimeenpanijan tai innostuneen aktivistin roolia hallintasektorillaan", tuomari Aranovsky on varma. "Joskus se antaa opettajalle mahdollisuuden kasvattaa heikosti ansiotaan, mutta ei työstä, vaan hyvästä tilastosta ja raportointi, osaamispohjaisen lähestymistavan osoittamiseksi akateemisten menetelmien sijasta, apurahojen hakemiseen ja arviointiin, seurantaan graafikoilla ja kaikesta muusta, mikä on kallis hallinto- ja osastopalveluille. Tätä varten opettajan on kehitettävä taitoja ja kykyä kirjoittaa ansioluetteloita ja hakemuksia, sijoittaa ne rahastojen ja osastojen kesken, antaa akkreditointi ja muodostaa viittausindeksit. Tällaisessa ympäristössä he eivät arvosta opettamista eikä opiskelua, vaan koulutus- ja metodologisia komplekseja, joita ei tarvita opiskelijoille ja opettajille, vaan palveluille,jotta he tuntevat olonsa hyväksi ja pysyvät tärkeässä työssä suotuisissa asemissa."
"Hallintohenkilöiden alainen ja vastuuvelvollisuus tukahduttaa opetuksen ja tieteen, kun yliopistot luovuttavat itsehallinnonsa, akateemisen vapautensa, tyylinsä ja ylläpitävät järjestelmää, joka myöntää ammatille luvan", sanoo tuomari KS.
Mainosvideo:
Sen jälkeen Konstantin Aranovsky palauttaa mieliin koko perustuslakituomioistuimen aikaisemman lausunnon:”Venäjän federaation perustuslakituomioistuin näkee yliopistojen autonomiassa toimintansa perusperiaatteen, joka määrittelee niiden suhteet valtioon ja valtion koulutuspolitiikan; hän toteaa, että autonomia on perusteltu historiallisesti yhteisessä eurooppalaisessa yliopistoperinteessä ja yhdistää sen hyvinvointivaltion tavoitteisiin, tieteellisen, teknisen ja muun tyyppisen luovuuden vapauteen, opetukseen, kaikkien oikeuteen koulutukseen ja muihin perustuslaillisiin arvoihin. " Viranomaisten rajoitukset yliopistojen autonomialle ovat sallittuja "vain perustuslaillisesti merkittäviin tarkoituksiin ja siltä osin kuin nämä elimet valvovat perustajan oikeuksilla yliopiston toiminnan noudattamista lakisääteisten tavoitteidensa mukaisesti". Samalla tuomari korostaa,Venäjän lainsäädännössä tunnustetaan autonomia "akateemisella vapaudella totuuden etsinnässä, sen ilmaisella esittelyllä ja levittämisellä opettajien ammatillisella vastuulla ilman viranomaisten hoitoa".
"Näiden määräysten täytäntöönpano on kyseenalaista, jos järjestelmä asettaa koulutustapauksissa osallistujat heidän etujensa palvelukseen", tuomari Aranovskiy on varma. "Nyt on paljon tosiasiaa, että pian erilaisissa oikeussuhteissa on tarpeen lykätä tutkintotodistusten tiukkaa pakollisuutta siihen saakka, kunnes vahvaa näyttöä siitä, että yliopistot palauttavat autonomian ".
Kun työskentelin ministeriössä, emme pystyneet korjaamaan sitä
Moskovan kaupungin pedagogisen yliopiston rehtori Igor Remorenko (entinen Venäjän federaation koulutus- ja tiedeministeri, työskennellyt laitoksella 2003-2014):
- Mielestäni perustuslakituomioistuin teki erittäin oikean päätöksen Mikhail Tchaikovsky -tilanteesta. Mitä tulee "erimielisyyteen", minusta vaikuttaa siltä, että korkeakoulun vaatimus myöntää tutkinnon suorittaneille tutkinnot on vastoin vaatimusta laajentaa akateemista autonomiaa. Koska autonomia ei ole tarina ammattipätevyydestä, vaan tutkinnosta.
Laissamme kaksi tulosta julistetaan korkea-asteen koulutuksen tuloksena: yksi niistä on kandidaatin tai maisterin tutkinto ja toinen on pätevyys. Ja tämä on suuri lainsäätäjien virhe. Kun työskentelin ministeriössä, emme pystyneet korjaamaan tätä, pääasiassa siksi, että meillä ei ollut rohkeutta. Mutta nämä ovat täysin ristiriidassa asioita. Tutkinto tarkoittaa merkityksiä, ihmisen valintaa ammatilliselle tielle, kiinnostuksia ja arvoja. Ja pätevyys ovat tiukat vaatimukset käyttäytymiselle työpaikalla. Ja rakas tuomari, minusta näyttää siltä, että nämä kaksi tilannetta ovat hämmentäviä, mutta niitä pitäisi päinvastoin laimentaa.
Sovittelulla tietenkin tutkintojen myöntämisen tehtävä olisi poistettava yliopistoista. Ja saada tämä prosessi ulkoiseksi erityisten varmennuskeskusten avulla. Olemme pedagogisen koulutuksemme kanssa nyt avanneet erillisen rakennuksen, jossa he käsittelevät sertifiointia. Ajan myötä aiomme, että se on meidän lainkäyttövallan ulkopuolella ulkopuolisena organisaationa. Lainsäädäntö edellyttää, että kirjoitamme tutkintotodistuksiin, että opiskelijat ovat suorittaneet kandidaatin tutkinnon ja heille on myönnetty opettajan pätevyys. Mutta itse asiassa meillä on tätä varten rinnakkainen menettely, jossa tämä pätevyys myönnetään suorittamalla vakavasti kolmen tyyppiset testit. Eikä tämä ole yliopistojuttu, vaan ulkoinen.
Mitä tulee tuomarin näkemykseen meneillään olevista koulutusuudistuksista, se ei ole epätavallista. Jokainen maa valittaa olevansa kyllästynyt koulutusuudistuksiin. Toisena päivänä kuuntelin raporttia Uuden-Seelannin tilanteesta - tässä maassa koulutusta verrataan liikenneruuhkaan meressä. Eli se keskustelee jatkuvasti edestakaisin, pankit eivät ole näkyvissä. Mutta minusta vaikuttaa epätodennäköiseltä sanoa, että uudistukset ovat väsyneitä ja että ne on kiireellisesti lopetettava. Jos vain siksi, että jos lopetat liiketoiminnan puolivälissä, joudut aloittamaan muut uudistukset.
Yliopistojen autonomia muuttui rehtorin autonomiaksi ryhmästä
Yliopistojen solidaarisuuden ammattiliiton yhteispuheenjohtaja, tohtori Wanda Tilles:
- Me, yliopistoprofessorit, olemme iloisesti yllättyneitä siitä, että perustuslakituomioistuimen tuomarien joukossa on Venäjän yliopistojen toiminnassa sellaisia asiantuntijoita kuin Konstantin Aranovsky. Kuten yliopistojen solidaarisuuden ammattiliitolle saapuneet kirjeet sekä keskustelu opetus- ja tiedeongelmien ryhmässä osoittavat, että yliopistojen opettajahenkilöt jakavat tuomarin näkemyksen yliopistojen autonomiasta, etäopetuksesta, Bolognan järjestelmän käyttöönotosta ja Venäjän korkeakoulutuksen laatu.
Yliopistojen itsemääräämisoikeutta on heikentynyt ensisijaisesti se, että opetus- ja tiedeministeriö on viime vuosina hyväksynyt yliopistojen perussäännöt, joissa vahvistetaan ministerien nimittämät rehtorit, eikä heidän valitsemansa tiedekunnan, muiden työntekijäryhmien ja opiskelijoiden edustajien konferenssissa, kuten se oli demokraattisempina aikoina. … Yliopistoissa tiedekuntia ja laitoksia puretaan, jotta dekaanien ja laitosten päälliköiden vaalit voidaan poistaa. Jäykää pystysuoraa linjaa rakennetaan.
Kilpailu opetushenkilöstön täyttämisestä alkoi vain muutama vuosi sitten osastoilla, toisin sanoen kollegoiden ensimmäinen suositus. Nyt kaiken päättää tietty "kollegiaalinen hallintoelin", jonka rehtori muodostaa. Hän määrää lainvastaisesti yhden vuoden sopimukset opettajilta pitämään meidät lyhyellä hihnalla. Yliopistojen autonomia muuttui rehtorin autonomiaksi henkilöstöstä.
Tuomari totesi perustellusti, ettei yliopistoissa ole itsehallintoa. Jos opettajat yhdistyvät todellisessa riippumattomassa ammattiliitossa, heihin kohdistuu painostusta, kuten vuosi sitten tapahtui laittomasti erotetussa MIPT-professorissa Maxim Balashovissa. Pienessä maakunnallisessa yliopistossamme rehtorin toimintaalgoritmi on samanlainen: hän syytti ammattiliiton johtoa "ulkomaisesta rahoituksesta" ja sanoi, että ammattiliitto estää yliopiston kehitystä. Vaikka ammattiliitto vaatii vain työlainsäädännön noudattamista.
Tietysti kaikki nämä ongelmat heijastuvat yleisesti koulutuksen laatuun. Ja tuomari Konstantin Aranovsky päättelee perustellusti, että luottamus kandidaatin tutkintoon on vähentynyt.
Venäjän tutkintotodistus ei kuvaa pätevyystasoa
Aleksei Khokhlov, Venäjän tiedeakatemian varatoimitusjohtaja:
- Voimme tietenkin vain pitää myönteisenä sitä, että perustuslakituomioistuimen tuomari on tutkinut Venäjän yliopistokoulutuksen ongelmia ja ilmaissut mielipiteensä niistä. Tätä tietämystä on tietysti kohdeltava kunnioittavasti. Arvostetulla tuomarilla on tietyllä tavalla oikeus, mutta tietyllä tavalla hänet voidaan oikaista.
Olen varmasti samaa mieltä siitä, että venäläisten opiskelijoiden tiedon laatu heikkenee jatkuvasti. Tutkinto ei oikeastaan enää anna luottamusta siihen, että tutkinnon suorittanut on saanut vaaditun pätevyyden. Me kaikki kohtaamme tämän - esimerkiksi kun tulemme tapaamaan lääkäriä.
Toisaalta toimenpiteet, joita arvostettu tuomari ehdottaa tämän ongelman ratkaisemiseksi, eivät välttämättä toimi nykypäivän tilanteessa. Esimerkiksi ehdotus yliopistojen suuremmasta autonomiasta, kun on tarpeen lopettaa puuttuminen yliopistojen sisäiseen elämään. Mutta nykyisessä tilanteessa tämä johtaa syrjäyttämiseen, pysähtymiseen. Ja yliopistoilla ei yksinkertaisesti ole motivaatiota muuttaa.
Minusta vaikuttaa siltä, että ongelman ratkaisemiseksi on vahvistettava korkea-asteen koulutuksen ulkoista hallintaa. En tietenkään puhu byrokraattisesta valvonnasta ja sen loputtomista vaatimuksista paperien täyttämiselle, vaan ammatillisesta valvonnasta. Esimerkiksi, että opiskelijoiden loppukokeet suorittivat ulkopuoliset toimikunnat, joihin kuuluivat työnantajien edustajat, alan ammattilaiset ja niin edelleen. Jotta nämä ihmiset voisivat arvioida tutkinnon suorittaneiden todellinen pätevyystaso, ja mitä korkeampi se on, sitä enemmän rahoitusta yliopisto itse saa. Minusta vaikuttaa siltä, että tämä on kohtuullinen ketju, joka johtaa nopeammin arvostetun tuomarin asettamaan tavoitteeseen kuin yliopiston ja sen henkilökunnan täydellinen autonomia.
On olemassa monia muita asioita, joissa se voidaan korjata. Esimerkiksi Aranovsky kirjoittaa, että saksalaiset yliopistot eivät siirtyneet Bolognan järjestelmään, vaan vaihtoivat sitä. Totta puhuen, en ymmärrä ollenkaan kuinka koulutustaso liittyy Bolognan järjestelmään. Loppujen lopuksi sen pääideana on vain korkea-asteen koulutuksen jakaminen kahteen järjestelmään, kandidaatin ja maisterin tutkintoihin. Joillekin erikoisuuksille se on tarkoituksenmukaisempaa, joillekin vähemmän. Koulutuksen laatu voi kuitenkin olla hyvä tai huono sekä vanhassa erikoistumisjärjestelmässä että Bolognan järjestelmässä.
Yleisesti ottaen korostan, juuri se väite siitä, että venäläinen tutkintotodistus ei vastaa tutkinnon suorittaneen tutkinnon tasoa, on ehdottoman totta. Ja ansaitsee perusteellisen keskustelun.
Kun rehtorit nimitetään ylhäältä, heistä tulee tavallisia hallituksen virkamiehiä
Armen Aramyan, DOXA-opiskelijalehden toimittaja:
- (EN) Tämä teksti osoittaa yleensä melko korkean tason tuomarin tuntemuksesta sekä yliopistojen autonomian tilanteessa että Venäjän yliopistojen tilanteessa vuosikymmenien ajan. Tällä kritiikillä on kaksi pääteesi: 1) yliopisto ei voi taata koulutuksen laatua ilman autonomiaa; 2) yliopistojen uudelleenjärjestely ja alistaminen byrokraattiselle raportoinnille heikentävät koulutuksen laatua ja asettavat työntekijät ja opiskelijat alaiseen asemaan.
Jos tarkastellaan venäläisten yliopistojen historiaa viime vuosikymmeninä, niin voit puhua todella itsenäisyyden kaatumisesta - rehtorit lakkautettiin valitsemasta ja heidät nimitettiin, mikä iski itsehallintoon erittäin voimakkaasti jopa arvostetuimmissa yliopistoissa. Kun yliopistoyhteisö ei enää valitse rehtoria, vaan heidät nimitetään ylhäältä, he alkavat havaita tehtävänsä täysin eri tavalla ja heistä tulee tavallisia valtion virkamiehiä, joilla ei ole mitään tekemistä koulutus- ja tiedeprosessin ytimen kanssa. Seurauksena on, että muutokset voivat tapahtua maan suurimmissa yliopistoissa, joista työntekijät eivätkä opiskelijat ole yhtä mieltä. Muista Pietarin osavaltion yliopiston rakennemuutokset ja Pietarin valtionyliopiston muutto historiallisista rakennuksista.
Mielenkiintoista on, että yliopistojen alistaminen "vallan vertikaalille" samaan aikaan lisääntynyttä vastuuvelvollisuutta. Toisin sanoen tämä on yliopistojen poliittista alistamista ja sisäisten itsehallinnon instituutioiden tuhoamista, ja toisaalta tieteellisen ja koulutusprosessin alistamista standardeille ja mittareille. Paradoksi on, että yliopiston korporativoituminen ja länsimaisten yliopistojen lisääntynyt vastuuvelvollisuus liittyy uusliberaaleihin uudistuksiin ja korkea-asteen koulutuksen kaupallistamiseen. Maassamme käy ilmi, että kaupallistamisprosessi ja markkinalogiikan laajentaminen korkea-asteen koulutukseen ja tieteeseen vastaavat yliopistojen täydellistä alistamista valtiolle.
Yksi yliopistojen itsenäisyyden ideologisen hylkäämisen huippu on uusi yliopistojen akkreditointihanke, joka tarkoittaa, että heikon pätevyyden omaavia yliopistoja vaaditaan lähettämään verkkokursseja parhaimmista yliopistoista. Tämä on keskittämisen johtamislogiikan käyttöä korkeimmalla tasolla, ja se on varmasti ristiriidassa sen kanssa, mikä yliopisto on pohjimmiltaan. Tämä on tehdaskuljetinlogiikan paluu yliopisto-opiskeluun.
Yleensä on melko ironista, että vaikka yliopistojen edustajat toistavat mantraa "yliopisto politiikan ulkopuolella", he sanovat, että yliopisto ei ole keskustelu-, itsejärjestely- ja itsehallintopaikka, perustuslakituomioistuimen on muistutettava yliopistojen autonomian vaatimuksesta.
Tekijät: Alexander Chernykh, Elizaveta Mikhalchenko, Ksenia Mironova