Usein voi kohdata väitteitä, että joillakin eurooppalaisilla kruunattuilla päämiehillä oli diplomaattisten kanavien kautta täydet mahdollisuudet auttaa bolsevikien vankeudesta, ellei itse Nikolai II, niin ainakin hänen vaimonsa ja lapsensa.
Väliaikainen hallitus valmisteli kuninkaallisen parin oikeudenkäyntiä
Nicholas II: n luopuessa väitettiin antavan takeet esteettömästä poistumisesta perheensä kanssa ulkomaille, erityisesti Englantiin. Tosiasiat osoittavat kuitenkin, että väliaikainen hallitus ei ollut valmistelemassa pikemminkin kuninkaallisen perheen turvallista lähtöä ulkomaille, vaan oikeudenkäyntiin luopuneen tsaarin ja todennäköisesti myös hänen vaimonsa oikeudenkäynnistä, jota tuolloin Venäjällä monet pitivät Rasputinin, saksalaisen vakoojan ja syyllisen pääasiallisena suojelijana. kaikista maan vaikeuksista.
Kerensky väitti myöhemmin, että väliaikainen hallitus pyysi välittömästi Lontoon ministerineuvostoa hyväksymään Nikolai II perheen kanssa. Itse Kerenskyn toiminnoilla ei kuitenkaan alun perin ollut mitään tekemistä diplomatian kanssa. Väliaikaisen hallituksen ensimmäisessä kokoonpanossa (maaliskuu-huhtikuu 1917) Kerensky oli oikeusministeri, ja hän aloitti tässä tehtävässä tsaarihallinnon "julmuuksien" tutkinnan. Touko-kesäkuussa hän oli sota- ja merivoimien ministeri. Heinäkuussa 1917 Kerensky johti väliaikaista hallitusta, vaikka silloin hän ei voinut antaa keisarillisen perheen matkustaa ulkomaille. Tässä vaiheessa väliaikaisen hallituksen ylimääräinen tutkintatoimikunta työskenteli edelleen päävoiman kanssa ja yritti kerätä materiaaleja kuninkaalliselle parille paljastaen heille rikolliset siteet Venäjän vihollisiin.
Maaliskuussa 1917 Kerensky teki selväksi, että hän aikoo viedä tapauksen paitsi oikeudenkäyntiin myös pidätetyn kruununkantajan ja todennäköisesti myös kuningattaren ja jonkun muun verilöylyyn. "Kaksi tai kolme uhrausta on ehkä tarpeen", hän julisti kynisesti kärkivaarin nimeämälle, tsaarin nimeämälle korkeimmalle oikeudelliselle elimelle.
On myös muistettava, että väliaikaista hallitusta rajoitti ainakin heinäkuun 1917 alkuun asti työntekijöiden ja sotilaiden edustajien edustajaneuvosto Petrogradin neuvosto. Ja "vallankumouksellisen demokratian" johtajat - sitä hallinneet sosialistiset vallankumoukselliset ja Menshevik-puolueet vaativat oikeudenkäyntiä keisariä ja hänen hallintojärjestelmänsä arvovaltaa vastaan. Monet pääkaupungin työntekijät ja varuskunnan osat, etenkin Itämeren laivaston merimiehet, vaativat vastatoimenpiteitä "Saksan kuningatar" ja "Nicholas the verinen" vastaan. Tällaisissa olosuhteissa väliaikaiselle hallitukselle oli yleisesti vaarallista auttaa tsaarilaista perhettä pakenemaan "oikeudenmukaisuudesta" ulkomailla - tämä voi aiheuttaa vakavan poliittisen kriisin.
Väliaikaiselle hallitukselle kuninkaallisen parin oikeudenkäynti oli eräänlainen "valttikortti hihassa", jota se aikoi pelata oikeaan aikaan hiljentääkseen vasemmiston innokkaimmat kriitikot. Siksi se piti kuninkaallisen perheen pidätettynä eikä aio vapauttaa sitä missään. Totta, tapahtumat alkoivat kehittyä niin nopeasti, että mikään ei enää ollut riippuvaista väliaikaisen hallituksen tästä tai muusta vaiheesta.
Englannissa yleinen mielipide piti kuningasta saksalaisena edustajana
Ison-Britannian kuninkaan ja hallituksen toiminnan etenemisen ymmärtämiseksi ja arvostamiseksi on pidettävä mielessä seuraavat seikat. Ensinnäkin nämä ovat väliaikaisen hallituksen aikomukset ja toimet, jotka on jo mainittu. Toiseksi Venäjän liberaali lehdistö loi jo ennen vallankumousta tsaariparin kuvan, joka petti Venäjän ja Ententen suhteilla Saksaan, ja vallankumouksen jälkeen se alkoi kirjoittaa tästä avoimesti ja innoissaan. Kolmanneksi, Venäjää pidettiin edelleen lännessä arvokkaimpana liittolaisena sodassa, ja Iso-Britannia ei aio tehdä mitään, joka voisi provosoida Venäjän vetäytymistä enteneistä. Neljänneksi, viimeiseksi, Iso-Britannia on perustuslaillinen monarkia, ja se riippui vain vähän siellä olevasta kuninkaasta.
Mainosvideo:
Ison-Britannian hallitus kehotti 23. maaliskuuta 1917 Petrogradin suurlähettilään George Buchananin välittämään väliaikaisen hallituksen välityksellä Nicholas II: lle ja hänen perheelleen kutsun tulla Iso-Britanniaan ja asettua sinne. Joku kuitenkin aloitti tiedonvuodon tästä, ja jo huhtikuun alussa alahuoneen oppositio herätti hälinää. He muistivat tässä kaikki syytökset vihollisuuteen osallistumisesta, jotka Venäjän oppositio myönsi tsaarille ennen ja etenkin vallankumouksen jälkeen. Tapaus päättyi siihen, että kuningas George V antoi jo 10. huhtikuuta henkilökohtaisen sihteerinsä, lordi Stanfordhamin, tehtäväksi kutsua pääministeri David Lloyd George perumaan kutsun. Ministerineuvosto kehotti Buchanania ilmoittamaan tästä väliaikaiselle hallitukselle väittäen, että Hänen Majesteettinsa hallitus ei voinut hyväksyä henkilöä, "jonka sympatiat viholliselle tunnetaan hyvin".
George V oli Nicholas II: n serkku tavallisella isoäiti - Tanskan kuningatar. Molemmat hallitsijat jopa ulkoisesti olivat hyvin samankaltaisia. Toisen isoäidin - Englannin kuningatar Victoria - mukaan hän oli keisarinna Alexandra Feodorovnan serkku. Historialainen Aleksanteri Bokhanov kirjoittaa:”Kuningas George V ei tehnyt mitään, mikä voisi lievittää kruunattujen kruunupesujen kohtaloa. Hänellä ei ollut pienintäkäänkään halua haastaa kansalaisia osoittaen ihmisten sympatioitaan, jos niitä olisi olemassa. Edellä esitetyn perusteella tämä ei kuitenkaan ole yllättävää.
Kaiser kosti kuninkaallista paria kieltäytymällä solmimasta erillistä rauhaa
Kuningatar Victorian pojanpoika äitinsä puolella oli saksalainen keisari Wilhelm II. Bolshevikien tiedetään saaneen aineellista tukea Saksasta valtaan noustessaan. Lenin tarjosi Saksalle suotuisat olosuhteet Brestin rauhan saavuttamiseksi. Saksan vaikutus Neuvostoliittoon oli keväällä 1918 parhaimmillaan. Vaikuttaa siltä, että yksi kaiserin sana voisi riittää pelastamaan, ellei itse Nikolai II, niin ainakin kuningatar lasten kanssa. Lisäksi jos kuningatar, kuten he sanoivat Venäjällä, oli todellakin "saksalainen vakooja".
Onko kuitenkin ihme, että kaiser ei käyttänyt vähäisessä määrin Neuvostoliiton hallituksen riippuvuutta Saksasta vapauttaakseen kuninkaallisen perheen bolshevikien kidutuskammiosta? Eikö hän olisi tiennyt kukaan paremmin, että "Nicky" ja "Alix" hylkäsivät halveksivasti sodan aikana kaikki hänen erillisen rauhan ehdotukset ?!
Siitä huolimatta bolsevikit yrittivät hyödyntää Saksan mahdollista kiinnostusta tsaarin perheen pelastamiseen. Siksi he ilmoittivat vain yhden Nikolai II: n murhasta, ja syyskuuhun 1918 saakka, he pitivät yhteyttä Saksan hallitukseen väärien huhujen perusteella, että tsaarin vaimo ja lapset olivat elossa. Sitten he lopettivat sen, ilmeisesti johtuen siitä, ettei toisella puolella ollut mitään tulevaa liikettä.
Voimme tietysti olettaa, että jos kotimaiset hallitsijat tietäisivät etukäteen kuninkaallisten lasten edessä olevasta kohtalosta, joka on viaton heidän vanhempiensa "synneistä", he saattavat olla osoittaneet diplomaattisempaa aktiivisuutta vapauttamisessaan. Se mitä bolsheviksit teki Jekaterinburgissa yönä 17. heinäkuuta 1918, ei mahtunut mielikuvitukseen, ja pitkään monet ihmiset sekä Venäjällä että ulkomailla kieltäytyivät uskomasta tätä.
