Historialliset epäjohdonmukaisuudet eivät ole heti silmiinpistäviä, mutta jos alkaa miettiä sitä, niin … Jokainen metallurgisen kurssin opiskelija tietää, että ensin ihmiset oppivat uutettamaan hiilimetallia suolamalmista, sitten vähän hiiltä sisältävän metallin, ja vasta sitten analogisesti ei-rautametallimalmin kanssa. Vasta raudan jälkeen kuparia ja pronssia voi esiintyä. Ei-rautametallien tuotanto on monimutkainen teknologinen prosessi. Se ottaa paljon huomioon: raudan, kuparin, tinan, tietyt lämpötilat, kesto ajassa. Ja siksi pronssia ei olisi voinut syntyä ihmisen elämässä aikaisemmin kuin rautaa. Tämä on niin ilmeistä, että he epäilevät historioitsijoiden väitettä, jonka mukaan ensin oli pronssikausi ja sitten metallin aikakausi.
Historialliset epäjohdonmukaisuudet
Otetaan esimerkiksi pronssikauden muinainen Egypti. Tutankhamun asui ja hallitsi 1347-1338 eaa. e. Pronssikauden alku Egyptissä 3300 - 2900 eaa e. Mistä sitten Tutankhamunin teräspiiri tuli?
Jotkut historioitsijat selittävät tällaiset epäjohdonmukaisuudet löydetyn meteoriittiraudan kanssa. Vasta nyt ihmettelen, kuinka ihmiset, jotka olivat tuskin oppineet sulattamaan pronssia, käsittelevät sitä?
Tai ota safiirikaulaketju. Safiiri on hiukan huonompi kovuus kuin timantti. Ja herää oikeutettu kysymys, kuinka kiviä porattiin tähän kaulakoruun? Johtopäätös: tekniikat eivät ole samoja kuin tuona ajanjaksona.
Aivan kuten väitetyt muinaiset tekstit. Historialaiset kirjoittavat vain yhden erillisen myytin, käytännössä viittamatta arkeologien löytämiin ensisijaisiin lähteisiin. Miksi ei tutkittaisi myös muita vaihtoehtoisia ja aikaisempia kroonikoita? He ajavat samaa ympyrässä.
Tai ota Pandito Hambo Lama, joka vietti 75 vuotta maan alla. Tutkijat saapuivat maahan kaivettuaan sieltä ulos, jotta he voisivat tallentaa elämän läsnäolon tässä ruumiissa. Mutta huolimatta siitä, että cadaverisia oireita ei ole, ts. Vatsa on pehmeä ja veri ei ole sakeutunut, eikä siinä ole mikroflooraa, siellä ei ole cadaveric-pisteitä tai rigor mortis, ei ole oppilaan muodonmuutosta, on lämpötila, hiukset kasvavat jne. arvoisat tutkijat sanovat, että tämä ei voi olla. He näkevät sen olevan, mutta he eivät yksinkertaisesti halua virallisesti todistaa tätä tosiasiaa, pitäen sitä eräänlaisena”ihmeenä”, jota yksinkertaisesti ei voida tapahtua aineellisessa elämässä. Tämä ei voi olla - koska se ei voi koskaan olla - tämä on konservatiivisen tieteen periaate.
Mainosvideo:
Tällaisia ihmeitä on löydetty paljon, mutta ei yhtään. No, näytätkö mitään päinvastaista, joka tukee virallista tarinasi? Loppujen lopuksi kaikki historialliset tosiasiat ovat periaatteessa myös kauaskantoisia, eikä meille esitetylle tarinalle ole mitään tukea.
Kaikki antiikin Egyptin megarakenteet on valmistettu betonista, ja miljoonilla orjilla ei ollut mitään kivitaloja, ja he sanovat samalla "hautajaiset" venäjäksi, mutta jostain syystä historioitsijat mieluummin lukevat "faarao". Ja miksi? Koska P ja X luetaan englanniksi? Mutta mitä englannilla on siihen tekemistä?
Tai sanotaan, että "Yar-tur rus tsaari" on kirjoitettu kuningas Arthurin haudoille, ja he lukevat "Arturius" … miksi Arturius?
Ritarit … mutta olivatko nämä ritarit kahleissa panssarissa? Ei ollut sellaisia ritarit. Kaikki rintapanssarihaarukka on valmistettu seosteräksestä puristautontalaitteita käyttämällä. Ja tämä on paljon myöhemmin. Lisäksi ne eivät sovi yhdellekään henkilölle (ainakin historiallisissa museoissa oleville). Ritarit keksivät kirjoittajat, kuten Walter Scott. Tällaiset ritariset panssarit toimivat vain tavallisina "matkamuistoina", jotka asetettiin takkahuoneisiin kauneuden vuoksi, sekä kuvakudokset. Museoissa ei ole yhtään panssaripalaa, jolla olisi keskiaikaisten aseiden iskuista jäljellä merkittäviä naarmuja tai kolhuja.
Historiallisia epäjohdonmukaisuuksia on runsaasti. Ehkä sinä itse pystyt kovasti ajatellessasi antamaan esimerkkejä virallisen historian ilmeisistä absurdeista ja suorasta väärentämisestä.
Artikkeli on kirjoitettu matkustajan, kirjailijan ja toimittajan Vitali Vladimirovitš Sundakovin videoleikkeen perusteella