Mutta harvat tietävät, että vasta Romanov-dynastian hallituskauden alkaessa, joita ei ilman syytä pidetä länsimaalaisten käsivartena, he alkoivat kirjoittaa Venäjän historiaa Venäjällä. Paradoksaalisesti, mutta totta: tämä prosessi jatkuu tähän päivään saakka.
Nykyaikaiset edustajat tuntevat Venäjän ja lännen välisen vastakkainasettelun (Neuvostoliitto) - ainakin muodollisesti aarteen tasolla. Kuka tietää, että tämä etnopolitinen vastakkaisuus on jatkunut yli 300 vuotta?
Arkiston siivoaminen
Ulkomaalaisten vaikutusvalta Venäjällä alkoi jo ennen liittymistä Romanov-dynastian valtakuntaan - suurten ongelmien aikana, joka kesti vuoteen 1613. Mutta heti, kun tämän dynastian ensimmäinen tsaari Mihhail Fedorovich (1613) kruunaaan, Venäjän historiaan kohdistuva ilkeä ulkomaalainen vaikutus sai konkreettisia muotoja.
Vielä keskustellaan siitä, miksi sitten antiikin Venäjän menneisyyttä oli tarpeen kirjoittaa uudelleen. Yksi todennäköisimmistä ja ymmärrettävimmistä versioista on, että maailman tehokkaimman valtion tuolloiset hallitsijat yksinkertaisesti”koloivat” (oliko se ilmaista?) Länsimaisten kuulokkeiden edessä ja jatkoivat Venäjän historian ulkomaista tulkintaa.
Tätä asiakirjat sanovat Venäjän tietoalueen perusteellisesta puhdistamisesta 1500-luvun alusta lähtien. Vuodesta 1616 lähtien Venäjällä, tsaarin määräyksellä, he alkoivat kerätä tärkeitä luostarien tärkeitä asiakirjoja - nämä olivat papereita, joissa krooniset tiedot heijastuivat. Sitten kirjavarastot, kirjastot ja arkistot rekvisioitiin … Samanaikaisesti jotkut asiakirjat yksinkertaisesti tuhottiin.
Kun tsaari Aleksei Mikhailovich määräsi toimittamaan kaikki Venäjän historiaa koskevat kirjat pääkaupungissa 1700-luvun puolivälissä, mikään Venäjän valtion "keskus" kirjastoista ei löytänyt edes kaikkein ylivoimaisinta historiallista kirjaa - kaikki oli tuolloin siivottu.
Mainosvideo:
Miksi "puhdistaa" Venäjän historia?
Karamzin totesi myös, että 1600-luvun kirjallisissa lähteissä, jotka kertoivat Venäjän menneisyydestä, on tosiasioiden epäjohdonmukaisuuksia ja ilmeisiä ristiriitoja, joita ei ole vaikea saada selville kirjallisen näytön huolellisella analyysillä. Jotkut tutkijat pitävät jopa Ivanin Kauhean ja Prinssi Kurbskyn kuuluisaa kirjeenvaihtoa tietyn S. Shakhovskyn kirjoittamassa kirjallisessa teoksessa 1700-luvulla, jolloin Venäjän historian manipulointi oli erityisen muodikasta.
Jopa Pietari I, joka "avasi ikkunan Eurooppaan", käski hallituskautensa aikana muinaiset käsikirjoitukset tuoda pääkaupunkiin "kirjoittaa tosi tarina".
Historiaa hallittiin Romanovien hallituskauden jälkeen, jotta länsimaiset ideologit olisivat miellyttäviä osoittamaan valtiomme ja sitä asuttavien ihmisten alkuperäistä ala-arvoisuutta.
Keisarinna Anna Ioannovnan johdolla ulkomaalaiset alkoivat hallita Venäjän kaikkia aloja. Heidän mukaansa teoria vallitsi nopeasti, että alun perin "villit" venäläiset sivistyivät ulkomaalaisten toimesta - väitetysti, että lyhyessä ajassa normannit muuttivat "tummasta" Venäjästä voimakkaan valtion. Samanaikaisesti kansan tietoisuuteen johdettiin ajatus siitä, että ennen tatari-mongolien "ikeä" ja sen aikana venäläiset olivat arvoton, orjakansakunta, jolla ei ollut merkittävää roolia maailman sosiaalipoliittisessa elämässä.
Tällainen Venäjän historian tulkinta oli (ja on edelleen) länsimaisten ideologien käsissä. Mutta kaikki menneisyyden länsimaiset tutkijat eivät olleet puolueellisia. Ulkomaalainen, dominikaaninen apotti Mavro Orbini julkaisi 1700-luvun alussa kirjan (muuten, Pietari I kiinnostui hänestä), jonka kirjoittaja todistaa vakuuttavasti historiallisten asiakirjojen perusteella: slaavit muinaisina aikoina omistivat koko sivistyneen maailman, ja tässä suhteessa niitä ei pidä aliarvioida - kaikessa mielessä.
Miksi Lomonosov pidätettiin
Venäläinen "Leonardo da Vinci" -tekijä Mikhail Lomonosov, aikansa lahjakkain ja monipuolisin edustaja, erottui tuomioissaan itsenäisyydestä ja ei pelännyt puolustaa niitä, jos hän oli varma, että hän oli oikeassa. Mihail Vasilyevich reagoi tarkkaan historian tarkoituksellisiin vääristymiin ja ei pelännyt julistaa tätä julkisesti. Mutta jopa tämän tason tutkija "laitettiin hänen tilalleen": "… toistuvista epäkunnioittavista, epärehellisistä ja inhottavista teoista sekä Akatemian ja komission suhteen että Saksan maaperän kohteeksi hänelle on langetettu kuolemanrangaistus tai äärimmäisissä tapauksissa rangaistus ripsillä ja riistäminen. oikeudet ja valtiot … ". Ja tämä johtuu siitä, että venäläinen tiedemies yritti puolustaa mielipiteensä kansakunnan historiallisesta suuruudesta.
Seurauksena ei tietenkään tapettu tai rynnätty, mutta Lomonosov vietti pidätettynä lähes seitsemän kuukautta. Ja loppujen lopuksi hänet kuitenkin keisarinna Elizabethin päätöksellä todettiin syylliseksi. Mutta he eivät rangaistaneet heitä - he saivat heidät pyytämään anteeksiantoa "oikeilta" professoreilta ". Lomonosov nöyryytti itseään ja allekirjoitti tämän "parannuksen" (ei edes hänen!) Sävellyksen.
Vuosisatojen vanha väkivaltainen vastakkainasettelu Venäjän historian länsimaisen tulkinnan ja kotimaan itsenäisyyden mestarien välillä on sinänsä ainutlaatuinen - se on jo annettu osa Venäjän historiaa. Oliko Venäjä allianssissa maailman hallitsijan Mongol-Tatarien kanssa tai hänen kanssaan, "tumma" sen jälkeen, kun "ike" oli löydettävä uudelleen ja valaistava ulkopuolelta - nämä ovat kysymykset, joita vuosisatojen kuluttua Romanov-dynastian "Venäjän valtion" historian radikaalin uudelleenkirjoituksen jälkeen etsimme edelleen vastauksia.