Koko ihmiskunnan historian aikana yhtäkään sotilassuunnitelmaa ei ole toteutettu kokonaan, jotain on aina vaikuttanut. Joko sää osoittautui sopimattomaksi, sitten vihollinen toimi yhtäkkiä ennakoimattomasti tai osoitti liiallista kestävyyttä, jota ei ollut mahdollista ennakoida, sitten tapahtui jotain muuta. Joskus operaatioita ja jopa kokonaisia sotia yksinkertaisesti lykättiin tai peruttiin päämajasta riippumattomista syistä. Kaikesta tästä huolimatta suunnitelmia laaditaan edelleen, koska ilman niitä on ehdottoman mahdotonta. Tämä tehdään nyt, eikä siinä ole mitään erityistä, kuten puolustusosastojen palvelu on kaikkialla maailmassa.
Äskettäin julkaistiin viime vuosisadan 50-luvun jälkipuoliskolla eli 60 vuotta sitten kehitetty Yhdysvaltain direktiivien salassapitovelvollisuus. Nämä asiakirjat ovat menettäneet strategisen merkityksensä, mutta tietenkin ovat erittäin kiinnostavia tänään. Erityisesti siksi, että he mainitsevat Ukrainan.
Valtavat suunnitelmat
Ei ole mitään yliluonnollista siinä, että Pentagon kehitti toimintasuunnitelmia entisen Neuvostoliiton alueella. Ideologiset etumatkailijat voisivat tietysti vastustaa ja väittää, että julkaistut asiakirjat toimivat lisätodisteena amerikkalaisen imperialismin aggressiivisuudesta, joka pyrkii … No, ja niin edelleen. Tämä kaikki on totta, mutta on muistettava, että Neuvostoliitossa myös henkilöstön työntekijät, kenraalit ja marslimiehet eivät istuneet tyhjään suuntaan, vaan piirtävät karttoihin nuoleja, jotka osoittavat eri suuntiin. Esimerkiksi konfliktin sattuessa KODVO: n joukot joutuivat miehittämään nopeasti useiden maiden alueet, mukaan lukien veljessosialistiset ja melko jopa kapitalistiset maat, Lähi-idän öljyä kantaviin alueisiin asti. Siksi Odessan sotilasalue oli niin suuri ja vakava. Onneksi kaikki nämä ja amerikkalaiset suunnitelmateikä Neuvostoliittoa koskaan otettu käyttöön. Mutta he olivat, ja nyt ketään ei voida loukkaa eikä ketään. Kyse ei ole heistä, vaan joistakin analytiikan ominaisuuksista, joista Yhdysvaltain tiedustelupalvelu vastasi. Tämä on todella mielenkiintoista.
Mainosvideo:
Opintojakson sisältö
Jo silloin, 50-luvulla, amerikkalaiset strategiat olivat tietoisia siitä, että minkä tahansa sotilasoperaation onnistuminen riippuu olennaisesti siitä, kuinka vihamieliset paikalliset väestöt tulevat hyökkäysvoimiin. Turvallisuusluokiteltu asiakirja on nimeltään Vastuutekijät ja erityisjoukkoalueet. Ukraina (U) (Erikoisjoukkojen vastustustekijät ja toiminta-alue. Ukraina). Se on päivätty elokuussa 1957, sisältää 200 sivua tekstiä ja on pääasiassa analyysi Ukrainan SSR: n asukkaiden uskollisuuden tasoista miehitysviranomaisille siinä tapauksessa, että Yhdysvaltain armeija todennäköisesti miehittää alueen. X-tiedostot valmistettiin Pentagonin toimeksiannosta Georgetownin yliopistossa. Sen kirjoittajat olivat useita tutkijoita-asiantuntijoita eri aloilla: taloustiede, viestintä, maantiede, historia ja etnografia. Muistio on havainnollistettu karttoilla. Tämä työ tehtiin niin perusteellisesti ja tehokkaasti, että monet sen säännöksistä eivät ole vielä vanhentuneita.
Saksan kokemus
Saksalainen Wehrmacht kohtasi puolitoista vuosikymmentä ennen CIA: n muistion laatimista Ukrainan hyökkäysjoukkojen aiheuttamista ongelmista Neuvostoliiton alueen miehityksen aikana vuosina 1941-1944. Tärkeimpiä asioita olivat viestinnän venytys ja tarve osallistua sotilasyksiköihin riittävän turvallisuustason ylläpitämiseksi. Miehitetyn alueen kasvaessa yksiköiden lukumäärä, jotka pakotettiin jättämään takaosaan komentajan toimistoina ja varuskuntina, kasvoi automaattisesti. Tämä ongelma ratkaistiin osittain ottamalla paikalliset väestöryhmät mukaan "uuden saksalaisen järjestyksen" eli poliisien, jotka olivat valmiita tekemään yhteistyötä natsien kanssa, suojelemiseksi useiden näkökohtien perusteella. Uskollisuuden taso Ukrainan eri alueilla vaihteli merkittävästi. On todennäköistä, että Georgetownin asiantuntijat tutkivat Saksan kokemusta.
Aistien analyysi
Arkistoasiakirja sisältää tietoja neuvostojen vastaisten tunteiden tasosta Ukrainan SSR: n tietyillä alueilla ja tietyn väestönosan valmiudesta tukea Yhdysvaltain armeijan erityisjoukkojen sotilasoperaatioita sotilaallisen konfliktin yhteydessä tai jopa nostaa aseellista kapinaa kommunistista hallitusta vastaan äskettäisen Unkarin esimerkin seurauksena. Eri tekijöitä mainittiin perusteina: etnisten ryhmien jännitteiden esiintyminen, kielelliset ja uskonnolliset ja tunnustustavat mieltymykset, sosioekonomisen kehityksen taso, aineellinen vauraus ja muut ilmastosta ja maastosta saakka. Huomiota kiinnitetään anti-kommunistisiin tai neuvostovastaisiin mielipiteisiin ja Venäjän vastaisiin vakaumuksiin.
12 vyöhykettä
Raportin laatijat jakoivat ehdollisesti Ukrainan kahteentoista osaan (osa-alueisiin) riippuen paikallisen väestön odotetusta avusta amerikkalaisille joukkoille sodan yhteydessä. Jo silloin, kuusikymmentä vuotta sitten, tätä tasavaltaa pidettiin etnisessä ja poliittisessa mielessä erittäin monimutkaiseksi, heterogeeniseksi ja vaatii erityistä lähestymistapaa. Joillakin alueilla CIA: n analyytikoiden mukaan Yhdysvaltain erikoisjoukot eivät olisi vastustaneet käytännöllisesti katsoen mitään vastarintaa, lukuun ottamatta Neuvostoliiton armeijan säännöllisiä yksiköitä, kun taas toisilla alueilla kuva oli vähemmän ruusuinen. Siitä huolimatta Ukrainaa pidettiin tuolloin kokoaan, suuren teollisuuspotentiaalinsa ja maatalouden resurssiensa vuoksi arvokkaana esineenä, joka oli takavarikoitava. Vastustuskyky (maanalainen) voi olla kaksipuolinen, sekä anti-Neuvostoliiton että Amerikan vastainen, ja suunta riippui voimakkaasti maantieteestä.
Uskollisuusmuodot
Periaate, jolla suositeltavan yhteistyön todennäköisten alueiden kartta laadittiin, perustui neljään pääkriteeriin:
- Väestön etninen kokoonpano.
- Suurimman osan käyttäytymisestä sisällissodan aikana.
- Saksan fasistien hyökkääjien vastustuskyvyn taso vuosina 1941-1944 (partisaniliike).
- Neuvostoliiton vastaisten mielenosoitusten lukumäärä nykyisessä vaiheessa (40 vuotta sodan jälkeen ja 50 vuotta).
Se osoittautui erittäin mielenkiintoiseksi kartteeksi.
Separatistit miehittäjiä vastaan?
Vaikuttaa siltä, että amerikkalaiset tutkijat, jotka kirjoittivat raportin "vastuskertoimista", katsoivat tulevaisuuteen vuosikymmeniä eteenpäin. Kahdentoista "osa-alueen" ääriviivat toistavat melkein kokonaan samanlaiset kartat, jotka osoittavat Ukrainan väestön poliittiset mieltymykset "Oranssin vallankumouksen" aikana. Alueet äänestivät Juštšenkon puolesta, joka CIA: n asiantuntijoiden mukaan olisi vuonna 1957 tavannut Yhdysvaltain armeijan kukilla, leipää ja suolaa brodeerattuihin pyyhkeisiin, jos siellä olisi ollut miehitystä. Alueiden kartta, jotka vuonna 2014 valtaosin suhtautuivat Maidaniin, näyttää täsmälleen samalta. Jopa brittiläisen "BBC" -portaalin toimittajat kiinnittivät huomiota tähän tosiseikkaan, kutsuen kuitenkin todennäköisesti miehittäjiä vähemmän ystävällisiä vyöhykkeitä "separatisteiksi".
Zones
CIA: n analyytikot luokittelivat Donbassin (vyöhykkeet II ja III) ja Krimin (vyöhyke I) vihamielisimmiksi alueiksi - apua ei juuri ole odotettavissa, paitsi ehkä Krimin tatarit, joita ei ollut niin paljon. 60% venäläisistä, 35% ukrainalaisista, ja he eivät tule sotaan kotimaansa vastaan. Myöskään tasavallan itäosaan ei ole toivoa. On mielenkiintoista, että "kommunismista vapauttajille" vähiten ystävällisten alueiden ääriviivat ovat käytännössä identtisiä vuonna 2014 perustettujen LPR: n ja DPR: n alueiden kanssa. Ja taas, ukrainalaisia, siellä oli vähän vuonna 1957. Niitä oli paljon leveällä kaistalla RSFSR: n hallinnollisen rajan varrella, mutta siellä he olivat jotenkin "eivät sellaisia", ts. Niillä ei ollut tarpeeksi neuvostoa ja Venäjän vastaista, vaikka minimaalinen apu on edelleen mahdollista. Odessan ja Kharkovin vyöhykkeet ovat sodan tapauksessa melkein yhtä vihamielisiä amerikkalaisten suhteen kuin Donbass ja Krimi. Khersonin ja Nikolaevin alueilla on toivoa, että Länsi-Ukrainan asukkaat ovat sijoittuneet sinne. Ja niin edelleen.
Johtopäätös, jonka mukaan tämän raportin lukija voi tulla, on, että silloisten amerikkalaisten strategoiden päätoivo ei asetettu ukrainalaisten tyytymättömyyteen kommunistiseen järjestykseen, vaan primitiiviseen russofobiaan.
Viimeisen 60 vuoden ja neljänneksen vuosisadan itsenäisyyden aikana tilanne ei ole muuttunut merkittävästi. Kommunismi on kauan ohi, mutta kaikki on samaa. Tai ehkä niin ei ollut?
Maalarin geeni