Aivot 100 miljardin neuronin kanssa antavat meille mahdollisuuden tehdä uskomattomia asioita, kuten oppia useita kieliä, tai luoda asioita, jotka lähettävät ihmiset avaruuteen. Tästä hämmästyttävästä voimasta huolimatta emme yleensä muista, mihin jätimme avaimet, unohdamme miksi menimme ruokakauppaan, ja meidän on vaikea muistaa henkilökohtaisia tapahtumia. Tämä ilmeinen ristiriita toiminnallisuudessa avaa kysymyksen, miksi unohdamme joitain asioita, mutta muistamme toiset. Tai mikä vielä tärkeämpää, mikä aiheuttaa unohtumisen?
Tal Sade ja hänen kollegansa Toronton Rotman-tutkimuslaitoksessa tarkastelivat äskettäin psykologista tiedettä käsittelevässä artikkelissa pitkää keskustelua muistitieteen maailmassa; unohdamko asiat hajoamisen tai häiriöiden takia?
Decay. Decay-puolustajat uskovat, että muistoihimme haihtuvat hitaasti ajan kuluessa, jonka aikana niihin ei päästy käsiksi. Voit kuvitella sen aivan kuin hiekkaan kirjoitetut viestit, jokainen rannalle lähestyvä meriaalto tekee kirjoituksesta vähemmän luettavan, kunnes lopulta se katoaa kokonaan. Hiekka on aivosolujen verkko, joka muodostaa muistin aivoissa, ja valtameren aallot edustavat aikaa, joka kuluu.
Väliintuloa. Interventioteoria rinnastetaan usein rappeutumiseen. Uskotaan, että "muistoista tulee vähemmän saatavissa, koska tiedot häiriintyvät ennen päämuistien muodostumista tai sen jälkeen". Rantaesimerkissämme tämä tarkoittaa, että sen sijaan, että aallot syövät hitaasti viestiä, lapsi tulee ja kirjoittaa siihen. Tämä tekee viestin lukemisen vaikeaksi, ellei jopa mahdottomaksi. Tässä esimerkissä oleva lapsi edustaa uutta kokemusta, ja hänen kirjoittamansa viesti on tieto, jonka tämä kokemus aivoihin jättää. Tämä johtaa unohdukseen, koska kokemus korvaa olennaisesti alkuperäisen muistin. Tämä on prosessi, joka voi johtaa myös vääriin muistoihin.
Sadeh ja hänen kanadalaiset kollegansa auttavat havainnollistamaan, että näiden teorioiden ei pitäisi kilpailla keskenään. Hoito ja häiriöt ovat erittäin tärkeitä unohduksen ymmärtämisessä. Heidän tutkimuksensa mukaan muisti riippuu alkuperäisen muistin luonteesta. Tutkijat löysivät tukea unohtamista koskevalle teorialle tekemällä kokeilun 272 opiskelijan kanssa Toronton yliopistossa. Tässä osallistujat määritettiin satunnaisesti kokeelliseen asetukseen, joka vaihteli sanan oppimisen ja muistamisen välillä kuluneen ajan ja sen suhteen, missä määrin sanan muisti sekoittui asioihin, jotka heidän oli tehtävä välillä. oppiminen ja muistaminen.
Kirjailijoiden mukaan he löysivät tukea ajatukselle, että muisti voi olla aivoissa kahden erilaisen esityksen muodossa; tietoisuus tai muistaminen.”Tietoisuus” on muistiprosessi, jonka avulla voimme muistaa jotain, mutta ilman erityisiä yksityiskohtia. Tämä on idea, jonka avulla “tiedämme”, että jotain on tapahtunut, vaikka emme muista alkuperäistä asiayhteyttä. Se on kuin kun tunnet tunnistavasi kasvot, kaveri näyttää tuntevalta, mutta et muista kuinka tunnet henkilön. Sitä vastoin, jos sinulla on jotain”muistia”, muistat myös muistin tilanteen. Prosessin aikana tutustut kaveriin ja muistat hänen nimensä tai muut määrittelevät yksityiskohdat.
Kanadalainen tutkimusryhmämme ehdottaa, että nämä kaksi muistimuotoa toimivat eri tavalla ja näyttävät aivoilta eri tavalla. Jokaisen ajatellaan olevan riippuvainen aivojen avainosasta, nimeltään hippokampuksella, eri tavoin, mikä on erittäin tärkeää muistojen luomiseksi; hippokampuksen ylläpitämät muistopohjaiset muistot ovat suhteellisen kestäviä häiriöille. Heikentymisen tulisi olla heidän unohtumisensa päälähde. Sen sijaan tietoisuuteen perustuvat muistot ovat herkkiä häiriöille.
Molempien unohtamisprosessien yhdistelmä tarkoittaa, että viestit eivät todennäköisesti koskaan pysy muistissa tarkalleen kuin alunperin kirjoitit.
Mainosvideo:
Yai Evgeniya