”Minä, Lausannen piispa, Monferraton Benedictus, kuultuaan kovakuoriaisia vastaan tehdyn valituksen tunnustan ja todistan, että valitus on perusteltu ja että nämä kovakuoriaiset ovat loitsun kohteena. Pyydän heidän kiroustaan, vaadin heiltä kuuliaisuutta ja anathematisoin heitä niin, että he poistuvat kaikilta pelloilta ja maista ja jäävät eläkkeelle. Tämän tuomion perusteella vakuutan ja vahvistan, että heistä on kirous ja että niiden lukumäärä vähenee joka päivä, kunnes heistä ei ole enää jäljellä muuta kuin on tarpeen ihmisen eduksi ja vaatimuksiksi”(tuomioistuimen päätös puutarhatuholaisten kohdalla).
Tuomio … neljäkymmentä vuotta
Samanlainen tuomio tuholaisten kovakuoriaisille vuonna 1478, jonka Bernin (Sveitsi) kaupungin kirkon viranomaiset antoivat, vaikuttaa nyt melko absurdilta. Kaukaisina aikoina kokeita, joissa erilaiset hyönteiset, hiiret ja rotat, kukat, siat ja muut "pienemmät veljet" olivat laiturissa, tapahtui kuitenkin melko usein, eivätkä ne yllättäneet ketään. Historioitsijat ovat löytäneet satoja pöytäkirjoja Euroopan maiden arkistoista, samanlaisia kuin yllä.
Oli itsestään selvää, että nostetaan saaliita johanneksi johanneksen sato tai rotat, jotka olivat loppupäästänsä välinpitämättömiä. Yleensä tällaiset "tapaukset" käsittelivät kirkon viranomaiset - maalliset tuomarit uskoivat perustellusti, että antaessaan tuomion he tuskin kykenisivät edistämään sen oikeaa toteuttamista. Pappien, koska taivaallisia voimia lähinnä olevina ihmisinä, ei tarvitse "neuvotella" Kaikkivaltiaan kanssa ja taata siten tuomituille sanattomille olennoille hyvin ansaittu rangaistus.
Toinen asia on se, että kirkon ministerit itse tiesivät hyvin olevansa kaukana kaikkivoimaisesta, eivätkä siksi pyrkineet lainkaan ja välittömästi antamaan tuomioita. "Hirvittävien" tapausten käsittely, joka joskus veti useita vuosia, syyttäjiä ja lakimiehiä nimitettiin ja muutettiin, lukuisia todistajia kutsuttiin ja kuultiin … pienin väliajoin … yli neljäkymmentä vuotta. Lisäksi tässä riita-asiassa "vastaajat" - tuholaisten kovakuoriaiset kukkasivat lopulta ihmisiä ja säilyttivät oikeuden elää kunnallispuutarhoissa ja hedelmätarhoissa.
Mainosvideo:
Espanjan kärpästen tapaus
Takaisin XIII vuosisadalla Churin (Sveitsi) kaupungin asukkaat aloittivat prosessin pieniä vihreitä vikoja vastaan, jotka tunnetaan paremmin espanjalaisina. Tuomari, joka tutki "espanjalaisten kärpästen" tapauksen myötätuntoisesti pienten hyönteisten varalta, antoi heille vartijan ja lakimiehen julkisilla kustannuksilla.
Näiden hyönteisten hyödyllisyydestä todistaneen juristin loistava puhe tuomioistuimelle päättyi kärpien, kuten ihmisten, omistukseen maahan. Historiallisissa kroonikoissa sanotaan seuraavaa: "Tähän päivään asti tapana noudatetaan tiukasti: Näille kovakuoriaisille varataan vuosittain tietty maa, johon ne kokoontuvat, ja ketään eivät häiritse."
Savoien maakunnassa (Ranska) on käytetty 1500-luvulta lähtien perinteitä, joiden mukaan toukkien ja muiden hyönteisten luovuttaminen tapahtuu, jos sato vaurioituu vakavasti. Nimitettynä päivänä pappi meni vihollisten vaurioittamalle kentälle, missä hän kuunteli erityisesti nimitettyjen puolustajien ja syyttäjien puheita. Yleensä lakimiehet viittasivat siihen, että Jumala loi hyönteisiä aikaisemmin kuin ihmiset, ja siksi heillä on etusijaoikeus kaikkiin luonnon lahjoihin. Syyttäjät keskittyivät enemmän talonpoikien kärsimyksiin ja tuhoihin seurassa toukkien ja muiden haitallisten olentojen hyökkäystä.
Kuultuaan tarkkaan molempien osapuolten keskustelua, pappi yleensä sopi syyttäjän kanssa ja vapautti juhlallisesti hyönteiset kirkosta.
Jyrsijälakimies
Toinen yllättävä ja melko korkean profiilin tutkimus aloitettiin 1500-luvun alussa Autunsissa (Burgundia). Niin tapahtui, että kaikkialla läsnä olevat rotat tuhosivat suurimman osan sadosta, ja vihaiset paikalliset kutsuivat heidät asianmukaisesti vastuuseen.
Paikallisessa piispakunnassa koko lomakkeelle laadittiin muodollisia haasteita, joissa rotille viitattiin "urissa asuviksi sakkisiksi harmahtaviksi eläimiksi". Erityisesti nimitetty kirkon virkamies vieraili useiden päivien ajan latoissa ja astioissa, joissa jyrsijät ovat useimmiten käyneet, ja lukeneet ääneen rottien oikeudet ja velvollisuudet siellä.
On sanomattakin selvää, että tuomioistuimen nimeämänä päivänä eläimet eivät ilmestyneet tapauksensa käsittelyyn. Autunin asukkaat (kantajat) olivat jo valmiita juhlimaan voittoa, mutta asianajaja Bartholomew de Chassenet puolusti loistavasti jyrsijöitä (vastaajia), jotka tämän "rotta" -prosessin ansiosta saivat itselleen suuren nimen tulevaisuudessa.
Ensinnäkin asianajaja sanoi, että piispantuomioistuimen valmistelema kutsu oli liian yleinen. Koska jokainen rotta, joka ei asu vain Authenissa, vaan myös sen lähiöissä, on vastuussa pilaantuneesta kasvustosta, kutsu on laadittava erikseen ja luettava virallisesti jokaiselle jyrsijälle erikseen.
Oudolta kuin miltä näyttää, mutta tuomioistuin otti nämä väitteet huomioon. Lähellä olevat papit saivat piispalta tiukkoja ohjeita: puhua jokaiselle rottalle erikseen, kutsua hänet vastuuseen ja velvoittaa hänet saapumaan oikeuteen tiukasti määrätyllä hetkellä.
Kyläpapit eivät tietenkään voineet noudattaa mestarinsa käskyä. Olemme kuitenkin yhtä mieltä siitä, että tällaisen toimeksiannon toteuttaminen on melko vaikeaa.
Turvallisuustodistus rotille
Olkoon niin, mutta seuraavana nimettynä päivänä rotat eivät ilmestyneet uudestaan, osoittaen siten kunnioitusta sekä tuomioistuimen itsensä että kirkon viranomaisten suhteen, mitä tämä tuomioistuin luo.
Vihainen piispa kääntyi jälleen Chassenetin puoleen vaatimalla: joko tunnustaa tapaus toivottomasti menetettyyn tai selittää jotenkin asiakkaidensa häpeämätöntä käyttäytymistä.
On tiedossa, että Bartholomew de Chassenet pääsi loistavasti ulos tästä herkästä tilanteesta. Hän totesi, että kaikkien hänen nuorten ja vanhojen, terveiden ja sairaiden asiakkaiden kutsusta tuomioistuimeen heidän on tehtävä hieno valmistelu ja ensinnäkin vaatinut toimikauden uutta jatkamista. Sitten rottien puolustaja alkoi haastaa itse puhelun laillisuuden. Hän väitti piispantuomioistuimelle, että kutsun tulisi toimia hänen seurakuntansa eräänlaisena suojakirjeenä; että rotat ovat valmiita tottelemaan ja milloin tahansa saapumaan kuulemistilaisuuteen, mutta vain yksi asia estää heitä: kissojen ja muiden aggressiivisten eläinten läsnäolo matkalla. Jyrsijät ovat yksinkertaisesti huolissaan elämästään, eivätkä siksi uskalla jättää reikiä ja esiintyä piispan ja hänen seurakuntansa edessä.
"Annetaan kantajille", Chassenet sanoi, "sitoutua suuren rahallisen sakkojen uhkana, etteivät heidän kissansa häiritse asiakkaitaan ja vaatimus oikeuteen ilmestymisestä toteutetaan välittömästi."
Älyllisen asianajajan väitteet tunnustettiin oikeudenmukaisiksi. Tuomioistuin ei ainoastaan antanut rotille kahden viikon taukoa, vaan tarjosi myös erityisiä etuja raskaana oleville jyrsijöille ja pikkulapsille rotille. Mutta Authenin ja sen ympäristöjen asukkaat eivät uskaltaneet ottaa vastuuta kotieläinsaalistajiensa käyttäytymisestä, ja tapaus "Oten v. Rotat" lykättiin loputtomiin ja hävisi sitten kokonaan.
Hiljaiset todistajat
On huomattava, että eläimet eivät aina olleet paikkoja laiturilla. Oli tapauksia, joissa "pienemmät veljet" kutsuttiin oikeuteen todistajina.
Keskiajalla joissain maissa oli laki, jonka mukaan jos ryöstöajo auringonlaskusta auringonnousuun meni omakotitaloon ja omistaja tappoi hänet, murhaa ei pidetty rikoksena. Oikeudenkäynti kuitenkin toteutettiin edelleen - loppujen lopuksi olisi voinut tapahtua, että pahantahtoinen omistaja houkutteli uhrinsa uhriin taloon yöllä ja tappoi hänet näennäisesti itsensä puolustamiseksi.
Tappajan oli kuitenkin riittävän helppoa todistaa syyttömyytensä. Tuolloin hallinneiden lakien mukaan riitti saattamaan oikeuden eteen jokaisen, joka asuu rikoksen todistajan talossa: kissa, koira, lintu tai jopa hiiri. Tuomarien ja "todistajan" - eläimen läsnäollessa tappajan oli julistettava ääneen syyttömyytensä. Uskottiin, että jos talon omistaja oli syyllinen, korkeammat voimat pakottivat eläimen puhumaan, jotta rikos ei jää rankaisematta. Peto ei kuitenkaan kuitenkaan koskaan kumonnut mestarinsa sanoja, ja rikollinen vapautettiin kaikilta neljältä puolelta.
Konstantin Fedorov