Älykkäät koneet ovat oppineet bluffata, pelata ammattilaisia shakissa tai mennä, kääntää ja tunnistaa ihmisen äänen. Joka viikko opimme yhä useammista tietokoneohjelmien hyödyntämisistä, jotka osaavat jo tehdä lääketieteellisiä diagnooseja, piirtää sekä Rembrandtia, laulaa tai tuottaa tekstiä. Pitäisikö henkilön pelätä tekoälyä?
Tekoälystä (AI) on tullut todella kuuma aihe viime vuosina. Tutkijat yhdistävät tämän hermoverkkojen nopeaan kehitykseen (yksi tekoälyn tutkimusalueista), mikä puolestaan tuli mahdolliseksi tehokkaiden tietokoneiden myötä.
"Alusta on 2010-luvun alkupuolelta lähtien vaikuttanut monikerroksisten hermoverkkojen (pääasiassa konvoluutio- ja toistuvat) käytöstä saavutetusta vaikuttavasta menestyksestä, ja tämä alue on herättänyt vakavaa huomiota sekä tutkijoilta, insinööreiltä että sijoittajilta", kommentoi kirjoittaja yksi venäläisistä shakkiohjelmista, koneoppimisasiantuntija Sergey Markov.
Tiedeyhteisö voi kiistellä älykkäiden koneiden syntymisen ajoituksesta, mutta ne ovat yhtä mieltä: tekniikan kehityksellä on tulevaisuudessa ehdoton vaikutus yhteiskuntaan, talouteen ja ihmisten välisiin suhteisiin. Jo nyt kehotetaan harkitsemaan eettisiä periaatteita tekoälyn kehittämiseksi varmistaen, että tekoäly kehittyy ihmisille turvalliseen suuntaan.
Taloudellinen vaikutus ja vaikutus työmarkkinoihin
Tieteiskirjallisuus ja Hollywood ovat muokkaaneet "tekoälyn" käsitteen planeetan seuraavaksi elämänmuodoksi orjuuttamaan ihmiskuntaa Matriisiin tai järjestämään sille ydintuomiopäivän. Selviytyneet lopettaa Terminator.
Itse asiassa älykkäät koneolennot ovat tekoälyn viimeaikaisesta kehityksestä huolimatta vielä kaukana, myöntävät tutkijat ja asiantuntijat. Sekä ne että muut suosittelevat kuitenkin kiinnittämään huomiota joihinkin näkökohtiin juuri nyt.
Mainosvideo:
Tutkimusorganisaation McKinsey Global Institutein mukaan seuraavan kymmenen vuoden aikana uudet tekniikat muuttavat radikaalisti planeetan työmarkkinoita, mikä säästää noin 50 biljoonaa dollaria.
Muutokset vaikuttavat satoihin miljooniin työpaikkoihin. Yhä useammat ihmiset siirtävät osan työtehtävistään ja monista rutiinitehtävistään koneelle, mikä antaa heille mahdollisuuden keskittyä luovaan työhön.
"Tietystä näkökulmasta ihmiskunnalla kokonaisuutena on tärkeä ja mielenkiintoinen tehtävä - kehittyä jokaiselle yksilölle paljon nopeammin kuin ihmiskunta kehittää tekoälyjärjestelmiä", kertoi Yandexin teknologiajakelusta vastaava asiantuntija Grigory Bakunov.
Mutta automaation ohella vähemmän ammattitaitoinen henkilöstö kärsii väistämättä, ja on jo tarpeen miettiä, kuinka suojella heitä, kouluttaa heidät uudelleen ja valmistaa heidät uuteen elämään.
Käytäntö osoittaa, että sinisten kaulusten lisäksi myös tietotyöntekijät voivat kärsiä. Muutama päivä sitten Goldman Sachs korvasi 600 kauppiaan joukkueen kahdella henkilöllä ja automatisoiduilla algoritmisilla kaupankäyntiohjelmilla, joille palkattiin 200 ohjelmoijaa.
Tekoäly sinänsä ei ole identtinen prosessien automatisoinnin kanssa, mutta tekoälyn kehitys johtaa siihen, että yhä useammat tehtävät kuuluvat tietokoneohjelman voimaan.
Yksi vaihtoehdoista koneen siirtymisen ratkaisemiseksi työmarkkinoilla, kuten Silicon Valleyissa toimivan voittoa tavoittelemattoman järjestön Foresight Institute -ohjelman koordinaattori Allison Dutman huomautti, on "yleisen perustulon" käsitteen käyttöönotto, jonka kaikki saisivat riippumatta tulojen ja työllisyyden taso. Tällaiset tulot rahoitettaisiin niin sanotulla innovatiivisella maa-arvonverolla, jonka käyttöönotosta keskustellaan nyt aktiivisesti Piilaaksossa.
Onko tekoäly henkilö?
Onko robottijärjestelmä henkilö? Voiko älykäs tietokone äänestää? Mikä sukupuoli hän on? Parlamentin jäsenet keskustelevat jo miehen ja älykoneen välisestä suhteesta ja pohtivat, pitäisikö tuleville robotteille antaa "sähköisen persoonallisuuden" asema.
Kuten Dutmann huomauttaa, ihmiset ovat haluttomia jakamaan oikeuksiaan niiden kanssa, joita he eivät ymmärrä, mikä tarkoittaa, että he vastustavat tekoälyn "inhimillistämistä".
Ottaen huomioon kuinka kauan ihmiskunta on antanut yhtäläiset oikeudet kaikille ihmisille ihonväristä, rodusta tai sukupuolesta riippumatta, voimme jo olettaa, että he eivät tunnista koneita välittömästi tasa-arvoisiksi.
Eettisten ohella esiintyy myös oikeudellisia hienovaraisuuksia: kuka ottaa vastuun miehittämättömän ajoneuvon onnettomuudessa tai älykkäiden lääkinnällisten laitteiden rikkoutuessa - ja moraaliset kysymykset: onko syytä kehittää miehittämätön ase, joka kykenee toimimaan ilman ihmisen tietämystä?
Kolmannesta eettisestä ongelmasta keskustellaan useammin kuin toiset ja se huolestuttaa ihmiskuntaa paljon enemmän: mitä teoriassa supertieto, todellinen älykone, voi tehdä ihmiskunnalle?
Opeta tekoälyn etiikkaa
Tekoälyn kehittämisen asiantuntijat myöntävät: vaikka ei seuraavien 20-30 vuoden aikana, ihmiskunta elää silti todellisen tekoälyn syntymisen, joka on älykkäämpi kuin sen luoja.
"Viimeinen linnake otetaan, kun luodaan niin kutsuttu" vahva tekoäly "(vahva tekoäly, yleinen tekoäly), toisin sanoen tekoäly, joka pystyy ratkaisemaan rajattoman laajan valikoiman älyllisiä tehtäviä", sanoo Sergey Markov.
Ja mikä tärkeintä, tällainen tekoäly pystyy ajattelemaan itsenäisesti.
Monet instituutiot, kuten Future of Life -instituutti, Foresight-instituutti, Future of Humanity -instituutti, OpenAI ja muut, tutkivat tekoälyn aiheuttamia uhkia sekä uuteen tekniikkaan liittyviä eettisiä ongelmia.
Ennakointi-instituutin Allison Dutmanin päätös on antaa tietokoneen lukea kaikki tieteelliset kirjallisuudet, tieteelliset artikkelit, jotka nostavat esiin etiikkaa, ja tehdä näistä tiedoista perusta tuleville päätöksille.
Mitä ovat hermoverkot ja mikä on niiden tulevaisuus?
Suurin osa asiantuntijoista yhdistää tekoälyn kehityksen hermoverkkojen kehittämiseen.
Hermoverkot ovat yksi tekoälyn tutkimuslinjoista, jotka perustuvat ihmisen aivoissa tapahtuvien biologisten prosessien mallintamiseen.
Heille on velkaa vaikuttavien tulosten ilmaantuminen puheen ja kuvan tunnistamisessa, lääketieteellisissä diagnooseissa, tekstin kääntämisessä ja kuvan luomisessa, puheen luomisessa ja musiikillisessa sävellyksessä.
Nykyään, kuten asiantuntijat myöntävät, hermoverkot tunnistetaan yhdeksi parhaista koneoppimisalgoritmeista, ja niihin perustuvat ratkaisut näyttävät tällä hetkellä merkittävimmät tulokset.
Tämä huolimatta siitä, että nykyaikaiset hermoverkot ovat puolitoista tuhatta kertaa yksinkertaisemmat kuin rotan aivot.
Toistaiseksi luomamme hermoverkot ovat suhteellisen pieniä verrattuna esimerkiksi aivojen hermoverkkoon, ja lisäksi ne ovat hyvin yksinkertaistettu analogi luonnollisista hermoverkoista. Siksi toistaiseksi hermoverkkojen avulla ratkaisemme pääasiassa puhtaasti sovellettuja ongelmia”, sanoo Sergey Markov.
Nyt luodaan erikoistuneita prosessoreita sellaisten verkkojen (ns. Neuromorfiset prosessorit) kouluttamiseksi, jotka lisäävät laskennan nopeutta useita kertaluokkia.
Kehittäjät ovat nyt kiireisiä paitsi lisäämään verkon hermosolujen määrää myös muuttamalla verkkojen rakennetta. "Monimutkaiset verkkokonfiguraatiojärjestelmät ovat niitä, joille tehdään eniten kokeita", Grigory Bakunov sanoo.
Ja se, että tällaisista järjestelmistä on tullut suhteellisen saatavilla useille tavallisille kehittäjille, on johtanut startup-yritysten syntymiseen, jotka kokeilevat hermoverkkoja, kuten Prisma (sovelluksen avulla voit käsitellä valokuvia, muuttamalla ne tunnettujen taiteilijoiden maalausten tyylityksiin) ja Mubert (sähköisen musiikin säveltäjä verkossa) …
Mikä odottaa meitä lähitulevaisuudessa
Lontoon yliopistollisen yliopiston professori ja johtava tutkija Nokia Bell Labs Nick Lane ennustaa, että ihmistä ympäröi vielä enemmän "älykkäitä asioita". Niistä tulee pienempiä ja tehokkaampia.
Professori antaa esimerkin: jos aikaisemmin seinään rakennettu anturi pystyi vain ymmärtämään, että joku ohitti, niin tulevaisuudessa hän ei vain tiedä kuka tarkalleen ohitti, vaan myös sen, miten henkilö käyttäytyy, ei tarvitse mitään, ei edusta onko hän uhka itselleen tai muille.
Napin kokoinen anturi voi varoittaa ihmistä vaarasta.
Grigory Bakunov Yandexistä on samaa mieltä myös professorin kanssa: "Lähitulevaisuudessa näemme puomin kapeiden keinotekoisten älykkyyksien kehittämisessä, jotka auttavat ratkaisemaan yhden melko yksinkertaisen ongelman, mutta jonka ne ratkaisevat jopa paremmin kuin ihminen."
Esimerkiksi äänentunnistusjärjestelmä tunnistaa jo jotkut äänikomennot ja osoitteet paremmin kuin ihminen.
"Todennäköisin polku sivilisaatiomme kehitykselle on ihmisen ja koneen synteesipolku: keppi, vaatetus, auto, matkapuhelin, sydämentahdistin tai sisäkorvaistute - kehittyessämme instrumenttimme muistuttavat yhä enemmän kehomme jatetta. Huomenna koneet voivat vastaanottaa henkisiä komentoja ihmiseltä, havaita henkisesti muodostuneita visuaalisia kuvia, välittää tietoa suoraan aivoihin - tällaisia projekteja on jo edistyneimpien teknisten laboratorioiden seinien ulkopuolella ", summaa Sergey Markov.
Tarvitsetko vielä toimittajia?
Financial Times järjesti viime vuonna melko riskialtisen kokeen haastamalla samanaikaisesti tekstin kirjoittamisen profiilin kirjeenvaihtajalle ja älykkään ohjelman nimeltä Emma. Financial Times -lehden toimittajan piti sitten lukea molemmat artikkelit ja arvata, minkä kahdesta muistiinpanosta toimittaja oli takana ja mikä tietokone.
Ennen tätä erikoista "törmäystestiä" Financial Timesin kirjeenvaihtaja myönsi: "Luulen, että ohjelma selviää varmasti tehtävästä nopeammin kuin minä. Mutta toivon, että pystyn siihen paremmin."
Ja niin tapahtui: Emma osoittautui todella nopeammaksi - ohjelma loi tekstin, joka perustui Britannian työttömyysasteen tilastoihin 12 minuutissa. Toimittaja kesti 35 minuuttia. Ja kuten hän itse myöhemmin myönsi, Emma ylitti odotuksensa. Ohjelma ei vain käsitellyt taitavasti tosiasioita, vaan myös laittanut uutiset asiayhteyteen, mikä viittaa siihen, kuinka mahdollinen "Brexit" (se tapahtui toukokuussa 2016, ennen Ison-Britannian eroamisesta EU: sta järjestettyä kansanäänestystä) voisi muuttaa tilannetta.
Mutta Emma teki jotain pahempaa kuin toimittaja.”Emman artikkeli kirjoitettiin hieman kömpelömmällä kielellä. Mutta mikä tärkeintä, sillä oli paljon numeroita, - FT: n toimittaja myönsi. "Ja ehkä tärkein asia, jonka yritämme tehdä tässä, on valita vain todella tärkeät numerot."
Emma on Stealth-nimisen startupin tuote. Yrityksen mukaan Emmalla on joukko eläviä avustajia, mutta väittää, että kaikki, mitä hän kirjoittaa tai tekee, on hänen aivojensa tuote.
Ja vielä - pitäisikö meidän pelätä tekoälyä?
Monet, elleivät kaikki, tekoälyjärjestelmien kehittämiseen osallistuvat ihmiset myöntävät helposti, että tekoäly ei tee ihmisistä pian tarpeettomia. Juuri siksi, että tekoäly ei ole vielä niin älykäs. Tärkeintä, mitä häneltä tänään puuttuu, on autonominen kyky ajatella.
Nyt sinun ei pitäisi pelätä tekoälyä missään muodossa. Voit odottaa 30–40 vuotta, kunnes tapahtuu joitain radikaaleja muutoksia”, Bakunov sanoi.
Mutta jotain tapahtuu jo nyt: linja hämärtyy hitaasti ihmisen tekemän työn tai tehtävän ja koneen suorittaman tehtävän välillä. Kuten asiantuntijat selittävät, jo nyt on joskus vaikeaa ymmärtää kuka istuu järjestelmän sisällä - ihminen tai kone.
"Ei ole kriteerejä, milloin voimme ymmärtää, että tietoisuus on syntynyt koneen sisällä", Bakunov kysyy.
Mies tulee paperiliitin?
Tunnettu kannattajan hälytysnäkymä, jonka sisällä Terminatorissa kuvatut kauhut voivat toteutua, filosofi Nick Bostrom on sitä mieltä, että tekoäly, joka on saavuttanut ihmisen älyllisen tason, pystyy tuhoamaan ihmiskunnan.
Bostrom selittää paperiliittimillä: haastat tekoälyn tekemään paperiliittimistä mahdollisimman suuria ja parempia. Tekoäly ymmärtää jossain vaiheessa, että henkilö on uhka, koska se voi sammuttaa tietokoneen, mikä olisi vastoin tehtävää tehdä mahdollisimman monta paperiliitintä. Jos ihminen ei ole uhka, tekoäly päättää, että ihmiskehot on valmistettu atomeista, joita voidaan käyttää upeiden paperiliittimien tekemiseen. Tuloksena on, että tietokone ajaa ihmiskunnan paperiliittimiin.
Tämä skenaario tuntuu liioittelulta monille. Esimerkiksi Sergei Markovin mukaan "järjetön tavoitteen saavuttamisen korkea hyötysuhde on ristiriidassa tämän tavoitteen järjettömyyden kanssa - karkeasti sanottuna tekoäly, joka kykenee muuttamaan koko maailman paperiliittimiksi, on väistämättä tarpeeksi älykäs luopumaan tällaisesta tavoitteesta".
Tekoäly on kuin kultakala
Margaret Boden, brittiläinen tekoälyn asiantuntija ja kognitiivisen tieteen professori Sussexin yliopistossa, on skeptinen älykkäiden koneiden välittömän tulon suhteen.
Professori tuo esimerkin "kultakalasta", kun vastineeksi vapauteen kalastaja esittää kolme toiveita. Yksi halu on palauttaa poika sodasta, toinen on 50 tuhatta dollaria ja kolmas on mahdollisuus esittää toinen toive seuraavana aamuna.
Samana iltana koputettiin kalastajan taloon. Poika palasi sodasta - arkkuun. Kalastaja sai vakuutuksen 50 tuhannesta dollarista.
"Korvaa kalat tekoälyllä tässä vertauksessa, ja kaikki käy selväksi", Boden selittää. "Voi kyllä, seuraavana päivänä kalastaja käytti hyväkseen kolmatta toivetta ja - peruutti edelliset kaksi."
Onko tietoisuuden siirtäminen autoon mahdollista?
Sergey Markov:
Jos puhumme mahdollisuudesta tajunnan täydelliseen siirtoon, niin tällaisen tulevaisuuden tekniikan modernit edeltäjät ovat sinisen aivon kaltaisia projekteja, joiden tarkoituksena on luoda aivojen toiminnalliset elektroniset analogit, sekä hankkeita, joiden tarkoituksena on luoda aivojen ja koneiden rajapinnat (BCI) - menetetyn näön proteesilaitteet., kuulo, menetettyjen raajojen, jopa aivojen osien korvaaminen.
Optogenetiikka on erittäin mielenkiintoinen ja lupaava alue (periaatteessa aivojen ja koneiden yhdistämiseksi voidaan muuttaa koneiden lisäksi myös itse hermokudosta, mikä luo siihen keinotekoisia fotoreseptoreita).
Kun tällaisten yksityishankkeiden puitteissa ratkaistaan laaja valikoima teknisiä ongelmia, uskon, että tietoisuuden siirtämisen tehtävä tulee melko ratkaistavaksi. Jo haaveilijat ehdottavat hypoteettisia suunnitelmia tällaisen projektin toteuttamiseksi.
Esimerkiksi Jan Korchmaryuk, joka aikoinaan ehdotti nimeä "Setleretics" tajunnan siirtämiseen liittyvään tutkimussuuntaan, uskoo, että lupaavin järjestelmä on erikoistuneiden nanorobottien käyttö, jotka on istutettu ihmisen aivojen neuroneihin. Tällaisen järjestelmän onnistuneeksi toteuttamiseksi on kuitenkin ratkaistava useita monimutkaisia suunnitteluongelmia."
Ksenia Gogitidze