Perun Sacsayhuamanin kuuluisan "linnoituksen" yhdestä megaliittilohkosta löydettiin jälki tuntemattomasta vaikutuksesta. Eikä jälki ole piikkaamisesta taltalla, vaan jostakin korkean teknologian työkalusta.
Kiveä "käveltiin" instrumentilla, joka kirjaimellisesti sulatti sen. Tarkemmin tutkittuaan kuvia voidaan nähdä, että kallio on jopa muuttanut rakennettaan kärsineillä alueilla.
Radan luonteen perusteella voimme puhua vaikutuksesta kiveen korkean lämpötilan avulla. Vaikka on mahdollista kuvitella vaihtoehto, että lohko oli muovisessa tilassa.
Mutta ulommat urat muistuttavat yhä enemmän instrumentin käyttöä, kuten moderni suuritehoinen laser.
No, siirrytään tämän artikkelin mielenkiintoisimpaan kohtaan.
Mainosvideo:
Historioitsijat vakuuttavat meille, että Inka-sivilisaatio rakensi Sacsayhuamanin. Tavallisena ihmisenä uskomme arvovaltaisten asiantuntijoiden sanoihin.
Mutta jos linnoituksen rakensivat inkat, mistä jälki tällaisesta soittimesta tuli? Meidän aikanamme he eivät todellakaan voineet jättää sitä, koska tällaisen tehon omaavan laserin toiminnan ylläpitämiseksi tarvitaan liikaa energiaa, enkä näe tässä järkevää tavoitetta.
Oliko inkoilla jonkinlainen lasertekniikka? Tällöin eri siirtolaiset olisivat nopeasti lähteneet Amerikasta suurella pettymyksellä pikemminkin kuin ottaneet nopeasti vallan.
Seurauksena on outo kuva. Toisaalta historioitsijat kertovat meille yhden asian, mutta toisaalta on selvä tosiasia, joka on ristiriidassa heidän sanojensa kanssa. Siellä epäilyt alkavat.
Kuinka tarkka on nykyajan tutkijoiden tarina?
Miksi he yksinkertaisesti sivuuttavat tai tukahduttavat tosiasiat, jotka eivät sovi heidän yleisesti hyväksyttyihin teorioihin? Tätä erityistilaisuutta varten voidaan esittää seuraava versio.
Itse asiassa Sacsayhuamania ei lainkaan rakentaneet inkat, vaan joku muinainen sivilisaatio korkean teknologian avulla. Rakentaja olisi voinut jättää tämän polun yksinkertaisesti tarkistamalla työkalun, kuten esimerkiksi hitsaajat tekevät meidän aikanamme.
Vaikka tämä versio on ristiriidassa yleisesti hyväksytyn historian kanssa, se kuulostaa loogiselta ja kohtuulliselta. Jos keräät kaikki kiistanalaiset tosiasiat, sinun on silti mietittävä, mitä versiota tulisi pitää virallisena ja mikä vaihtoehto.