Ollessani vielä opiskelijana Stanfordissa, liityin pieneen lääkäreiden ja psykologien ryhmään, joka osallistui humanistisen psykoterapian edelläkävijän Karl Rogersin mestarikurssille. Olin nuori ja kauhean ylpeä lääketieteestäni, siitä, että minua kuultiin ja kollegani kuuntelivat mielipiteitäni. Rogersin lähestymistapa terapiaan, jota kutsutaan ehdottomaksi hyväksymiseksi, tuntui minusta silloin ansaitsevan vain halveksuntaa - se näytti standardien alentamiselta. Ja silti oli huhuja, että hänen terapiaistuntojensa tulokset olivat melkein ihmeellisiä.
Rogersilla oli syvälle kehittynyt intuitio. Kun hän kertoi meille työstään asiakkaiden kanssa, hän pysähtyi tarkasti ilmaisemaan, mitä halusi välittää meille. Ja se oli aivan luonnollista ja orgaanista. Tämä viestintätyyli poikkesi pohjimmiltaan autoritaarisesta tyylistä, johon olin tottunut lääketieteen opiskelijana ja työskennellyt sairaalassa. Onko mahdollista, että henkilö, joka näyttää niin epävarmalta, pystyy todella tekemään jotain ja olemaan jossakin asiantuntija? Minulla oli hyvin suuria epäilyksiä tästä. Sikäli kuin ymmärsin tuolloin, ehdottoman hyväksymismenetelmän ydin oli, että Rogers istui ja yksinkertaisesti hyväksyi asiakkaan sanat - tekemättä tuomioita, tulkitsematta. Minulle ei ollut selvää, miten tällä voisi periaatteessa olla edes pienintäkään hyötyä.
Istunnon lopussa Rogers tarjoutui osoittamaan, miten hänen lähestymistavansa toimii. Yksi lääkäreistä ilmoittautui vapaaehtoiseksi asiakkaaksi. Tuolit sijoitettiin siten, että molemmat istuivat toisiaan vastapäätä. Ennen istunnon aloittamista Rogers pysähtyi ja tutki meitä, kokoontuneita lääkäreitä yleisössä ja itseäni heidän joukossaan. Tuossa lyhyessä, hiljaisessa hetkessä minä vatsasin kärsimättömästi. Sitten Rogers alkoi puhua:
”Ennen jokaista istuntoa keskeytän hetken muistamaan, että minäkin olen ihminen. Henkilölle ei voi tapahtua mitään, mitä minä, myös henkilö, en voi jakaa hänen kanssaan; ei ole pelkoa, jota en voi ymmärtää; ei ole mitään kärsimystä, jolle voin pysyä epäherkänä - tämä on luontaista ihmisluonteelleni. Riippumatta siitä, kuinka syvä tämän henkilön trauma on, ei tarvitse häpeää edessäni. Olen myös puolustuskyvytön loukkaantumisten edessä. Ja niin olen tarpeeksi. Mitä tahansa tämä henkilö käy läpi, hänen ei tarvitse olla yksin sen kanssa. Ja tässä paraneminen alkaa. " [Rachel Naomi Remen erottaa käsitteet "parantua" ja "parantaa".]
Seuraava istunto oli hämmästyttävän syvä. Rogers ei sanonut yhtään sanaa koko istunnon ajan. Rogers välitti asiakkaansa täydellisen hyväksynnän sellaiseksi kuin hän oli vain huomionsa laadun kautta. Asiakas (lääkäri) alkoi puhua ja istunto muuttui nopeasti menetelmän esittelyksi sellaisenaan. Rogersin täydellisen hyväksynnän suojaavassa ilmapiirissä lääkäri alkoi ottaa naamioita yksi kerrallaan. Aluksi epäröi, ja sitten kaikki on helpompaa ja helpompaa. Kun naamio heitettiin pois, Rogers otti vastaan ja toivotti tervetulleeksi sen, joka piiloutui sen alle - varmasti ilman tulkintaa - kunnes viimeinen naamio nukahti lopulta ja tämä lääkäri ilmestyi edessämme sellaisena kuin hän oli - kaikessa kauneudessaan todellisen ja suojaamattoman luonteensa kanssa.
Epäilen, onko hän koskaan tavannut itsensä sellaisena kuin on koskaan nähnyt itsensä tällä tavalla. Siihen mennessä kaikki naamiot olivat myös luisuneet monilta meistä, ja joillakin meistä oli kyyneleet silmissään. Tuolloin olin kateellinen tälle asiakaslääkärille; kuinka ärsyttävää olin, että en ollut vapaaehtoinen tälle istunnolle, että menetin mahdollisuuden - niin mahdollisuuden, niin täysin nähdäkseni ja hyväksyvän muiden. Muutaman viestinnän isoisäni kanssa lukuun ottamatta kokemukseni mukaan tämä oli ensimmäinen kokoukseni, jolla hyväksyttiin koko elämässäni.
Olen aina työskennellyt ahkerasti ollakseni tarpeeksi hyvä - tämä oli minun kultastandardini, jonka perusteella päätin, mitä kirjoja luen, mitä vaatteita pukeutua, kuinka viettää vapaa-aikaa, missä asua, mitä sanoa. Vaikka edes "tarpeeksi hyvä" ei riittänyt minulle. Olen viettänyt koko elämäni yrittäen olla täydellinen. Mutta jos Rogersin sanat olivat totta, niin täydellisyys on nukke. Kaikki mitä todella tarvitsi oli vain olla ihminen. Ja olen ihminen. Ja koko ikäni pelkäsin, että joku löytää sen.
Pohjimmiltaan Rogers korosti viisautta, paranemissuhteiden perustasoa. Niin loistavia kuin olemme, suurin lahja, jonka voimme antaa kärsivälle, on nuhteettomuutemme. Kuulo on ehkä vanhin ja tehokkain parantamistyökalu. Usein huomiomme laatu viisaiden sanojemme sijaan ajaa syvimmät muutokset ympärillämme olevissa ihmisissä. Kuuntelemalla yhdessä jakamattoman huomiomme kanssa avamme toiselle mahdollisuuden löytää eheys. Henkilö itse ja ympäristö hylkäsi sen, mikä hylättiin, poistettiin. Mikä oli piilotettu.
Mainosvideo:
Kulttuurissamme sielu ja sydän muuttuvat usein "kodittomiksi". Kuulo luo hiljaisuutta. Kun kuuntelemme suuresti toista, hänkin voi kuulla totuuden, joka hänessä on. Joskus henkilö kuulee sen ensimmäistä kertaa elämässään. Hiljaisen kuuntelun aikana voimme löytää / tunnistaa itsemme toisesta. Vähitellen voimme oppia kuulemaan ketään ja jopa vähän enemmän - voimme oppia kuulemaan näkymätön, suunnattu itsellemme ja itsellemme."
Rachel Naomi Remen "Keittiöpöydän viisaus: parantavia tarinoita"