Myytit, pseudotieteellinen kirjallisuus, horoskoopit - ne kaikki luottavat lähteisiin, jotka eivät ole tiedettä. Siksi tällaisia tutkimuksia kutsutaan useimmiten pseudo- tai pseudotieteiksi. Jopa tieteiskirjallisuus, joka yrittää luoda ainakin tieteellisen ulkonäön, nojaa usein ajan testattuihin käsitteisiin, kuten psyykkiseen energiaan ja aikamatkailuun.
Ajattele Gary Seldonia, Azimovin säätiösarjan oraakkelia ja avainhenkilöä. Seldon tutkii galaksin pimeitä aikoja käyttäen "psykohistoriaa" - matemaattista sosiologiaa, joka pystyy ennustamaan ihmisen käyttäytymistä laajamittaisesti.
Futurologia yrittää myös tunnistaa ja arvioida tulevaisuuden tapahtumien potentiaalia. Kuten Seldonin psykohistoria, se sisältää tieteen, mutta on alttiina satunnaisille tapahtumille. Toisin kuin psykohistoria, futurologia nojaa enemmän taiteeseen ja vaistoihin kuin tieteeseen.
Kirjoitamme usein siitä, mitä tapahtuu tulevaisuudessa tai kuinka menneisyyden ihmiset kuvittelivat tulevaisuutta. Ennusteet ovat hienovaraisia, koska meillä ei ole kristallimaagisia palloja ja aikakoneita. Kaikki johtopäätökset, jotka voimme tehdä, perustuvat menneisiin trendeihin ja nykyisiin tapahtumiin.
Olemme ihmisiä, ja ennusteemme ovat aikamme tulosta. Kulta-ajan villi optimismi innoitti enemmän ennusteita kuin kylmän sodan vainoharhaisuus ja kyynisyys.
Jopa silloin, kun kuvaamme laajasti tulevaisuuden tekniikkaa, sivuutamme usein julkisen mielipiteen. Jotkut ennustajat ennustivat esimerkiksi, että autot avaisivat uuden liikkumisvapauden, mutta harvat puhuivat asuntolayhteisöistä, esikaupunkialueista ja tylsistä lähiöistä. Kukaan ei ennakoinut Yhdysvaltain lounaisosan kaupunkien leviämistä, John Dillingerin tai Bonnie ja Clyden rikoksia tai sukupuolivähemmistöjen vaurautta.
Tulevat tekniikat ovat piilossa nykypäivän jokapäiväisessä elämässä, kuten matkapuhelin oli piilossa lennätinlaitteessa, kehittyen rummuista ja savupiipoista. Se, että ihmisluonto törmää fysiikan lakeihin, hämmentää huomattavasti futuristeja. Tutkijat löytävät mahdollisuuden, keksijät toteuttavat unelmia, insinöörit rakentavat ja markkinoijat kutsuvat meitä ostamaan enemmän ja enemmän. Kaiken tämän myötä ihmisluonto, kaikesta joustavuudestaan huolimatta, on viimeinen sana, joka päättää, mikä jää jäljelle ja mikä menee historian roskakoriin.
Siksi parhaat ennusteet perustuvat teknologisiin, taloudellisiin ja poliittisiin tekijöihin, ja ne tehdään järjestelmällisesti. Futurologit tekevät sen räjähdyksellä.
Mainosvideo:
Futurologian historia
Ensimmäiset vihjeet futurologian ilmaantumisesta ilmestyivät tieteiskirjallisuuden ja utopistisen kirjallisuuden aamunkoitteessa. Se vahvistui kuitenkin vasta toisen maailmansodan lopussa, jolloin eri maiden joukot joutuivat käsittelemään armeijan ennustamista. Taistelutekniikka muuttuu nopeammin kuin koskaan ennen ja vaatii uusia strategioita, mutta mitkä ovat parempia? Sitten se oli terra incognita, kartoittamaton alue, ja kaikki lähestymistavat edellyttivät valtavien investointien houkuttelua, sekä taloudellisia että väliaikaisia. Virhettä ei ollut.
Tekninen ennuste saavutti ensimmäiset läpimurronsa vuonna 1945, jolloin ilmailuinsinööri Theodor von Karman johti joukkoa tutkijoita, jotka ennustivat yliäänikoneiden, miehittämättömien lentokoneiden, itseohjattujen ohjusten ja uusien aluksella olevien viestintäjärjestelmien syntymisen. Joukkue ennusti myös, että pitkän kantaman ydinaseet muuttavat ikuisesti ilmansodan sääntöjä.
Futurologian juuret ovat RAND Corporationissa, joka syntyi Yhdysvaltojen ilmavoimien ja Douglas Aircraftin yhteisyrityksestä vuonna 1946. RAND on saavuttanut uskomattoman menestyksen muun muassa Delphi-menetelmän ja -järjestelmän kehittämisessä parhaiden skenaarioiden analysoimiseksi ja luomiseksi. Tietokoneiden ja peliteorian kehitys on edistänyt näitä kahta lähestymistapaa ennennäkemättömiin korkeuksiin.
Kylmän sodan aikana ydinstrategeista, kuten RANDin Herman Kahnista, tuli jotain julkkis. Vuonna 1961 Kahn poistui RAND: stä perustavan kirjansa termisen ydinsodan julkaisemisen jälkeen perustamalla Hudson-instituutin, jossa hän keskittyi sosiaalisiin ennusteisiin ja julkiseen politiikkaan. Hänen työnsä huipentui vuonna 1967 elokuvaan The Year 2000: A Framework for Discussions for the Next 33 Years, joka herätti paljon kiistoja ja inspiroi vaikuttavia ja kiistanalaisia futuristisia teoksia, kuten Kasvun rajat ja ihmiskunta käännekohdassa.
Ympäristötutkija Donella H. Meadows ja hänen kollegansa MIT: ssä vuonna 1972 julkaisemassaan Limit to Growth toi käsikirjoitukset ja futurologian joukkoon. Kirja perustuu globaalien sosioekonomisten suuntausten vuorovaikutusta kuvaaviin tietokonemalleihin, ja sitä koristavat apokalyptiset kuvat maailmanlaajuisesta romahduksesta, joka liittyy väestönkasvuun, teolliseen kehitykseen, lisääntyneeseen saastumiseen, ruokapulaan ja luonnonvarojen ehtymiseen.
Sillä välin kaksi Kahnin RAND-kollegaa, Olaf Helmer ja TJ Gordon, perustivat Tulevaisuuden instituutin. Kahnin kirjojen kaunaa kiihottavat he yhdessä Stanfordin tutkimusinstituutin ja Caltechin jäsenten kanssa edelläkävijänä käsikirjoitusten käytön tulevaisuuden tapahtumien ennustamisessa.
Yritykset näkivät vähitellen Royal Dutch Shellistä lähtien skenaarioiden arvon. Futurologia siirtyi vähitellen sotilastankeista ideoiden markkinoille.
Tulevaisuuden trendien ennustaminen
Futuristit ennustavat tulevaisuutta samoilla ennalta määritellyillä ja järjestelmällisillä menetelmillä, joita käytämme päivittäin:
tilanteen esittely (pelit, skenaarioiden rakentaminen);
mielipidekokoelma (kyselyt);
tulevaisuuden trendit (skannaus, trendianalyysi ja havainnointi);
kuva toivotusta tulevaisuudesta (visionääri).
Tietysti he suhtautuvat asioihin laajemmin ja käyttävät kehittyneempiä työkaluja, kuten taloustieteen tietokonemalleja, mutta periaatteet ovat pääosin samat.
Jotkut futuristit etenevät akateemisessa ympäristössä, toiset käyttävät futurologiaan liike-elämässä tai politiikassa, ja toiset taas ovat yksinkertaisesti kiinnostuneita tästä harrastuksesta.
Ennusteilla on taipumus romahtaa useista keskeisistä syistä. Yleisimmin asiayhteys pakenee futuristeilta, koska he suhteuttavat useimmiten ennusteensa nykyajan ja lähimenneisyyden kokemukseen, eivätkä ne välttämättä ota huomioon muutoksia, joita sosiaalisissa suhteissa, taloudellisissa voimissa tai poliittisissa realiteeteissa on vielä tapahtunut. On myös keksintöjä, joita ei voida ennustaa: ne rikkovat syy-seurausketjun ja katkaisevat futurologien ennusteet.
Otetaan edes edellä mainittu "Kasvun rajat", jonka kirjoittajat yliarvioivat merkittävästi öljyn, maakaasun, hopean, uraanin, alumiinin, kuparin, lyijyn ja sinkin ehtymisen. Kirja jatkaa Thomas Malthuksen loistavaa perinnettä kuoleman ja pimeyden skenaarioista. Vuonna 1798 hän ennusti, että eksponentiaalinen väestönkasvu ohitti elintarviketuotannon asteittaisemman kasvun. Samoin brittiläinen taloustieteilijä William Stanley Jevons teki merkkinsä The Coal Question -kirjassa (1865) ja ennusti, että Britanniassa loppuisi hiili muutamassa vuodessa. Yhdysvaltain sisäasiainministeriö ilmoitti vuonna 1939 - ja uudelleen vuonna 1951 - että Amerikassa oli vain 13 vuotta öljyä.
Ja vaikka tämä onkin väärin - usein aliarvioidaan tai jätetään huomiotta todistettujen varantojen, taloudellisten voimien tai tekniikan muutokset - asiantuntijat, ekologit ja lukiolaisten opettajat mainitsevat edelleen monia näistä ideoista ja tärkeimmistä argumenteista.
Mutta Mooren laki, jonka mukaan integroitujen piirien transistorien määrä kaksinkertaistuu joka toinen vuosi, on vain vahvistunut ajan myötä, osittain siksi, että siihen liittyy teknisiä innovaatioita - ja koska Moore itse on tarkistanut ajoitustaan.
70-80-luvun yhteiskunta näki kukoistavan futurologien kuuluisat kirjat: D. Bellin tulevan postiteollisuuden yhteiskunta (1973), J. Schellin maapallon kohtalo (1982) ja N. Calderin Green Machines (1986). Jotkut sisältävät E. Tofflerin "Future Shock" tähän ryhmään, mutta se koskee vain sosiologiaa.
Monilla tekniikan ennustajilla on nykyään luottamusosuus ennusteissaan. Yksi heistä, Silicon Valley -sijoitustutkimusyrityksen Discern, Paul Saffo, perustaa ennusteensa neljään kohtaan: ristiriitaan, käänteisyyteen, omituisuuteen ja sattumaan. Toiset käyttävät erilaisia strategioita.
Futurologia kirjallisuudessa
Vaikka jotkut harjoittajat tunnustavat, että tuleva tutkimus perustuu enemmän taiteeseen kuin tieteeseen, monet eivät usko, että tieteiskirjallisuuden kirjoittajat ovat tekniikan profeettoja. He väittävät, että fiktio, olipa se sitten historiallista tai futuristista, on vain kirjoittajan kommentti elämästään ja ajastaan.
Ehkä kyllä ehkä ei. Jos tieteiskirjallisuuden kirjoittajilta puuttuu vankka käsitys futuristien käyttämistä mittareista, ne eivät rajoitu tarpeeseen mitata tietoja tarkasti tai perustella tieteellisesti odotettu tapahtuma. Loppujen lopuksi kuuluisa futuristi Herman Kahn ymmärsi kirjassa Things to Come (1972) väärin, että energiakriisi ei ollut kaukana.
Sitä paitsi kuka ennustaa tulevaisuuden ajattelematta aikaa, jossa he nyt elävät? Ehdottomasti ei futuristeja.
Tieteiskirjallisuuden kirjoittajat uskovat todennäköisesti, että tulevaisuus aiheuttaa todennäköisesti enemmän haittaa kuin hyötyä (kuten Ray Kurzweil sanoo), mutta toisin kuin futuristit, mielestäni vapaammin, ja mikä tärkeintä, he kiinnittävät huomiota niin tärkeään tekijään kuin ihmisen halu. He voivat luvata tulevaisuuden, johon on vaikea uskoa, ja heillä on kaikki oikeudet siihen. He voivat pitää ideoita niin monimutkaisina kuin haluavat eivätkä etsiä tekosyitä. Kuten Ray Bradbury sanoi: "En yritä kuvata tulevaisuutta, yritän estää sen."
Joka tapauksessa joillekin tieteiskirjallisuuden kirjoittajille hyvitetään profetian lahja. Yleinen anekdootti sanoo, että historia pysyy historiana, kunnes se toteutuu - sitten siitä tulee profetia.
Epäilemällä tällaisten kirjoittajien vaikutusta on jätettävä huomiotta Arthur Clarken ennustaminen tietoliikennesatelliiteista tai Jules Vernen vaikutus tai pikemminkin hänen "kuuhun ammuttu", joka on kuvattu 1800-luvun puolivälissä. Se tarkoittaa H. G. Wellsin ennustamien tankkien (1903), ilmapommitusten (1908) tai atomipommien (1908) huomiotta jättämistä. Se tarkoittaa myös tšekkiläisen kirjailijan Karel Čapekin unohtamista ennalta atomipommista tai nimestä "robotti", joka luotiin jo vuonna 1921.
Edwin Ballmer keksi valheilmaisimen, joka perustui "tahattomiin reaktioihin veressä ja raudassa", ja kuvasi sitä vuonna 1910 etsivässä tarinassa. Suuri tieteiskirjallisuuden puolestapuhuja Hugo Gernsbeck (kertoiko Hugo-palkinto sinulle mitään?), Ennakoi monia edistysaskeleita vuonna 1911 julkaistussa kirjassaan Ralph 124C 41+, mukaan lukien televisiot, loisteputkivalot, muovit, nauhurit, ruostumaton teräs, synteettinen kangas, jukebokit, folio ja kaiuttimet.
Oliko nämä kirjailijat visionäärit, jotka näkivät väistämättömyyden? Vai innoittivatko ne vain tulevia sukupolvia luomaan kaikki nämä asiat? Jos näin on, ehkä heidän inspiraationsa on voimakkaampi kuin futuristien ennusteet?
"Paras tapa ennustaa tulevaisuus on luoda se", sanoi amerikkalainen tietotekniikan tutkija Alan Kay 1. marraskuuta 1982.
Ehkä hän on oikeassa. Miksi ennustaa jotain, joka välttämättä siirtyy syystä seuraukseen, jos voit vain tehdä sen fantasioiden innoittamana?