Kautta historian ihmisen ylpeys on saanut kolme iskua. Ensimmäinen putosi Galileoon, joka ilmoitti, että maa ei ole maailmankaikkeuden keskusta ja pyörii auringon ympäri. Toinen - Darwinista, joka loukkaantui itse "luonnon kuninkaaseen" ja julisti, ettei hän ollut ollenkaan luomakruunu, vaan polveutui apinoista. Kolmas - Freudissa, joka heilui kaikkein pyhimmin - ihmisen "sielulle", jota hän kutsui eläimeksi.
Olemme apinoita
Giordano Bruno poltettiin vaarnalla, ja Galileon teokset hänen luopumisensa jälkeen yritettiin unohtaa kuin huono uni. Mutta Torricelli, Borelli, Newton, Einstein tulivat. He jatkoivat Galileon työtä, ja tänään kukaan ei epäile heidän totuuttaan. Jopa kirkko tunnusti vuonna 1822 lopulta virallisesti, että maapallo pyörii auringon ympäri eikä päinvastoin. Kopernikus kirjoitti ensimmäiset teoksensa 1500-luvun alussa. Alle 300 vuotta on kulunut.
Darwinin teoksia kutsuttiin jumalanpilkaksi, ja papisto piti velvollisuutena levittää naurettavia huhuja siitä, että suuri tiedemies väitetysti luopui opetuksistaan kuolevassa sängyssä. Nykyään "pilkkaavan" evoluutioteorian katsotaan olevan lopullisesti todistettu. Sadan vuoden kokeilun ja tutkimuksen aikana todennäköisyys, että teoria on väärä, on vähentynyt tasaisesti. Nykyään se on melkein erotettavissa nollasta. Mutta jos kukaan ei epäile astrofyysikkojen johtopäätösten totuudenmukaisuutta, biologien on silti pakko käydä keskusteluja teologien, poliitikkojen ja näyttelijöiden kanssa, mikä todistaa sen, mikä on jo kauan todistettu. Joten nykyaikaisessa, teknisesti edistyneessä yhteiskunnassa, keskustelu siitä, onko venäläisten koulujen lapsille välttämätöntä opettaa kreacionismin perusteet evoluutioteorian kanssa, ei lopu, koska tämä on "epäreilua",ja lasten tulisi saada "vaihtoehtoista" tietoa ihmisten ja eläinten alkuperästä. Näihin, kuten kreacionistien ja heidän kannattajiensa tapaan, epäloogisiin argumentteihin voidaan vastata vain yhdellä vastauksella: miksi ei opettaa lapsille tasomaahanmaalijoiden teoriaa (kannattajat ajatukselle, että maapallo on tasainen, on olemassa jo tänään!) Tai sanotaan esimerkiksi alkemian perusteet ?..
Freudia ei vieläkään tunneta. Mutta kuten "porvarillisen aikakauden hämärän traaginen Wotan" itse sanoi: "Järjen ääni on hiljainen, mutta se toistuu, kunnes se kuuluu."
Kuitenkin vain harvat ihmiset arvaavat, mutta psykoanalyysin ja sen "eläimen" alkamisen ihmisessä pani itse asiassa kukaan muu kuin Charles Darwin, joka tuolloin ilmaisi täysin sedatiivisen ajatuksen, että ihmisen ja ylempien eläinten henkisten toimintojen ero on kvantitatiivinen pikemminkin kuin laatu. Toisin sanoen loistava biologi halusi sanoa, että se, mikä erottaa meidät eläimistä, ei ole jotain erityistä, vain ihmisille ominaista, vaan vain, että meillä on yksinkertaisesti enemmän tätä "erikoista" kuin todella nuoremmilla veljillämme.
Useita vuosia sitten entinen Yhdysvaltain senaattori Sam Brownback sanoi, että ihminen ei ole evoluutiononnettomuus, mutta että hän heijastaa korkeimman olennon "kuvaa ja samankaltaisuutta". Monet venäläiset poliitikot haluavat puhua jotain vastaavaa.
Mainosvideo:
Monet ihmiset kokevat edelleen, että olemme kaikki polveutuneet apinoista nihilistiseksi hyökkäykseksi ja henkilökohtaiseksi loukkaukseksi. Kiirehdimme lannistaa heitä kokonaan - me emme ole polveutuneita apinoista, me olemme - apinoita.
Älykkäät eläimet
"Tietysti tiede ei nykyään voi ylpeillä kaikkien ihmisen psyyken salaisuuksien täydellisellä tulkinnalla", tunnettu venäläinen biologi Alexander Markov kirjoittaa kirjassaan "Human Evolution: Apinat, neuronit ja sielu". - On vielä monia ratkaisemattomia ongelmia. Tärkein on, että neurotieteilijät eivät voi edes teoreettisesti kuvitella, kuinka havaitseva kohde - "minä" voidaan tehdä neuroneista ja synapseista. Suuntaus on kuitenkin ilmeinen: yksi toisensa jälkeen ihmisen persoonallisuuden tärkeimmät näkökohdat, joita äskettäin pidettiin luonnontieteiden ulottumattomissa (esimerkiksi muisti, tunteet ja jopa moraali), siirretään luottavaisin mielin aineelliseen alueeseen paljastaen heidän fysiologisen, solun, biokemiallisen luonteensa ja evoluutionsa juuret. Sanalla sanoen tänään tiede on jo tullut lähelle ihmisen "pyhintä", ja jotkut asiantuntijat pelkäävätettä tämä voi johtaa uskonnon ja tieteen välisen ristiriidan uuteen pahenemiseen."
Tältä osin on ensinnäkin syytä sanoa, että viimeaikaiset tutkimukset ovat antaneet tutkijoille mahdollisuuden havaita, että monia - melkein kaikki - ajattelun ja käyttäytymisen näkökohtia, joita kaikkina aikoina pidettiin "puhtaasti ihmisinä", esiintyy myös eläimissä. Psyyken alueella ei ole ylitsepääsemätöntä kuilua eläimen ja ihmisen välillä. Joten Darwin, joka kirjoitti ihmisen ja eläimen ajattelun erojen "kvantitatiivisesta" luonteesta, katsoi veteen - ainakin monessa suhteessa hän oli ehdottomasti oikeassa. Eläinten perusajattelusta on jo ilmestynyt oppikirjoja.
Jotta ymmärrettäisiin, kuinka korkeammat henkiset toiminnot, mukaan lukien ajattelu, muodostuivat ihmisissä, tarvitaan vertaileva analyysi samoista toiminnoista eläimillä. Mihin luonnolliset veljemme pystyvät?
Eläinten ajattelun tutkiminen alkoi sata vuotta sitten - vuonna 1913. Silloin zoopsykologian perustaja Nadezhda Ladygina-Kots löysi ensin simpanssien kyvyn yleistää ja abstraktisti eli ajattelun johtaviin operaatioihin. Ja vuonna 1914 alkoi kokeita, joiden aikana Gestalt-psykologian perustaja, saksalainen ja amerikkalainen psykologi Wolfgang Köhler, osoitti ensimmäistä kertaa simpanssien kyvyn ratkaista pikaisesti syöttiä koskeva ongelma työkalujen avulla.
Ajattele loogisesti
Aina uskottiin, että muun muassa ihminen eroaa eläimistä kyvyssä rakentaa ajattelunsa kausaalisten eikä assosiatiivisten yhteyksien varaan. Tämä tarkoittaa, että monista sattumista henkilö voi erottaa tietyn tapahtuman todellisen syyn. Tätä estettä filosofit ja psykologit kutsuivat tärkeimmäksi esteeksi, joka erottaa eläinmielen ihmisestä.
Viime vuosina etologit ovat pystyneet todistamaan, että tämä este ei ole niin ylitsepääsemätön kuin miltä näyttää. Kokeet ovat osoittaneet, että paitsi korkeammat eläimet, kuten apinat, myös vähemmän kehittyneellä älykkyydellä varustetut eläimet pystyvät tunnistamaan syy-seuraussuhteet. Yksi tällainen tutkimus tehtiin vuonna 2006 rotilla. Edellä mainitussa kirjassa Alexander Markov puhuu hänestä. Ensinnäkin huoneessa, jossa rotat olivat, sytytettiin valot, sitten kuului äänimerkki. Seuraava harjoitteluvaihe oli hieman muuttunut tilanne: valo sytytettiin huoneeseen, minkä jälkeen syöttölaitteeseen ilmestyi rotapalkinto - sokerisiirappi. Toisin sanoen kokeilijat loivat tilanteen, jossa kyvyllä ymmärtää syy-seuraussuhteita rottien olisi järkevää tulkita seuraavasti: "Valo on äänen syy ja se on myös ruoan syy".
Jos rotilla ei ole kykyä erottaa syy ja seuraus, ne voivat muodostaa vain assosiatiivisen yhteyden valon ja äänen sekä ruoan ja valon välillä. Kolmas yhdistys on myös mahdollista - ruoka äänellä. Ja kun äänimerkki kuului, rotat etsivät siirappia syöttölaitteesta. Mutta tämä ei tarkoita vielä mitään: rotat voivat tässä tapauksessa ymmärtää palkkion syntymisen syyt tai yksinkertaisesti muodostaa assosiatiivisia yhteyksiä.
Seksikkäät tutkijat ovat kuitenkin monimutkaistaneet tehtävän. He antoivat rotille mahdollisuuden itse säätää äänen ulkonäköä asentamalla häkkiin erityinen äänivipu. Ja mitä? Jos rotta itse painaa vipua, se ei juossut syöttölaitteeseen tarkistaakseen, esiintyykö sen suosikkisiirappi. Jos ääni kuultiin ilman hänen puuttumistaan, rotta juoksi heti syöttölaitteeseen.
"Päätelmä viittaa itseensä", kirjoittaa Alexander Markov. - Jos yksinkertainen assosiatiivinen yhteys "ääni-valo-ruoka" toimi, rotta ei välittänyt, mistä syystä ääni kuultiin. Ääni yksinkertaisesti saa hänet ajattelemaan valoa, ja valo liittyy ruokaan, ja rotta menisi syöttölaitteeseen etsimään siirappia. Mutta hän pystyi ymmärtämään, että ääni, jonka hän itse aiheutti vivulla, ei johda siirapin ulkonäköön. Koska palkkion syy on valo, eikä valoa ollut."
Samoilla rotilla tutkijat tekivät toisen, täydellisemmän kokeen, jonka aikana eläimet alun perin koulutettiin havaitsemaan syy-yhteyden malli "ääni on valon syy, valo on ruoan syy". Kuten näette, tässä tapauksessa on loogista heittää turha valo ketjusta ja jättää ääni - siirapin todellinen syy. Kokeilijoiden iloksi rotat tekivät juuri niin - he puskivat kuononsa syöttölaitteeseen sekä painamalla itse äänivipua että jos ääni kuultiin ilman heidän osallistumistaan. Toisin sanoen rotat tajusivat, että ääni on syynä ruoan ulkonäköön, ja alkoivat yrittää "indusoida" ruokaa yksin.
”Tätä päätöksentekomallia ei tutkijoiden mukaan voida tulkita assosiatiivisen ajattelun näkökulmasta. Nämä eivät ole assosiaatioita, vaan todellinen logiikka”, Markov kirjoittaa. Muuten, logiikan alkeellisuudet löytyivät jopa kaloista.
Tunne naapuriisi
Kykyä empatoida (empatiaa) on myös aina pidetty yksinomaan ihmisen ominaisuutena. Ja tutkijat onnistuivat tuhoamaan tämän stereotypian. Useimmat tutkijat ovat jo pitkään tunnustaneet sen, että korkeammat kädelliset pystyvät empatoitumaan naapureihinsa, mutta on todisteita siitä, että muilla nisäkkäillä ja linnuilla (esimerkiksi kanoilla) on samat ominaisuudet.
Tämän todistavat esimerkiksi psykologian osaston ja kivututkimuskeskuksen työntekijät McGillin yliopistossa (Kanada) vuonna 2006.
He kiduttivat hiiriä kolmella eri tavalla ruiskuttamalla valitettavia eläimiä injektioilla etikkahappoa, formaliinia ja polttamalla tassujaan lämpösäteellä (kaikki kolme "kidutustyyppiä" eivät aiheuttaneet uhkaa hiirien elämälle ja terveydelle ja aiheuttivat kohtalaista kipuoireyhtymää). Eläimet eivät kärsineet turhaan. Kävi ilmi, että hiiret reagoivat voimakkaammin omaan kipuunsa, jos he näkevät, että myös heidän naapurinsa kärsii. Mielenkiintoista on, että tämä vaikutus havaittiin vain, jos hiiret olivat tuttuja toisilleen, toisin sanoen ne olivat samassa häkissä vähintään kaksi viikkoa. Tutkijat ovat pystyneet todistamaan, että kipua nykimisen ja pistetyn alueen nuolemisen taajuus ei liity jäljitelmiin, vaan empatiaan, empatiaan sukulaisiinsa.
Ymmärrä muiden ihmisten toimet
2000-luvun alkupuolella tehdyt kokeet paljastivat, että 14 kuukauden ikäisillä vauvoilla on kyky ymmärtää muiden toimia. Testatakseen saman kyvyn olemassaolon apinoissa, vuonna 2007 amerikkalaiset etologit tekivät kokeita kolmen apinalajin - reesusapinan, tamariinin ja simpanssin kanssa. (kaikista kokeista, samoin kuin lisää tästä aiheesta yleisesti, lue Alexander Markovin kirja "Ihmisen evoluutio: Apinat, neuronit ja sielu").
Havaittiin, että kaikki kolme kädellisten lajia erottavat selvästi kokeilijan "satunnaiset" eleet "tarkoituksenmukaisista". On mielenkiintoista, että kaikki kokeiluun osallistuneet apinat pystyivät analysoimaan muiden ihmisten toimia, mukaan lukien epätyypilliset. He selviytyivät tästä tehtävästä huonommin kuin 14 kuukauden ikäiset.
Tutkijat uskovat, että Uuden maailman apinat (mukaan lukien tamariini) hajosivat vanhan maailman apinoista (esi-isämme) noin 40 miljoonaa vuotta sitten. Siksi tutkimuksen tekijät päättelivät, että kädellisissä muodostui ymmärrys muiden ihmisten motiiveista hyvin pitkään. Todennäköisesti tämä ominaisuus ilmestyi kädellisten sosiaalisen elämäntavan yhteydessä: on hyvin vaikea selviytyä ymmärtämättä toisen käyttäytymistä niin läheisessä ryhmässä kuin apinat.
Käytä työkaluja
Saalistavat nisäkkäät ovat myös melko älykkäitä. Yhdessä australialaisessa tutkimuslaitoksessa valvontakamera nauhoitti, kuinka villit dingo-koirat tarkoituksellisesti siirtivät lintuhuoneessa olevaa pöytää seisomaan sen päällä ja pääsemään syöttiin. Tällaiset kyvyt osoittavat toisinaan tavalliset kotikoirat. Siitä huolimatta saalistajat ovat edelleen älykkyyttä huonompia korkeammille ja jopa alemmille apinoille, mikä näkyy heidän aivojensa rakenteesta. Viime aikoina on saatu tietoja myös norsuista, jotka pystyvät myös siirtämään erilaisia esineitä saadakseen ruokaa. Ja tämä on myös ymmärrettävää, kun otetaan huomioon norsun aivojen monimutkaisuus ja koko (korostamme, että minkä tahansa olennon aivojen koko on korreloitava sen ruumiin koon kanssa; norsun aivot ovat suuret tämän eläimen kokoon nähden, mutta ihmisen standardien mukaan ne ovat hyvin pieniä).
Nisäkkäiden kanssa on enemmän tai vähemmän selvää, mutta miten asiat ovat lintujen kanssa, esimerkiksi variksien kanssa, joita perinteisesti pidetään erittäin älykkäinä eläiminä. Korostetaan, että lintujen aivot eroavat suuresti nisäkkäiden aivoista: niillä ei ole tyypillisiä käänteitä, ne eroavat muodoltaan ja sisäiseltä rakenteeltaan. Työkalujen spontaanista käytöstä ja jopa niiden valmistamisesta on todettu melko suuri määrä vankeudessa ja luonnollisissa olosuhteissa. Joten Uusi-Kaledonian varis, kuten Galapagos-peippo, käyttää luonnossaan neljää tyyppistä omaa valmistustyökalua (mukaan lukien erikoiset koukut niiden murtamista oksista) saadakseen hyönteisiä kuoren alta.
Vuonna 2002 eläintieteiden maailmassa oli hullu tunne - jatkuvasti päällä oleva videonauhuri nauhoitti, kuinka Uudessa-Kaledonian varikset (vankeudessa), jotka eivät olleet erikoistuneet mihinkään, tekivät koukun monta kertaa alun perin suorasta langasta ja käyttivät sitä saadakseen heille vaikeasti saavutettavan syötin. On tärkeää korostaa, että luonnossa varis katkaisee jo valmiit koukut-oksat, tässä tapauksessa varis teki koukut itse materiaalista, jota ei löydy luonnosta. Siksi näihin kehyksiin perustuvan tutkimuksen kirjoittajat kirjoittavat, että Uusi-Kaledonian korpit näyttävät jo olevan mielikuvan ennen työkalun tekemistä.
On mielenkiintoista, että sama tehtävä (koukun tekeminen suorasta lankaosasta syöttiä varten) tarjottiin sitten torneille - linnuille, joita ei käytännössä näy työkalutoiminnassa, joten heillä ei ole perinnöllistä taipumusta tähän. Ja kun tornille esitettiin lanka, hän teki siitä koukun samalla tavalla (tosin aivan eri tavalla kuin varis) ja otti syötin pois.
Joten työkalujen käyttö ja jopa valmistus on tyypillistä useille nisäkäslajeille - ei kädellisille, vaan myös linnuille, joilla on korkea aivokehitys. Kuuluisan venäläisen biologin Zoya Zorinan mukaan tähän kykenevien lajien suuri monimuotoisuus viittaa siihen, että kehittyneillä aivoilla on merkitys työkalujen käytössä ja valmistuksessa eikä erityisissä yksittäisissä tapauksissa.
Mutta tietysti lahjakkaimmat eläintyökalujen valmistajat ovat kädelliset. Monet apinat pystyvät murtamaan pähkinöitä, kuoria, lintumunia kivillä, pyyhkimään likaiset hedelmät lehdillä, käyttämään pureskeltuja lehtiä sieninä saadakseen vettä vaikeasti tavoitettavista paikoista, heittämällä kiviä "vihollisiin" jne.
Auta naapuriasi
Kokeet ovat myös osoittaneet, että monet eläimet (esimerkiksi sosiaaliset hyönteiset) pystyvät tarjoamaan kiinnostusta lähisukulaisille ja joskus muille kuin alkuperäiskansoille (vaikka jälkimmäinen onkin erittäin harvinaista). Viime aikoihin asti uskottiin, että kaikki tämä on myös vain ihmisluontoinen omaisuus. Mutta samana vuonna 2006 tutkijat Institute of Evolutionary Anthropology. Max Planck (Leipzig) aloitti sarjan kokeita, jotka osoittivat, että paitsi pienet lapset, myös nuoret simpanssit auttavat mielellään ihmisiä ja tekevät sen täysin kiinnostuneena. Saman instituutin työntekijät ovat havainneet metsäsimpansiryhmiä luonnollisessa ympäristössään - Norsunluurannikon kansallispuistossa melkein 30 vuoden ajan - ja tulleet siihen tulokseen, että simpansseja hyväksytään usein kasvatuspoikien kasvattamiseen. Tällainen teko, kuten tiedät,erittäin "kallista" jopa ihmisille, sanomatta villieläimistä. Hoitavan vanhemman on ruokittava vauva, kannettava hänet itsellään, suojattava vaaroilta, vaarantamalla usein oma henkensä. Asiantuntijat ovat 27 vuoden ajan tallentaneet 36 orvoa (joiden äiti, joka oli heidän ainoa suojelijansa ja sairaanhoitaja, kuoli syystä tai toisesta). Näistä 18 adoptoitiin, joista 10 säilyi. Sekä simpanssitytöt että pojat adoptoitiin. Mielenkiintoista on, että adoptiovanhempien joukossa ei ollut vain naisia, vaan myös miehiä. Tutkijat yhdistävät tämän selviytymisen oudon käyttäytymisen koko väestön elinoloihin. Mitä vaarallisemmassa ympäristössä tämä tai tuo simpanssiryhmä elää, sitä useammin adoptiotapauksia havaitaan. Joten orpojen hoidosta on todennäköisesti hyötyä koko ryhmän selviytymiselle. Luonnollisesti,tämä ei kumoa itse epäitsekkään altruismin ilmenemistä.
Monet eläimet pystyvät myös tekemään tulevaisuuden suunnitelmia ja arvioimaan kriittisesti itseään ja kykyjään. Nämä ovat myös ominaisuuksia, jotka aina uskottiin yksinomaan ihmiselle.
Outoja apinoita
Vaikuttaa varsin mielenkiintoiselta, että vankeudessa apinat hallitsevat nopeasti hyvin erilaisia, mukaan lukien hyvin monimutkaisia, työkalutoimintoja. Tätä ei kuitenkaan koskaan havaita luonnossa. Vielä yllättävämpi omituisuus on uskomattoman monenlaisissa yksilöllisissä eroissa saman lajin jäsenten instrumentaalisissa kyvyissä. "Vaikuttaa siltä, että luonnollisissa populaatioissa" tekniset naiset "elävät rauhanomaisesti yhdessä" läpäisemättömien teknisten nukien "kanssa, ja tuskin kukaan heistä tuntee eroa … neroilla, eikä lainkaan tyypillisillä lajiensa edustajilla. Jopa yksi ja sama eläin voi joskus osoittaa kekseliäisyyttä, sitten selittämätöntä tyhmyyttä (esimerkiksi yrittää rikkoa pähkinä keitetyllä perunalla) ",- Alexander Markov kirjoittaa.
Hänen mielestään älykkyys ei ilmeisesti ole kriittinen useimpien eläinten selviytymisen kannalta, se on "eräänlainen ilmiö, sivuvaikutus aivotoiminnan ominaisuuksista, jotka ovat tärkeämpiä heidän elämäänsä". Muuten luonnollisilla eläinpopulaatioilla ei olisi ollut näin äärimmäistä vaihtelevuutta tällä ominaisuudella. "Vaikka toisaalta on erilainen ihmisten kanssa?", Markov kysyy.
Vankeudessa olevat apinat-tytöt leikkivät mieluummin nukkeilla ja pehmoleluilla, ja pojat mieluummin "uros" -leluja. Uskotaan, että tämä johtuu osittain sosiaalisesta oppimisesta ja osittain synnynnäisistä taipumuksista. Ei niin kauan sitten havaittiin, että simpanssitytöt pelaavat "nukkeja" luonnossa. Erilaiset puupalat toimivat heidän nukkeina.
Antropologi Dwight Reed Kalifornian yliopistosta Los Angelesista, kuten monet muutkin tutkijat, uskoo, että älyllinen kyky riippuu erityisen voimakkaasti lyhytaikaisen työmuistin (SCM) määrästä. PKK: si sisältää nyt muutaman viimeisen sanan tästä tekstistä, jonka voit toistaa silmät suljettuna epäröimättä ja epäröimättä. Monet kokeet ovat osoittaneet, että ihmisen OCD on noin 7, kun taas lähimmillä sukulaisillamme, simpansseilla ja bonobeilla, OCD on noin 3. Toisin sanoen he pystyvät toimimaan samanaikaisesti enintään vain kahden tai kolmen käsitteen kanssa, käyttävät vain kahta tai kolmea työkalua samanaikaisesti. Joten koko tieteellisten havaintojen historiassa jopa apinoista loistavimmat ja kuuluisimmat - simpanssit Nim Chimpski ja bonobos Kanzi,jotka ovat hallinneet puheen - ovat oppineet erityisesti heitä varten kehitetyn merkkisanajärjestelmän. Tästä suurimmasta saavutuksesta huolimatta, molemmat apinat pysyivät hyvin yksisilmäisten lauseiden kannattajina koko elämän ajan, ja ne koostuvat pääsääntöisesti yhdestä sanasta - esimerkiksi "anna", paljon harvemmin - kahdesta, esimerkiksi "anna banaani" ja hyvin harvoin kolme. Neljästä tai useammasta sanasta (lukuun ottamatta toistuvia) apinamaailman nerot eivät ole koskaan tehneet lauseita.
Kaikesta huolimatta henkisille kyvyille ei ole yhtä kriteeriä, joka olisi yhteinen kaikille eläimille. On mahdotonta määrittää, kuka on älykkäämpi: delfiinit, apinat tai papukaijat. Jotkut eläimet ovat parempia yhden tyyppisissä tehtävissä kuin huonommat toisessa. Emme myöskään ole poikkeus. Jays tai oravat, jotka tallentavat tarvikkeita välimuistiin, pystyvät muistamaan paljon enemmän pisteitä kuin me.
Apinat, jopa nerokkaimmat, pyrkivät toimimaan automaattisesti, ajattelematta pitkään, tottelemalla opittuja, hyvin öljyttyjä toimia. Useimmiten he alkavat ajatella - ja sitten käy selväksi, että he pystyvät enemmän - kun he joutuvat epätyypilliseen tilanteeseen, epätavallisiin ympäristöolosuhteisiin jne.
Kaiken muun lisäksi OKWP: n on parannettava innovaatioita ja kekseliäitä valmiuksia. Siksi kirjan "Ihmisen evoluutio: apinat, neuronit ja sielu" kirjoittaja ehdottaa myös, että ehkä ihmisen ja muun ihmisen ajattelun välinen raja on, että olemme vähemmän alttiita stereotypioille ja dogmille, emme keskity samaan ratkaisuun ongelmaan tai selitykseen ilmiöt, "kytkemmekö aivomme päälle" hieman useammin? Valitettavasti, kuten saatat arvata jopa artikkelin alusta, jokainen meistä on saanut tämän kyvyn vaihtelevasti.
Olga Fadeeva