Rautakausi alkoi noin ensimmäisen vuosituhannen eKr. Aluksi rauta ei ollut kovin suosittu, koska sen hankinta- ja käsittelyprosessi oli paljon monimutkaisempi kuin kuparin sulatus tai pronssin saaminen. Raudalla oli epäilemätön etu verrattuna pronssiin - siitä valmistettujen tuotteiden kulutuskestävyys oli pienempi, mutta kummallakin tavalla niiden käyttöikä oli paljon lyhyempi kuin pronssilla. Syynä tähän oli raudan matala korroosionkestävyys. Tuolloin olemassa oleva raudan tuotanto- ja jalostustekniikka ei voinut varmistaa työkalujen ja aseiden pitkäaikaista turvallisuutta.
Ihmiskunnalla ei kuitenkaan ollut niin kovaa vaihtaa rautaan vahvuutensa yhteydessä, kuinka paljon siirtyä pois pronssista johtuen helposti muuttuvan tinan kerrostumien ehtymisestä. Kun kävi selväksi, että rautasaostumien määrä oli useita kertoja suurempi kuin kuparin, pronssityökalujen kohtalo päätettiin. Ja ihmiskunnalla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin etsiä tapoja suojata rautaa ilman ja veden vaikutuksilta.
On sanottava, että yli tuhannen vuoden ajan raudan tuotannossa ei ole keksitty mitään uutta. Koko ajan, 5. vuosisadalle jKr., Käytettiin tavanomaista juustopuhallettua rautatuotantomenetelmää: malmista sulatettiin aihioita, joista ylimääräiset epäpuhtaudet kuonina poistettiin myöhemmin taontaan. Tuotetun raudan laatu riippui vain aihioiden uudelleenpinnoitusmenetelmien lukumäärästä; Itse asiassa kukaan ei ole ajatellut mitään lisäyksiä seokseen. Kun katsomme elokuvia muinaisesta Roomasta tai varhaisesta keskiajalta, meidän ei pidä hämätä, kun nähdään sankareita heiluttavat kiiltävät rautamiekat. Mikään näistä ei ollut edes lähellä - tuon ajan aseet olivat hyvin karkeita ja usein taipuneita ja rikki käytettäessä. Riittävän määrän seppien puuttuessa sotilaat omin käsin, usein tavallisten kivien avulla,suoristivat miekkansa, kuten Gaius Marius kirjoitti.
Siitä huolimatta tuon ajan tekniikat voisivat tuottaa erittäin mielenkiintoisia tuloksia, jotka kykenivät hämmentämään paitsi aikalaisia, myös meitä. Yksi tällainen arvoituksellinen teollisuus tämän ajanjakson aikana on Delhi-pylväs, joka on valmistettu raudasta. Sen pääominaisuus on todella fantastinen korroosionkestävyys, joka on antanut sen olla olemassa 5. vuosisadalta jyrkästi nykypäivään.
Pylväs pystytettiin Pohjois-Intian kuninkaan Chandragupta II: n kunniaksi. Hän oli loistava hallitsija, joka yhdisti ihanteellisesti kaikki hallitsijan tarvittavat ominaisuudet. 20 vuoden ajan hän pystyi valloittamaan valtavat alueet ja luomaan niihin vauraan valtion. Kuningas osallistui kaikin mahdollisin tavoin tieteiden ja taiteiden kehitykseen, tasoitti kaikki valtion uskonnot ja seurasi hänen alaisuudessa annettujen lakien noudattamista. Hänen kruunajaispäivään vietetään edelleen osissa Itä-Aasiaa uudenvuodenpäivänä. Tällainen hallitsija ansaitsi täysin vastaavan muistomerkin.
Maallikoille vaikuttaa oudolta, että tavallinen rauta valittiin materiaaliksi, mutta tuolloin rautatuotteiden hinta oli hieman erilainen. Ja erittäin tärkeä rooli ei pelkästään sen laadulla, vaan myös määrällä. Rautatuotteiden kustannukset kasvoivat vallan lain riippuvuudessa massasta. Toisin sanoen useita satoja miekkoja, jotka on valmistettu viiden sadan kilon aihiosta, maksaisi paljon vähemmän kuin esimerkiksi saman massan portti.
Tutkijat eivät ole koskaan kiistäneet sitä, että pylväs rakennettiin yli 1500 vuotta sitten. On olemassa useita aikakirjoja, joissa se mainitaan, ja tänään suoritettu radiokemiallinen analyysi vahvistaa sen valmistuksen ajoituksen.
Pitkään uskottiin, että pylväs valmistettiin yhdestä rautapalasta, mutta yksityiskohtaiset tutkimukset osoittivat, että se valmistettiin todennäköisesti noin sadasta aihiosta, joiden paino oli 30-100 kg. Tätä versiota tukee se tosiasia, että pylvään yksittäisillä osilla on jonkin verran heterogeeninen koostumus ja alhainen rikkipitoisuus, mikä olisi ollut mahdotonta, jos se olisi valmistettu yhdestä aihiosta - tässä tapauksessa rikkiä ei olisi voitu poistaa kokonaan aihiosta. Pylväässä on myös lukuisia taonta- ja hitsausjälkiä aihioiden liitoksissa. Pylväs on käytännöllisesti katsoen vapaa nikkeliä ja mangaania.
Mainosvideo:
On olemassa erilaisia mielipiteitä siitä, kuinka sarake on säilynyt tähän päivään melkein alkuperäisessä muodossaan. Pääversiossa oletetaan, että pylvään ulkokerroksessa on ohut rautaoksidisuojakalvo, joka estää sen edelleen hapettumisen. Saman ajan metallurgisten tekniikoiden epätäydellisyyden vuoksi kolonnimateriaalissa on merkittävä määrä fosforiyhdisteitä. Vasta XX vuosisadan 30-luvulla fosforiyhdisteiden ainutlaatuinen kyky toimia katalysaattorina sen rautaoksidin muodossa, joka estää sen korroosiota. Näin ollen Delhi-sarakkeen esimerkistä voidaan havaita lajissaan ainutlaatuinen ilmiö, kun tekniikoiden epätäydellisyys edistää materiaalin parempaa säilyttämistä.
Myös joillakin sen sijaintialueelle ominaisilla olosuhteilla oli tärkeä merkitys pylvään turvallisuudessa. Esimerkiksi Delhissä oleva ilma sisältää ihmisten ja eläinten suuren pitoisuuden vuoksi suhteellisen suuren määrän ammoniakkia. Lämmin ilmasto ja kohonnut ammoniakkikonsentraatio mahdollistivat kolonnin pinnalle kompleksisen rautaoksidin ja rautanitridin yhdisteen saamisen, mikä tarjoaa lisäsuojaa.
Pylväässä pidettyihin uskonnollisiin seremonioihin sisältyi joskus pylvään peittäminen aromaattisilla öljyillä (tämä öljyjen ja suitsukkeiden käyttö on yleensä ominaista hindulaisille), mikä edisti kolonnin lisäsuojaa kosteudelta ja ilmalta.
Ei pidä sulkea pois sellaista versiota, että sarake voisi olla yksinkertaisesti ainutlaatuinen teknisen taiteen teos, jonka luomisen aikana muinaiset insinöörit pystyivät vahingossa valitsemaan koostumuksen ja tekniikan, jotka voisivat muodostaa suojaavan kerroksen tuotteen pinnalle. Loppujen lopuksi Intiassa on useita näistä sarakkeista, jotka eroavat hieman koostumukseltaan. Mutta tämä "pieni" riitti täysin, jotta vain yksi niistä säilyisi melkein alkuperäisessä muodossaan; loput sarakkeet ovat tällä hetkellä paljon valitettavassa tilassa.