Kun puhumme tulevaisuudesta, puhumme usein vain globaalin maailman hajoamisesta yleiseurooppalaisille alueille, sivuuttamalla täysin sekä muut skenaariot että jatkokehityksen. Mitä tapahtuu yleiseutujen muodostumisen jälkeen, kun eiliset liittolaiset alkavat taistella keskenään resurssien, alueiden, väestön ja merkitysten puolesta?
Huolimatta siitä, että kysymys tulevaisuuden maailman rakenteesta on yksi keskeisimmistä portaalin materiaaleista, valtaosa artikkeleista ja lausunnoista muodostuu seuraavista:
- globaali maailma kriisissä;
- maailma hajoaa yleiseuduiksi / raha-talousvyöhykkeiksi;
- kenelle ja mitä hajoamisprosessi uhkaa, ja mitä tehdä.
Kommenttien joukossa vallitsee keskustelu edellä mainituista aiheista sekä rakentavasti että negatiivisesti - "te kaikki valehtelette, mikään maailmassa ei muutu". Samalla materiaaleissa ei ole kovin tärkeitä asioita - kaikkien mahdollisten maailman kehityksen skenaarioiden kattava tarkastelu keskipitkällä aikavälillä ja jatkokehityksen analyysi.
Tämä aukko on täytettävä, muuten kuva on pirstoutunut ja systemaattinen, mikä luo illuusion heikkoudesta paikoissa.
Keskipitkällä aikavälillä
Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen maailmaan tuli globalisaation aika, joka perustuu oike liberaaleihin periaatteisiin. Kriisittömän olemassaolon käsite muotoiltiin, ja monille tuntui, että saavutettua etua ei voitu menettää. Mutta todellisuus, kuten aina, nauroi ihmisen tyhmyydestä ja itsekuvasta - maailmanjärjestyksen globaali idea hajoaa nopeasti. Noin kymmenen vuotta sitten Yhdysvallat oli Fininternin valvonnassa tärkein maailmassa ja perusti kaikki johdonmukaisesti omien periaatteidensa ja lakiensa alle. Nyt osavaltiot ovat käytännössä paenneet rahoittajien holhouksesta ja laihduttavat tarkoituksellisesti, tullakseen "vain" "Ensimmäiseksi tasa-arvoisten joukossa". Samalla globalisaation purkamisprosessi jatkuu.
Maailman skenaarion puu.
Mainosvideo:
Skenaariot maailman jatkokehitykselle on esitetty kuvassa. Mitä tummempi maalauksessa käytetty väri on, sitä todennäköisempi se subjektiivisen mielestäni on. Nuolet osoittavat siirtymiä skenaarioiden välillä, kuvan oikealla puolella oleva nuoli tarkoittaa, että skenaario on vakaa ja menee tulevaisuuteen. Tarkastellaan lähivuosien skenaarioita tarkemmin.
Skenaario "Uusimperialismi, monikulttuurisuus"on inertia ja vuoteen 2012 saakka maailmaa hallitsi mielipide sen ennalta määrittelystä ja hallitsevuudesta. Sanon enemmän, suurin osa liberaaleistamme on edelleen näissä fantasioissa. Mutta tämä skenaario on käytännössä suljettu. Heti vuoden 2008 kriisin jälkeen he keskustelivat innokkaasti G20-ryhmän ja muiden tapahtumapaikkojen pohjalta siitä, miten päästä kriisistä ja kehittää maailmaa edelleen, ja vuoden 2012 jälkeen, kun se katkesi, julkisessa keskustelussa ei ole tällaista aihetta. Toimiiko kaikki? Ei lainkaan. Globaalin oikeistoliberaalin maailman kehitys oletetaan velvollisuuden, pakollisten ja merkityksettömien iskulauseiden tasolla, ja siinä kaikki. Tämän skenaarion toteuttamiseksi on tarpeen rikkoa käytännössä kaikki talouden ja politiikan suuntaukset, ja tätä varten eliiteillä ei ole resursseja eikä yksimielisyyttä. Finintern yrittää saada takaisin hallinnan Yhdysvaltoihin ja / tai käynnistää uuden globalismin yhdessä Kiinan ja Ison-Britannian kanssa,mutta he eivät onnistu. He voivat saavuttaa vain viivästyttää prosesseja, mutta ei laajentaa niitä millään tavalla. Tämän skenaarion edut ovat selvät - Finintern, Kiina, Iso-Britannia, EU, Saudi-Arabia, Israel.
Kiinan yritys johtaa globalisaatiota ei erotu erillisenä skenaariona. Kiinan strategiassa ymmärrettiin yksityiskohtaisesti, että tämä oli lähinnä Fininternin peli Ison-Britannian kanssa, ts. kaikki sama uusimperialistinen projekti tai yritys varustaa pan-alueesi tekemällä siitä mahdollisimman suuri.
"Pan-alueiden moninapainen maailma" - M. L. Khazin, emmekä aio käsitellä tätä asiaa yksityiskohtaisesti - haluavat voivat löytää monia materiaaleja portaalista. Tärkeintä on, että tällä hetkellä tämä skenaario on tärkein ja todennäköisin, vaikka kukaan haluaisi päinvastoin. Kuka on kiinnostunut tästä skenaariosta? Yhdysvaltojen, Manner-Euroopan, BRICS-maiden (paitsi Kiina) isänmaalliset eliitit ja muut geopoliittisen pelin mahdolliset kohteet. Tässä skenaariossa on eniten kannattajia maailmassa.
Viime vuosina on ollut useita jaksoja, jolloin maailma on tullut lähelle "globaalin katastrofin / sodan" skenaariota, vallan ristiriitaa sodan periaatteella sodan vuoksi aina ydinaseiden paikalliseen käyttöön ja maailman pirstoutumiseen saakka. Voisimme erityisesti mennä tähän suuntaan, jos H. Clinton voittaa vuoden 2016 vaaleissa, samoin kuin tapahtumien logiikkaa sen jälkeen, kun ukrainalaiset ja heidän kuratorinsa tuhoavat Malesian Boeingin. Nyt todennäköisyys tämän skenaarion toteutumisesta on vähentynyt, ja trendi uudelle laskulle jatkuu. Tämän skenaarion mahdollisia toimijoita ovat Finintern, Iso-Britannia, islamilainen maailma, muille tämä peli ei tuo mitään hyvää.
Melko ilmeisten, yllä olevien skenaarioiden lisäksi on olemassa toinen "uusbarbaarien hyökkäys", itse asiassa uusi suuri kansojen muuttoliike, jonka seurauksena valtiot, sosiaaliset suhteet ja taloudet heikkenevät. Tuloksena on takaisku maailman sivilisaatiosta. Tämä skenaario on hyödyllinen samoille toimijoille kuin maailmanlaajuinen sota-vaihtoehto, lisää vain Intia.
Täten tapahtumien todennäköisin kehitys on maailman hajoaminen yleiseuduiksi. Tämä vaihtoehto on hyväksyttävä tai suotuisa kaikille maille, alueille, kansoille ja eliiteille paitsi Fininternille ja Kiinalle. Venäjälle globaalin maailman romahdus tarjoaa mahdollisuuden paitsi säilyttää myös palauttaa geopoliittisen roolin. Todennäköisyys muulle skenaarialle on pieni ja laskee edelleen joka päivä, joten inertiaaliversio - "uusimperialismi" on nyt käytännössä suljettu.
Itse asiassa tässä olemme käyttäneet loppuun kaikki portaalin käsittelemät aiheet maailman tulevasta kehityksestä ja olemme siirtymässä uudelle alueelle - mitä skenaarioita maailman jatkokehitykselle on pitkällä aikavälillä.
Tulevaisuus moninapaisen maailman jälkeen
Koko skenaariopuu on jaettu kolmeen ryhmään keskittymisasteen mukaan - maailma on globaali, maailma on jaettu alueisiin ja maailma on pirstoutunut erillisiksi paikallisiksi rakenteiksi ja yhdistyksiksi.
Todennäköisimmän skenaarion mukaan maailman romahtamisesta pan-alueiksi, työnjaon ja yhdistymisen lisääntymiskehitys säilyy, muistelemme erikseen robotisoinnin vaikutuksia kuudennen teknologian järjestykseen siirtymisen yhteydessä ja työnjaon kasvumahdollisuuksien kasvun yhteydessä. Maailman jatkokehitykselle on kolme skenaariota, pysymme niissä tarkemmin.
Moninapainen maailma on epävakaa rakenne, vahvemmat projektit absorboivat geopoliittisia hankkeita, jotka ovat taloudellisesti, sotilaallisesti tai psykohistoriallisesti heikkoja, toistamalla 1900-luvun historiaa. Liikkeitä on kaksi vakaa asentoa - yksi tai kolme keskusta.
"Tripolaarinen maailma"on yksi jatkokehityksen vetovoimista. Kolmen geopoliittisen pelaajan, joilla on erilainen merkitys, dominointi maailmassa voi tarjota tasapainon pitkäksi aikaa. On tärkeää, että keskukset ovat "kaukana" toisistaan psykohistoriallisesti, jotta imeytyminen tai pitkäaikainen liittyminen on mahdotonta. Toisen maailmansodan seurauksena Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Neuvostoliitto jätettiin, mikä ei luonut vakaata rakennetta, kahden ensimmäisen merkitykset olivat hyvin lähellä, mikä johti luonnolliseen tulokseen. Ja sitten tapahtui kaksisuuntainen vastakkainasettelu, joka ei kestänyt kauan. Ei ole mitään syytä puhua sitoutumattomasta liikkeestä - se ei ollut aihe ja pelaaja, vaan itse asiassa suo ja pelilauta. Ihannetapauksessa, jos kolme geopoliittista toimijaa sijaitsee eri neliöillä geopoliittisten toimijoiden merkityskaaviossa: "konservatiivinen-liberaali",Vasen oikea. Voi olla vain yksi poikkeus - kaikki kolme hanketta ovat esimerkiksi oikeistokonservatiivisia - kristitty, islamilainen ja intialainen, rakentaminen on vakaa, mutta sen muodostuminen nykymaailmassa on todellisuuden ulkopuolella.
Geopoliittisten projektien ideologia.
Kuvassa on päivitetty kaavio potentiaalisten geopoliittisten toimijoiden ideologioista / merkityksistä. Sopeutin hieman sijaintia edelliseen versioon verrattuna, mutta tällä hetkellä ainoa mielenkiintoinen asia on projektien sijainti neliöissä. Kuten näette, vasemmistolaisten globalistien projektilla ei ole kilpailua, ja jos Latinalainen Amerikka pystyy luomaan oman geopoliittisen projektin, kuten muistan, tämä on yksi mielenkiintoisimmista ja lupaavimmista hankkeista, heidän tulevaisuutensa on hyvin epätriviaalinen. Tilanne Venäjän kanssa on samanlainen, jos inertiaalinen skenaario "Kolmas Rooma" hylätään, kilpailijoina on vain Kiina, mutta kun otetaan huomioon sen alhainen spesifikaatio, vasemmistokonservatiivisessa leirissä ei ole kilpailijoita.
Kaksi seuraavaa neliötä ovat erittäin kilpailukykyisiä, ja ottaen huomioon oikeistoliberaalien maailmanlaajuisen projektin epäonnistumisen, yksi oikeistokonservatiiveista nousee kolmen parhaan joukkoon.
Täten kolmisuuntaisen maailman kokoonpano on seuraava:
- Venäjän vasemmistokonservatiivinen projekti / varavara - Kiina;
- Latinalaisen Amerikan vasemmistoliberaali projekti;
- Yhdysvaltain oikeakätinen konservatiivinen projekti / mikä tahansa tämän vuosineljänneksen projekti, mukaan lukien Kiinan hallinnan jatkaminen.
Yhden vahvan vasemmistoprojektin puuttuessa oikeistoliberaalit tulevat jälleen paikalle.
Mikä on tärkein takeaway? Venäjälle on rakennettava vasemmistokonservatiivinen projekti, jonka on selviydyttävä, kunnes jäljellä on vain kolme valtapuolta. Toinen johtopäätös on, että pitkän aikavälin näkökulmasta Venäjä tarvitsee vahvan Latinalaisen Amerikan maailmassa.
Uusi yritys globalisaatioon
Jos tällä kertaa saavutetaan vakaa tila - kolmivaiheinen maailma, kohtaamme uuden yrityksen yhdistää maailma. Tässä tapauksessa globalisaatiossa on kaksi skenaariota - "Yksi maailma kaikille" ja "Yksi maailma eliitille". "Yksi maailma eliitille"muodostuu, jos oikeistoprojekti voittaa geopoliittisten projektien kilpailussa. Konkreettisina vaihtoehdoina on totalitaarisia skenaarioita "uudesta kastoyhteiskunnasta", "avaruuskolonialismista", "globaalista ekologiasta", "transhumanismin maailmasta", "teknologisen singulaarisuuden maailmasta" ja muista projekteista. Kaikki nämä komentosarjat ovat tällä hetkellä suljettu. Esimerkiksi D. Trump ammuttiin lopulta "globaalista ympäristökysymyksestä" torpedoimalla Pariisin ilmastosopimus, eikä "teknologisen singulariteetin" skenaario saavuttanut kriittistä massaa "uskovia". "Digitaalisesta orjuudesta" on sanottava, että tämä ei ole erillinen skenaario, vaan olennainen osa melkein mitä tahansa tulevaisuuden versiota "yksi maailma eliitille" -muodossa.
Siirrytään eteenpäin "Yksi maailma kaikille" -skenaarioon. Analogisesti edellisen kanssa se alkaa toteutua vasemmistoon perustuvan globalisaation tapauksessa. Toistaiseksi vain kaksi vaihtoehtoa on näkyvissä - noospheric liberalismi (Voltairen mielessä) ja noospheric kommunismi, tämä ei riitä, ja vaihtoehtoja pitäisi olla enemmän.
On välttämätöntä selittää, miksi tripolaarisen maailman todennäköisyys on mielestäni suurempi kuin seuraava globalisaatioyritys - edellinen yritys oli epäonnistunut, maailmankaikkeudessa on redundanssilaki, jonka ainoa globaali maailma on ristiriidassa, mikä tahansa globalisaatio häiritsee liikaa Herran antamaa ihmisen vapaata tahtoa.
Ehkä tulevaisuudessa tripolaarimaailma ottaa jälleen globalisaation polun? Tällainen mahdollisuus on, mutta on todennäköisempää, että tripolaarisen maailman syntyminen avaa uusia skenaarioita ihmiskunnan tasapainoisemmalle kehitykselle verrattuna globalisaatioon.
Katastrofin jälkeiset skenaariot
Katastrofisten kehitysvaihtoehtojen aiheuttama maailman pirstaloituminen heittää ihmiskunnan kauas taaksepäin, mutta samalla se avaa useita aiemmin ohittamattomia skenaarioita. Inertiaskenaario globaalin sodan jälkeen on "pimeä keskiaika". Maailman sosiaalisen, poliittisen, taloudellisen ja etnokulttuurisen rakenteen heikkeneminen on merkittävää, tietysti vasta kivikaudella, mutta se ei näytä vähän. Paljon menetetään, ja kun otetaan huomioon edellisten prosessien globaali luonne, se vaikuttaa kaikkiin. Ihmiskunnan historiassa oli samankaltaisia laskusuhdanteita. Vertailun vuoksi Rooman tasavallan aikana Rooman määrä saavutettiin vasta 1900-luvun alussa. On selvää, että emme puhu muutamasta vuosituhannesta, mutta useat sukupolvet muistavat nykyiset vuodet "kultakaudeksi".
"Pimeän keskiajan" lisäksi, jolle on ominaista erittäin syvä pirstaloituminen ja rappeutuminen, avautuu kaksi aiemmin menetettyä skenaariota - "Yritysten maailma" ja "Poliisien maailma". Ensimmäisessä skenaariossa suuryritykset, postteollisen yhteiskunnan teknokratia, saavat valtaa. Maailma ei ole ollenkaan hyvä, koska paras yritys välittää väestöstä (ihmisistä, jotka eivät työskentele siinä) huonommin kuin valtioiden absoluuttinen enemmistö. Kun otetaan huomioon perinteisten valtion rakenteiden rappeutuminen, tämä tie voi olla melko vakaa. Tulevaisuudessa tämä skenaario kehittyy globalisaation suuntaan versiossa "Yksi maailma eliitille".
Toiselle skenaarialle on ominaista itsenäisten kaupunkien / taajamien luominen ympäri maailmaa ja "kansan" käsitteen menetys. Toisin kuin yritysmaailmassa, tämän skenaarion jatkokehitys seuraa perinteistä - uusimperioiden maailman - globalisaatiopolkua. Muuten, maailma voi seurata imperiumien (kaikenlaisten) rakentamisen polkua heti katastrofin jälkeen. Organisaation ja olemassaolon periaatteiden suhteen "uusimperioiden maailma" toistaa pitkälti 1800-luvun ja 1900-luvun alkupuolen, mutta pelaajat, maat ja kansat muuttuvat merkittävästi. Mutta samalla tavalla, se on toistettu polku kerran.
Täten katastrofaalisten skenaarioiden kehitys voi joko toistaa kerran kuljetun polun tai avata uusia polkuja, vain epäilen, että tällä on positiivinen merkitys koko ihmiskunnalle.
Johtopäätös
Tällä hetkellä maailma on käytännössä ohittanut valinnan risteyksen ja päättänyt todennäköisimmän jatkokehityksen skenaarion, joka on "moninapainen maailma". Katastrofivaihtoehdot tai yhden globaalin maailman säilyttäminen näyttävät jo epärealistisilta. Finintern ja Kiina kärsivät eniten globalisaation aiheuttamista tappioista, kun taas Venäjä voi osoittautua yhdeksi tärkeimmistä edunsaajista.
Koska taipumus lisätä työnjakoa on edelleen, yritys yhdistyä toistetaan vielä kerran, mutta periaatteilla, jotka poikkeavat oikean liberaalin periaatteista. Mutta tällä historian silmukalla on mielenkiintoinen vaihtoehto - kolmivaiheinen, vakaa maailma. Tapauksissa, joissa Venäjä muodostaa vasemmistokonservatiivisen itsenäisen geopoliittisen projektin, takaamme käytännöllisesti itsellemme paikan kolmen parhaan hegemonin joukossa. Tällä hetkellä muut "finalistit" ovat Yhdysvallat, jolla on oikeakonservatiivinen projekti, ja Latinalaisen Amerikan vasemmistoliberaalinen projekti.
Jos menetämme mahdollisuuden muodostaa kolmivaiheinen maailma, kohtaamme uuden globalisaatiokierroksen ja toisen Babelin tornin tuhoutumisen. Samaan aikaan, jos oikeistoprojektin ideat otetaan globalisaation perustaksi, meillä ei ole kadehdittavaa totalitaarista tulevaisuutta, eikä ole väliä onko se "uusi kastiyhteiskunta", "avaruuskolonialismi", "globaali ekologia" vai jotain muuta. Vasemman globalismin versio - "yksi maailma kaikille" on houkuttelevampi, mutta toistaiseksi ihmiskunnalla ei ole ymmärrystä siitä, miten Vernadskin ajatuksia noosfääristä käytännössä toteutetaan.
Venäjän ohjelma on ymmärrettävä - itsenäisen vasemmistokonservatiivisen geopoliittisen projektin muodostaminen, joka estää muiden vasemmistokonservatiivisten projektien syntymisen maailmassa ja vasemmistoliberaalien ideoiden monipuolisen tukemisen Latinalaisessa Amerikassa, oman projektisuunnittelunsa muodostamiseksi siellä.
ANDREY SHKOLNIKOV