Vain laiska ei naura englantilaisten tutkijoiden tieteellisestä tutkimuksesta. Heti kun kuulemme tämän lauseen - "brittiläiset tiedemiehet" - ja ymmärrämme jo: puhumme nyt absurdista löydöksestä, kokeista, johtopäätöksistä, jotka ovat kaikille ilmeisiä, ja jopa pseudotieteellisistä tuloksista. Mutta onko se todella niin paha?
Brittiläiset tutkijat ovat todistaneet …
Ilmaisu "brittiläiset tutkijat ovat jo Internet-meme, synonyymi mielettömälle tutkimukselle, jonka ansiosta syntyvät hyödyttömiä tieteellisiä tuloksia ja hypoteeseja. Kuten sanonta kuuluu, "brittiläiset tutkijat ovat todistaneet, että ihmiset eivät kykene ottamaan vakavasti mitään, mitä brittiläiset tutkijat löytävät". Ja kyllä, todellakin, riippumatta siitä, minkä löydön otat Foggy Albionilta, se on kokonaan anekdootti. Ainakin englantilaisten tutkijoiden halu kehittää purukumi, joka ei tartu mihinkään. Heillä ei tietenkään ole mitään tekemistä tässä Englannissa! (Muuten, tämä huutomerkki: "Heillä ei ole mitään tekemistä!" - voidaan jättää kommenttina melkein mihin tahansa uutiseen brittiläisten tutkijoiden löytöistä.) Mutta tämä on vain ensi silmäyksellä. Mene nyt ulos ja katsele vain jalkojasi: näet kumin peittämän asfaltin. Sama kuva on metrossa. Julkiset laitokset käyttävät paljon rahaa tämän tahmean aineen puhdistamiseen kaikenlaisilta pinnoilta ja käyttävät pahamaineisia veronmaksajien rahoja, toisin sanoen kovasti ansaittua rahaa. Olen samaa mieltä, nyt ajatus tahmeasta kumista ei enää tunnu niin tyhmältä?
Nenän poiminnan edut
Olipa kerran eräs englantilainen tiedemies, joka tutki kaikkea mitä tuli. Ja jotenkin hän päätti tutkia omaa rintansa mikroskoopilla. Puhalsi nenänsä perusteellisesti Petri-astiaan ja halusi nähdä, kuinka räkä on vuorovaikutuksessa mikrobien kanssa, mutta sitten vaimonsa kutsui hänet jonnekin. Oletetaan, että juot teetä. Heillä, briteillä, ei ole mitään muuta tekemistä. No, teen jälkeen sama levoton rouva veti miehensä lomalle. Sanotaan vesi. Sanalla sanoen, kun hän palasi laboratorioonsa, hänen utelias Petri-astiassa oli kasvanut homeeksi kauan sitten. Toinen olisi normaalia - henkilö vain pestä astiat, ja tämä alkoi tutkia syntynyttä inhottavaa ainetta mikroskoopilla.
Hyväksy, on vaikea kuvitella tyhmämpää tutkimusta. Jokainen kunnollinen kotiäiti olisi jo alkanut kirjoittaa syyttäviä kommentteja tällaisten uutisten alle, jos hän sattuisi lukemaan ne Internetistä.
Mainosvideo:
Ja olisin istunut lätäkössä, koska tätä eksentristä brittiä kutsuttiin Alexander Flemingiksi. "Nenän poiminnan" ja epäpuhtauden ansiosta hän ei löytänyt muuta kuin penisilliiniä! Ensimmäinen antibiootti, josta on tullut olennainen osa mitä tahansa menetelmää bakteeri-infektioiden hoidossa. Nykyaikaiset arvostivat Flemingin löytöä. Vuonna 1945 hän voitti fysiologian tai lääketieteen Nobel-palkinnon. Ja julkinen mielipide oli sellainen, että "Fleming teki enemmän kokonaisjakaumia voittaakseen fasismin". Ja sanot - outo tutkimus! Mutta näette, että kannattaa suorittaa tuhat tällaista "tyhmää" tutkimusta, jos vain lopulta saada antibiootti, joka säästää miljoonia ihmishenkiä.
Ja jos katsot uutisia brittiläisistä tutkijoista tästä näkökulmasta, ne lakkaavat heti näyttämästä idioottisilta.
Iso saalis on merkki älykkyydestä
Haluatko jo nauraa? No, älä pidä kiinni. Muista kuitenkin: viimeisenä naurava nauraa hyvin. Siksi jatkamme vakavimpien kasvojen kanssa.
Ei niin kauan sitten, Oxfordin asiantuntijat päättivät selvittää: miksi tilastollinen enemmistö miehistä pitää naisista, joilla on suuria pappeja? Kyllä, tiedemiehet ovat käyttäneet paljon rahaa ja aikaa, mutta he ovat todellakin todenneet, että tässä on, sanokaamme, paitsi estetiikassa. Osoittautuu, että vika on vain älykkäässä miesten alitajunnassa, mikä kehottaa heitä: jälkeläisesi ovat paljon älykkäämpiä, jos nainen, jolla on leveät lonkat, synnyttää sen.
Mutta saadakseen selville, mistä miesten alitajunta oli jo tietoinen, tutkijat tekivät 16 000 kaiken ikäiselle naiselle kattavan "tutkimuksen".
Opimme paljon mielenkiintoisia asioita, vaikkakin kuulostavan provosoivilta.
Joten lihavalla naisella (tilastollinen enemmistö (!), Ts. Emme puhu yksilöistä) on pääsääntöisesti korkeampi älykkyys kuin heidän laihailla kilpailijoillaan. Ja vaikuttavien lonkkien omistajilla on alhaisempi kolesterolitaso, heidän ruumiinsa prosessoivat sokeria nopeammin ja yleensä ylpeillä nopealla aineenvaihdunnalla. Yhdessä tämä vähentää heidän mahdollisuuksia saada diabetes tai sydänvaivoja ja samalla - paradoksaalisesti - ja ylipainoista (tietysti lukuun ottamatta klustereita viidennen kohdan alueella). Lisäksi he eivät todennäköisesti saisi vilustumista ja yleensä elävät pidempään.
Esiin tulee erittäin viettelevä muotokuva naisesta. Kaikki on hänen kanssaan: kauneus, älykkyys ja terveys. Ja myös - paljon tuottavaa voimaa: lihava perse-naisen keho tuottaa ja tallentaa paljon enemmän omega-3-rasvahappoja kuin laiha naisen ruumis. Mitä sitten? Kyllä, se, että tämä happo on todellinen katalysaattori aivojen kehitykselle. Ja mitä korkeampi sen sisältö kehossa on, sitä älykkäämpi nainen itse on, ja - ta-emä! - älykkäämpi kuin hänen lapsensa. Koska Omega-3: n ehtymättömät varat ravitsevat lapsia kohdussa ja tulevat sitten kasvaviin organismeihin yhdessä äidinmaidon kanssa.
Sijoittajat ovat syyllisiä
Mutta olkaamme rehellisiä, kaikilla brittiläisten tutkijoiden epäilyttävillä löydöillä ei ole toista - houkuttelevaa - puolta. Loppujen lopuksi luultavasti täydellistä tapaa valmistaa paahtoleipää hillolla ei pitäisi suorittaa tieteellisessä laboratoriossa. Jostain syystä Manchesterin elintarviketutkimuskeskuksen asiantuntijat tajusivat, että ihanteellinen paahtoleipä on 9 mm paksu viipale valkoista (ja vain valkoista!) Leipää, levitettynä 7,1 g: lla voita ja 11,2 g: lla hilloa.
Mutta mikä on vielä yllättävämpää: ennen kuin tutkijat saivat rahaa, tiedustelijat ilmoittivat siitä sijoittajille. Ja he päättivät, että se oli erittäin tärkeää ja välttämätöntä, koska jakoivat siihen varoja. Miten tämä voi tapahtua?
Tohtori Andrew Higginson ja professori Marcus Munafo päättivät tutkia tätä asiaa. Koska he olivat itse tiedemiehiä, he ymmärsivät, että heidän veljensä, kuten kaikki muutkin ihmiset, motivoivat aineelliset edut. Tutkijat haluavat myös omaa paahtoleipää hillolla, vaikkakin epätäydellistä. Ja helpoin tapa ansaita rahaa on saada tutkimusapuraha. Britanniassa on useita apurahakomiteoita. Joten Higginson ja Munafo päättivät selvittää, mihin he olivat halukkaita haarautumaan. Mikä hakemus onnistuu ja mikä ei?
Tutkijat loivat tietokonemallin, jossa virtuaalinen uratieteilijä esitti kaikenlaisia ideoita saadakseen rahaa sponsoreilta. Ja mitä? Kävi ilmi, että helpoin tapa saada varoja pieniin hankkeisiin, mutta uusiin suuntiin ja mahdollisimman "kuulostavalla" ja "kaikulla". Itse asiassa sijoittajat ovat paljon kiinnostuneempia median korkeista viittausindekseistä kuin todella tärkeiden ongelmien ratkaisemisesta. Samanaikaisesti apurahakomiteat ovat hyvin haluttomia vastaamaan sellaisten hankkeiden tukeen, joiden tarkoituksena on tarkistaa jo saadut tiedot, ja antaa vielä suuremmalla kiristyksellä rahaa ilmeisen pitkään ja laajamittaiseen tutkimukseen.
Paradoksaalinen kuva on tulossa: tutkijoita ei kannusteta tekemään perusteellista tutkimusta ja perusteellista tutkimusta aiheesta, heidän odotetaan tekevän uusia löytöjä, uusia vaikutuksia ja malleja. Ja mistä ne voidaan hankkia nuorelle tarkoitukselliselle Oxfordin valmistuneelle, jonka hillo on melkein loppunut purkissa? Flemingin nenä? Tämän seurauksena meillä on mitä meillä on. Koko maailma nauraa brittiläisten tutkijoiden uudesta ilmoituksesta: 90 prosentilla leppäkerttuista on sukupuolitauteja. Mitä? Tämä on täysin uusi tutkimus. Ja erittäin noteerattu. Kuten he sanovat, mitä he taistelivat …
Mitä kutsut veneeksi
Jokainen kotiäiti tietää: ruokalajin keittäminen ei riitä, on tärkeää tarjota se oikein. Sama sääntö pätee journalistisessa keittiössä. Englannissa on objektiivisesti paljon tieteellistä tietoa: jopa tabloidit The Daily Mail ja The Daily Telegraph sallivat itsensä julkaista tieteellisiä uutisia etusivuilla. Mutta miten lähetät laboratorioraportit päivälehteen? Jos et halua, että koko levikki (ja sitä seuraavat) päätyy roskakoriin, tylsää tietoa on yksinkertaistettava mahdollisimman paljon, jotain epätavallista ja mieleenpainuvaa tulisi tuoda esiin ja keksiä kova otsikko. Ja olisi tietysti mukavaa, että itse uutisia ei vääristetä eikä oteta eri kulmaan. Valitettavasti käytäntö osoittaa, että näin tapahtuu koko ajan. Ja usein me emme tajua sitä, emme naura seuraavasta brittien löydöksestä, vaan siitä, kuinka tiedotusvälineet esittivät sen meille.
Tässä on hyvä esimerkki: "Brittiläiset tutkijat ovat osoittaneet, että partiolaisilla ja tienraivaajilla on vahvempi psyyke." Heillä ei ole mitään tekemistä! - tämä on lukijan ensimmäinen reaktio. Sitten käy ilmi, että itse asiassa tutkimus koskee ihmisiä, jotka ovat kypsiä, lapsuudessa, olivat partiolaisyksiköissä tai pioneereina. Heidän psyyke on todellakin paljon vakaampi kuin heidän ikäisensä, jotka kerran laiminlyöivät julkiset organisaatiot. Tilanne selvittyy hieman, mutta pahamaineinen - "heillä ei ole mitään tekemistä" - ei ole kadonnut mihinkään. Kaikki kuitenkin menee paikoilleen, kun projektin johtaja, professori Rich Mitchell Glasgow'n yliopistosta selittää:”Tulokset viittaavat siihen, että lapset saavat yhteisöorganisaatioissa stressiä sietokykyä, uteliaisuutta, sitkeyttä, tunnollisuutta ja muita ominaisuuksia, jotka auttavat heitä aikuisuudessa. elämä ". Joka tarkoittaaettä meidän, vanhempien, on järkevää rekisteröidä lapsemme sellaisiin organisaatioihin. Lisäksi tämä merkitys on tieteellisesti todistettu!
Muuten, Englannin asukkaat itse ovat tietoisia siitä, että tiedotusvälineet tekevät tarkoituksellisesti aistimuksia tieteellisistä löydöistä. 71% briteistä, joita samat brittiläiset tutkijat haastattelivat, on varma tästä.
Jälkivirhe
Tiedätkö mikä se on? Ilmiö, jota venäjäksi kutsutaan "tiesin sen alusta alkaen" tai yksinkertaisesti "tiesin sen!". Psykologiassa tätä kutsutaan "taipumukseksi havaita jo tapahtuneita tapahtumia tai jo todistettuja tosiasioita ilmeisinä ja ennustettavina huolimatta siitä, että niiden ennustamiseen ei ole riittävästi alkutietoa". Olet todennäköisesti kokenut tämän lukiessasi etsivä tarinaa tai suorittaessasi jonkinlaista testiä. Kun irtisanominen on selvä, huudatte:”Tiesin sen! Kaikki oli ilmeistä. " Mutta ei: mikään ennuste ei voi olla 100% totta, siksi se on ennuste. Tämä on niin psykologinen temppu. Joten tieteellisten artikkelien tulosten kanssa tapahtuu sama asia. Tutkijat etsivät tieteellistä vahvistusta jostakin ilmiöstä, he löytävät sen, ja me, istumalla tietokoneiden edessä ja siemaillen kahvia, huomaamme ärtyneesti:”Heillä ei ole mitään tekemistä!Kaikki oli ilmeistä ilman heitä! " Mutta näin ei ole. Kaksisataa vuotta sitten oli ilmeistä, että ihmiset saavat kuumetta mätänneestä ilmasta. Ainoastaan tutkijat, jotka epäilivät kiistämätöntä tosiasiaa, pystyivät todistamaan, että virukset ja bakteerit ovat syyllisiä sairauksiin. Kukaan ei voi sanoa, mitä tutkimusta tarvitaan ja mikä ei, mikä on hyödyllistä ja mikä vie aikaa ja rahaa. Loppujen lopuksi, vaikka kokeilu tuo vain hymyn, se on jo hyvä: tutkijat ympäri maailmaa ovat jo kauan todistaneet positiivisten tunteiden pidentävän elämää.ja mikä olisi ajan ja rahan tuhlausta. Loppujen lopuksi, vaikka kokeilu tuo vain hymyn, se on jo hyvä: tutkijat ympäri maailmaa ovat jo kauan todistaneet positiivisten tunteiden pidentävän elämää.ja mikä olisi ajan ja rahan tuhlausta. Loppujen lopuksi, vaikka kokeilu tuo vain hymyn, se on jo hyvä: tutkijat ympäri maailmaa ovat jo kauan todistaneet positiivisten tunteiden pidentävän elämää.
Max Maslin