Winston Churchill sanoi: "Venäjä on palapeli, joka on kääritty mysteeriin, kääritty arvoitukseen." Emme voi olla samaa mieltä. Venäjän historia on täynnä mysteerejä. Olemme valinneet 24 avainta.
1. Mitä sana "Rus" tarkoittaa?
Kyllä, emme vieläkään tiedä varmasti, mistä sana "Rus" tuli. Yhden version mukaan paikannimestä "Ros" (joen nimi), toisen mukaan - sanoista Ruotsi, Roots, Rotsi (kuten suomalaiset heimot kutsuivat ruotsiksi). Lomonosov uskoi, että venäläiset olivat sarmatilaisten jälkeläisiä, jotka kutsuivat itseään Roksolansiksi tai Rosomaniksi (näitä sanoja väitettiin muunnetuksi sanaksi "Rus"). Bysantit kutsuivat myös Konstantinopolia hyökkääviä heimoja "rossiksi" (punainen, punainen). Ibn-Fadlan, joka tapasi varianssit vuonna 922, sanoi heistä: "Ne ovat kuin kämmenet, punastuvat, punaiset."
Mielipiteitä on monia, mutta niissä ei ole järjestystä.
2. Kuka oli Rurik?
Historioitsijat ovat myös eri mieltä siitä, kuka Rurik oli. Jotkut yhdistävät hänet Skjoldung-dynastian tanskalaisen kuninkaan Jyllannin Rorikiin. Muut historioitsijat uskovat, että Rurik on Ruotsin kuningas Eirik Emundarson. On myös versio siitä, että Rurik oli obodritilaisten (polabialaiset slaavit) johtaja, ja version siitä, että Rurik tuli Itämeren Ruyan-saarelta, jota nykyään kutsutaan Rugeniksi. On olemassa mielipide, että Rurikia ei ollut ollenkaan.
Mainosvideo:
Kukaan venäläisistä ruhtinaista ei kutsunut itseään "Rurikovichiksi" 1400-luvulle saakka, ja kiista Rurikin persoonallisuudesta alkoi 1700-luvulla. Se ei koskaan päättynyt.
3. Oliko mongolien-tataarien ike?
Täällä voit aloittaa siitä, että Monglo-tataareja ei ole koskaan ollut. Tämä on keinotekoinen termi, joka keksittiin 1700-luvulla. "Ikeen" määritelmä ilmestyi 1400-luvulla. Se havaitaan ensimmäisen kerran Kiovan synopsisissa, kun puolalainen historioitsija Jan Dlugosh käänsi latinankielisen termin jugum. Vasta sen jälkeen he alkoivat puhua seisomasta Ugra: lla kuin ikeen vapautumisesta. Myöhemmin Karamzin "hallitsi" tämän termin.
Historioitsijat eivät ole vielä päässeet yksimielisyyteen ikeen suhteen. Lev Gumilev piti Venäjän ja Horden suhdetta molempia osapuolia hyödyttävänä liittoutumana. Horden rooli Moskovan nousussa on epäilemättä, kuten edes Karamzin totesi. Nosovsky ja Fomenko pääsevät tutkimuksessaan jopa siihen pisteeseen, että Venäjä ja Orda ovat yksi ja sama. He korreloivat Batyn kanssa Yaroslav Viisas, Tokhtamysh ja Dmitry Donskoy … jätetään se heidän omallatunnolleen.
4. Kuinka kaksipäinen kotka ilmestyi Venäjällä?
Kuinka kaksipäinen kotka "lensi" Venäjälle? Se ilmestyi ensimmäisen kerran valtion sinetissä Ivan III: n hallituskaudella, joten uskotaan, että Sophia Palaeologus "toi" sen Venäjälle. On kuitenkin epäselvää, miksi hänestä tuli valtion symboli vasta 20 vuotta Ivan III: n häät jälkeen Bysantissa. Lisäksi bysanttilaiset eivät käyttäneet kaksapäistä kotkaa valtion hylkeissä.
Mutta Habsburgit käyttivät sitä jopa puoli vuosisataa ennen venäläisen sinetin ilmestymistä, ja se oli myös joissakin kultaisen ordin kolikoissa, ja se oli myös yksi alkemisista symboleista. Ivan III: n tuomioistuimessa ei ollut pulaa vierailevien ulkomaalaisten alkemistien luona.
5. Mistä kasakat tulivat?
Tämä kysymys on epätodennäköinen, kun kukaan selvittää sen, se on kuka kasakat ovat. Kasakien kotimaa on Pohjois-Kaukasuksella, Azovin alueella ja Länsi-Turkestanissa. Kasakkien sukutaulu on jäljitelty skytteihin, alaaneihin, tšerkesseihin, khazareihin, gootteihin, roamereihin. Kaikkien versioiden kannattajilla on omat perustelunsa. Nykyään kasakat ovat monikansallinen yhteisö, johon kuuluu useita kymmeniä kansallisuuksia, joista löytyy melko odottamattomia - moldovalaisia, turkkilaisia, virolaisia ja tadžikilaisia. Kysymys siitä, keitä ensimmäiset kasakat olivat, ei ole vielä ratkaistu.
6. Tapasiko Grozny poikansa?
Tapoi Grozny poikansa? Kysymys on avoin. Vuonna 1963, kun Ivan Julman ja hänen poikansa haudat avattiin, myrkyn sisältö tsarevichin jäännöksissä oli ristiriidassa elämän kanssa. Kauan ennen tätä tutkimusta Konstantin Pobedonostsev kutsui Repinin maalauksessa kuvattua fantasiaksi. Murhan versio perustui paavin legaatin Antonio Possevinon tarinoihin, jota tuskin voidaan kutsua kiinnostamattomaksi.
7. Miksi Grozny luopui valtaistuimesta?
Vuonna 1575 Ivan Julma luopui valtaistuimesta ja asetti valtaistuimen palvelevan tataarikhan Simeon Bekbulatovichin. Nykyaikaiset eivät ymmärtäneet hallitsijan hankkeen merkitystä. He sanoivat, että tsaari pelkäsi magien ennusteita, joiden mukaan Moskovan tsaari kuolisi tänä vuonna. Nykyaikaiset historioitsijat eivät myöskään ymmärrä tämän teon merkitystä. On versio, jonka mukaan Grozny pelkäsi kansannousua entisessä Kazanin khanaatissa, jossa hän muuten pysyi tsaarina kuten ennen. Melkein vuoden ajan Ivan Julma suoritti kokeilunsa.
8. Oliko väärä Dmitry I huijari?
Olemme jo hyväksyneet, että väärä Dmitry I on pakeneva munkki Grishka Otrepiev. Mutta tämä koko tarina näyttää erittäin surrealistiselta. Aluksi hänen äitinsä, prinssinsä, poikainsa tunnisti Dmitry (etuliitteellä "väärä") kaikkien rehellisten ihmisten edessä, ja jonkin ajan kuluttua - kaikki yhtäkkiä näkivät valon.
Patologisen tilanteen lisää se, että prinssi itse oli täysin vakuuttunut luonnollisuudestaan, kuten hänen aikalaisensa kirjoitti.
Muuten, Nikolai Kostomarov ilmaisi ajatuksen, että "Dimitriä oli helpompi säästää kuin väärentää". Mutta tuskin koskaan tiedämme totuutta.
9. Miksi Zemsky Sobor valitsi "tunkeutumattoman ehdokkaan" tsaarin rooliin?
Kun Zemsky Sobor vuonna 1613 valitsi Mihail Romanovin valtakuntaan, hän oli 16-vuotias. Lisäksi hän ei ollut edes Moskovassa siellä kiihtyneiden kiivaiden keskustelujen aikana. Tärkein argumentti oli se, että väitetysti kuollut tsaari Fyodor Ivanovich halusi ennen kuolemaansa siirtää valtaistuimen sukulaiselle Fyodor Romanoville (patriarkka Filaret). Ja koska hän oli Puolan vankeudessa, kruunu siirtyi hänen ainoalle pojalleen, Mihailille. Kuten historioitsija Klyuchevsky myöhemmin kirjoitti, "he eivät halunneet valita kykenevintä, vaan mukavinta".
10. Miksi Aleksei Mihailovitš päätti uudistaa kirkkoa?
Venäjän kirkon jakautuminen oli yksi vaikeimmista käännekohdista Venäjän historiassa. Kreikkalaisfilisti Aleksei Mikhailovich halusi muuttaa kirkon rituaaleja "niin, että se oli kuin kreikkalaiset", eikä kuka on niin paljon ". Tämä "päivitys" johti Venäjän historian suurimpaan hengelliseen yhteenottoon. Tutkijat kiistelevät edelleen jakautumisen syistä. Venäjän tsaarin tavoitteet Bysantin valtaistuimelle eivät ilmeisesti olleet täällä viimeistä sijaa. Vuonna 1649 tsaarin kanssa pidetyssä vastaanotossa patriarkka Paisiy ilmaisi suoraan toiveensa siitä, että Aleksei Mihailovitšista tulisi tsaari Konstantinopolissa: "Olkoon Uusi Mooses, vapauta meidät vankeudesta".
11. Miksi Pietari I eurooppasi Venäjän?
Hallituskautensa aikana Pietari Suuri muutti Venäjää tuntemattomana. Palattuaan suurlähetystöstä tsaari muuttui niin paljon, että ihmiset alkoivat puhua, että hänet oli vaihdettu. Erään version mukaan Pietari”heitettiin seinään”, ja hänen sijaansa he lähettivät samanlainen kasvoilta huijari Venäjälle. Toisen mukaan "saksalainen tsaari asetettiin tynnyriin ja vietiin mereen". Polttoainetta tuleen lisäsi se, että Euroopasta palannut Pietari aloitti "muinaisen venäläisen antiikin" laajan tuhoamisen. Miksi? Selvää vastausta ei ole.
12. Oliko Paavali Pietari III: n poika?
Yksi Venäjän historian salaisuuksista - oliko Paavali Pietari III: n poika? Keskeytettiinkö Romanov-dynastia? Katariinalla ja Pietarilla III ei ollut lapsia pitkään aikaan, keisarinna itse kirjoitti, että hänen miehensä kärsi fimoosista. Keisarinna mainitsi päiväkirjoissaan myös, että hänet kiehtoi Paavali Ensimmäisen väitetty isä Sergei Saltykov: "En antanut koko kevään ja osan kesää …".
Paavali I: n syntymästä löytyy myös suosittu legenda: sen mukaan Catherine synnytti kuolleen lapsen Pietarilta, ja hänet korvattiin tietyllä "Chukhonsky" -poikalla.
13. Oliko Fyodor Kuzmich Aleksanteri I?
Paavali I: n poika Aleksanteri jätti myös monimutkaisen mysteerin historioitsijoille. On legenda, että hän jätti kuninkaallisen valtaistuimen väärentämällä omaa kuolemaansa ja meni vaeltaa ympäri Venäjää Fyodor Kuzmichin nimellä.
Tätä legendaa on useita epäsuoria vahvistuksia. Joten todistajat päättelivät, että Aleksanteri oli kuolemanvuoteellaan täysin erilainen kuin hän. Lisäksi epäselvistä syistä keisarinna Elizaveta Alekseevna, tsaarin vaimo, ei osallistunut hautajaisiin. Kuuluisa venäläinen asianajaja Anatoly Koni suoritti perusteellisen vertailevan tutkimuksen keisarin ja Fyodor Kuzmichin käsialoista ja päätyi siihen tulokseen, että "keisarin kirjeet ja vaeltajan muistiinpanot kirjoitettiin saman henkilön käsin".
14. Mihin Alaskan myynnistä saadut rahat menivät?
Mihin rahat menivät Alaskan myynnistä, ei ole vielä tiedossa. Kultatankoja tuotiin Lontoosta Orkney-proomulla, mutta se upposi. Onko kulta todella ollut siellä, ei tiedetä. Mutta tiedetään asiakirja, jonka mukaan suurin osa rahasta käytettiin ulkomailla rautateiden laitteisiin: Kursk-Kiova, Rjazan-Kozlov, Moskova-Rjazan jne. Onko niin, emme todennäköisesti koskaan tiedä.
15. Miksi kuninkaallinen perhe ammuttiin?
Historioitsijoilla ei ole vieläkään yksimielisyyttä siitä, kuka tarkalleen antoi luvan kuninkaallisen perheen ja Romanovien ampumiseen Alapaevskissa. Sverdlovin ja Leninin nimet mainitaan, mutta tutkija Vladimir Soloviev, joka on ollut mukana Romanovien teloituksessa vuodesta 1993, on toistuvasti väittänyt, ettei kumpikaan Lenin ollut määrittänyt pakotteita teloituksesta. eikä Sverdlov. Toisen tutkijan, Nikolai Sokolovin, jonka amiraali Koltšak on tutkinut tutkimuksen kanssa, muistojen mukaan Jekaterinburgin ja Alapaevskin murhat ovat "joidenkin henkilöiden tahdon tulosta". Ainoa kysymys on, kenen tahto se oli.
16. Mistä Kolchakin kulta katosi?
"Koltšakin kullan", suurimman osan tsaarin Venäjän kultavarannoista, kohtalo on edelleen tuntematon. Se oli noin 490 tonnia puhdasta kultaharkkoja ja kolikoita, joiden arvo oli 650 miljoonaa. Yhden version mukaan Tšekkoslovakian joukot varastivat sen, toisen mukaan se piilotettiin Kolchakin itse käskystä. Oletetut hautauspaikat: Maryina Grivan sulku Ob-Yenisein kanavassa, Sikhote-Alin-vuoret, Baikal, Irtysh. Kultaa ei ole koskaan löydetty mistään. On myös versio siitä, että kulta "asettui" eurooppalaisiin pankkeihin.
17. Mikä oli Tunguskan meteoriitti?
Onko Tunguskan meteoriitti meteoriitti, ei ole vielä selvää. Etsintäretkiä meteoriittipalasten kaatumisesta oletetussa paikassa ei löytynyt, eikä siellä ollut myöskään kraatteria. Tapahtumista on monia versioita: planeettojen välisen avaruusaluksen ydinreaktorin räjähdys, jääkomeetta, Maan törmäys antiaineeseen, Nikola Teslan aaltokokeilu. Versioita on yli tusina, mutta yksikään niistä ei ole vielä tieteellisesti tunnustettu.
18. Miksi bolševikit ottivat vallan niin helposti?
Jo helmikuussa 1917 bolshevikkipuolueella oli 5000 jäsentä, saman vuoden lokakuussa niitä oli jo 350 000. Kuinka tapahtui, että bolševikit, joita viimeiseen hetkeen asti ei pidetty vakavana voimana, tulivat valtaan? Tämä voidaan selittää loogisten tekijöiden summalla saksalaisista rahoista propagandaan, mutta ei voida kieltää, että vuoden 1917 vallankumous oli ennennäkemätön ilmiö maailman historiassa. Ja irrationaalinen tekijä ei ollut yhtä tärkeä kuin laskenta.
19. Miksi Stalin päätti sortamisesta?
Historioitsijoiden keskuudessa ei ole yksimielisyyttä stalinististen sortojen syistä. Yhden version mukaan Stalin taisteli alueellisia puolueelimiä vastaan, jotka estivät Neuvostoliiton korkeimman neuvoston vaaleja. Toisen mukaan tukahduttaminen oli keino "sosiaalinen suunnittelu", jatko kollektivisoitumiselle ja karkottamiselle. Lopuksi on olemassa versio siitä, että Stalin valmisteli Neuvostoliittoa sotaa varten ja eliminoi maan "viidennen sarakkeen".
20. Miksi Stalin palasi jumalanpalvelukseen kirkossa?
Historioitsijat eivät voi selittää jyrkkiä muutoksia Stalinin suhtautumisessa kirkkoon sodan puhkeamisen jälkeen. Jotkut sanovat, että tämä oli käytännön johtajan liike, joka tarvitsi "aaltoja" mobilisointiin. Toisen version mukaan Stalin oli salaa uskonnollinen, hänen henkivartijansa Juri Solovjev muistutti, että Stalin rukoili ja jopa tunnusti, ja Artem Sergeev muistutti haastattelussa, että Stalin ei koskaan sanonut mitään pahaa kirkoista kotona, ja jopa huijasi poikaansa Vasilya kunnioittamatta rukoilemassa.
21. Miksi Hruštšov tuomitsi Stalinin persoonallisuuden kultin?
Nikita Hruštšovin puhe XX-puolueen kongressissa, jossa hän tuomitsi Stalinin persoonankultin, tuli sensaatioksi. Miksi hän päätti tehdä tämän? Joidenkin mielestä Hruštšov "kalkitti" itsensä osallistumisesta tukahduttamistoimiin, toisten mielestä hän valmisteli valtionlaitoksen uudelleenjärjestelyä. On jopa versio siitä, että hän tällä tavoin "kosti" Stalinille poikansa kuoleman vuoksi. Ottaen huomioon tämän siirron pitkän aikavälin vaikutukset, jotkut historioitsijat näkevät täällä jopa "lännen käden". Neuvostoliiton arvostuksen lasku XX-kongressin jälkeen oli valtava. Mielenkiintoinen ja vilkas osallistuminen Otto Kuusisen raportin valmisteluun on joidenkin tietojen mukaan tehnyt yhteistyötä Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen tiedustelupalvelujen kanssa.
22. Mihin Raoul Wallenberg katosi?
Mysteeri diplomaatti Raoul Wallenbergin katoamisesta Neuvostoliitossa ei ole vielä ratkaistu. Hänet, joka pelasti kymmeniä tuhansia unkarilaisia juutalaisia, nähtiin viimeksi 18. tammikuuta 1945. Myöhemmin oli todisteita siitä, että hänet nähtiin Lefortovon vankilassa. KGB: n kenraali Sudoplatovin muistelmissa kuvatun version mukaan Wallenberg pidätettiin Bulganinin henkilökohtaisesta määräyksestä, ja vuonna 1947 hänet tapettiin Molotovin määräyksestä. On myös versio, jonka Wallenberg selvisi. Ozerlagin entiset vangit, puolalaiset Tsikhotsky ja Kovalsky, näkivät hänet yhdessä kauttakulkupisteessä. Muiden todistusten mukaan hänet nähtiin myös muissa leireissä ja Vladimir Centralissa. Puolalaiset väittivät myös, että hän oli vielä elossa lokakuussa 1959.
23. Oliko "juhlakultaa"?
On olemassa versio siitä, että Neuvostoliiton kommunistisen puolueen hypoteettiset kulta- ja valuuttarahastot 1990-luvun alkuvuosina "menivät" Euroopan ja Amerikan pankkeihin. Monet julkiset ja poliittiset henkilöt etsivät "puolueen kultaa". Toimittaja Yevgeny Dodolevin mukaan kirjailija Yulian Semyonov erotettiin, koska hän pystyi "paljastamaan puolueen miljoonien johtopäätösten suunnitelmat". On kuitenkin myös oletus, että pahamaineinen "puolueen kulta" ei ole muuta kuin myytti.
24. Tiesikö Gorbatšov salaliitosta?
20. elokuuta 1991 Gorbatshov suunnitteli allekirjoittavansa unionin sopimuksen, johon Neuvostoliiton uusi asema oli tarkoitus nimetä. Mutta tapahtuma keskeytti vallankaappauksen. Tiesikö Gorbatšov salaliitosta? Tähän kysymykseen ei ole vieläkään tarkkaa vastausta, mutta se tosiasia, että valtion hätäkomitea ja putch ovat Gorbatšovin oma projekti, on melko laaja versio. Maaliskuussa 1991 hän kehotti valtion hätäkomitean tulevia osallistujia laatimaan lakiluonnoksen "Hätätilan käyttöönotosta". Entinen Venäjän federaation hallituksen jäsen Mihail Poltoranin väittää myös, että "vuoden 1991 vallankaappauksen teki Boris Jeltsin yhdessä Mihail Gorbatšovin kanssa". Virallinen versio on seuraava: Gorbatšov ei tiennyt mitään.