”Nykyään Euroopan keskustassa ja pohjoispuolella Zarathustrassa eläneen rodun sielu herää myyttisellä voimalla ja alkaa tulla tietoisemmaksi itsestään. Pohjoismainen tunne, pohjoismainen kilpailukuri - nämä ovat tänään iskulauseet Syyrian itäpuolella, joka juutalaisuuden varjolla pääsi Eurooppaan korruptoituneena”, kirjoitti Rosenberg viittaamalla uuden arjaverisen eurooppalaisen asuintilan luomiseen. Aivan ajatuksen asuintilasta ehdotti Karl Haushofer.
Viime vuosisadan 20-luvulla, kun nuori Hitler ilmestyi poliittiselle näyttämölle, Haushofer oli jo hyvin kunnioitettava ikä: hän syntyi vuonna 1869, joten harkitse itseäsi. Haushofer oli merkittävä henkilö paitsi siksi, että hän kirjoitti yli 400 kirjaa ja artikkelia pitkässä elämässään, myös siksi, että hänen elämänsäkin tuli ehdottomasti seikkailuromaanista. Hänestä sanottiin useita hienoja asioita: ikään kuin hän olisi suljetuimpien salaseurojen jäsen ja jopa omistanut taikuutta! Armeijassa, jossa ensimmäisen maailmansodan aikana hän käski jakoa, Karl Haushoferista kerrottiin legendoja: hän ennusti paitsi sään tai taistelun lopputuloksen myös ilmoitti kuorien kaatumisen tarkan paikan. Okultistien joukossa hänellä oli paljon ystäviä ja tuttavia, hänellä oli yhteyksiä kuuluisaan "mustamaagiin" Aleister Crowleyn kanssa ja vieraili usein hänen luonaan. Tämän keski-ikäisen miehen edut vaihtelivat - historia, kulttuuri, talous, politiikka. Vuodesta 1897 hän suoritti tiedustelutehtäviä Saksan pääesikunnalle. Hän vieraili Japanissa, Kiinassa, Tiibetissä, josta löysi myös ystäviä ja tuttavia. Sanottiin, että hän liittyi Mustan lohikäärmeyhdistyksen, Vihreän lohikäärmeyhdistyksen, Amur-joen seuran, Mustan valtameren seuran, salaisiin itäisiin mystisiin liittoihin. Japanissa hänestä tuli ystäviä kruununprinssi Konoe Fumimaron kanssa, ja ystävällisen saksalaisen ilmaisemat ajatukset upposivat niin syvälle prinssin sieluun, että Japani ohjasi heitä monta vuotta myöhemmin.että hän liittyi Black Dragon Society, Green Dragon Society, Amur River Society, Black Ocean Society, salaisiin itämaisiin mystisiin liittoihin. Japanissa hänestä tuli ystäviä kruununprinssi Konoe Fumimaron kanssa, ja ystävällisen saksalaisen ilmaisemat ajatukset upposivat niin syvälle prinssin sieluun, että Japani ohjasi heitä monta vuotta myöhemmin.että hän liittyi Mustan lohikäärmeyhdistykseen, Vihreän lohikäärmeyhdistykseen, Amur-joen seuraan, Mustan valtameren seuraan, salaisiin itämaisiin mystisiin liittoihin. Japanissa hänestä tuli ystäviä kruununprinssi Konoe Fumimaron kanssa, ja ystävällisen saksalaisen ilmaisemat ajatukset upposivat niin syvälle prinssin sieluun, että Japani ohjasi heitä monta vuotta myöhemmin.
Palattuaan Eurooppaan hän joutui maailmanlaajuisen verilöylyn johtaneiden tapahtumien keskelle. Hän ei koskaan hyväksynyt Saksaa kohtaan epäoikeudenmukaista maailmaa, jonka Saksan valtuuskunta allekirjoitti. Tämä osoittautui hänelle tuskalliseksi koetukseksi, ja päivien loppuun asti hän ei voinut tunnistaa tämän teon laillisuutta. Päinvastoin, paperilla ajatuksiaan luomastaan uudesta kurinalaisuudesta - geopolitiikasta - hän yritti osoittaa, että liittolaisten väitteet Saksaa kohtaan olivat avoimesti aggressiivisia, vaikka sodan vapauttamisesta syytettiin Saksaa. Yhtäältä hän näytti arvostetulta saksalaiselta tiedemieheltä, toisaalta eksentriseltä mystikosta. Jälkimmäinen johtui siitä, että hän oli täysin samaa mieltä Aleister Crowleyn ajatuksesta, että maailma uudistuu vain katastrofien seurauksena.
Crowley esitteli historiaa sarjana "eoneja", toisin sanoen vakaita jaksoja, joiden aikana yhteiskunta kehittyy, kuten luonnossa, korvaten sen kehityksen neljä vuodenaikaa - lapsuus, murrosikä, kypsyys ja vanhuus. Viimeinen kausi on täynnä olemassa olevan maailman tuhoutumista, joka tapahtuu eräänlaisena katastrofina ja tuhoaa tämän maailman. Tuhottu yhteiskunta korvataan uudella, ja kaikki toistetaan ympyränä. Crowley ei ollut tässä suhteessa yksin.
Vuonna 1923 samanlaisen ajatuksen ilmaisi Oswald Spengler kirjassaan "The Decline of Europe". Spengler ennusti, että Eurooppa, sellaisena kuin se on, elää viimeiset vuosikymmenensä. Ja se putoaa aivan kuten Kreikka ja Rooma putosivat aiemmin. Haushoferille oli myös selvää, että Euroopan rajojen olemassaolo Versaillesin jälkeen perustettujen rajojen sisällä oli mahdotonta. Ennemmin tai myöhemmin keinotekoiset rajoitukset romahtavat ja voivat upottaa koko Euroopan maailman niiden alle. Tätä hän ei halunnut Saksalleen. Saksalla oli loppujen lopuksi erittäin tärkeä rooli Haushoferin konseptissa. Hän oli todellisen Euroopan ydin.
Haushofer heti epämiellyttävän Versaillesin jälkeen alkoi etsiä ymmärrystä tulevaisuudesta huolestuneilta maanmiehiltä. Mikä parasta, hänen ideoitaan koettiin mystisesti ajattelevissa saksalaisissa salaseuroissa. Haushofer solmi siteet Germanenordeniin, Ison-Britannian Kultaisen aamunkoiton ritarikuntaan ja perusti myös omat organisaationsa - Vril- ja Thule-yhdistykset. Molemmat ovat salaisia ja molemmat täysin mystisiä. Hänen lisäksi näissä yhteiskunnissa oli monia kelvollisia ihmisiä, kunnioitettuja ja vakavia, kärsiviä, mutta jonkin verran villitys - he kaikki uskoivat taikuuteen ja yrittivät hallita sen tekniikkaa.
Koska Haushofer oli oppinut ihminen, hän piti joitain maagisia tutkimuksia keinona tunkeutua avaruuteen ja aikaan. Jokaisella on omat illuusionsa. Mutta hän ei tullut Saksan historiaan taikurina, vaan geopolitiikan perustajana. Hänen aivopoikansa osoittautui niin suosituksi sodanjälkeisessä Saksassa, että vuonna 1921 hän onnistui avaamaan Geopolitiikan instituutin Müncheniin. Oli paljon sympaattisia kuuntelijoita ja opiskelijoita. Yksi heistä osoittautui nuoreksi mieheksi hyvästä perheestä nimeltä Rudolf Hess. Suoritettuaan kurssin instituutissa hän asui Haushoferin luona apulaisena. Rudolf Hess oli hyvin mystinen nuori mies, mikä ei estänyt häntä liittymästä kansallissosialistien joukkoon. Kun puolue oli käytännössä hajonnut ja vuoden 1923 vallankaappauksen jälkeen sen johtajat tuomittiin ja vangittiin Landsbergin vankilaan,Hess jakoi vankeutensa toisen vangin, Adolf Hitlerin kanssa. On sanomattakin selvää, että hän toi professorinsa ideat oikeille korville. Hitler piti ideoista.
Mutta mitä Haushofer sanoi, mikä voisi herättää Hitlerin uteliaisuuden? Ei, nämä ideat eivät olleet lainkaan mystisiä. Geopolitiikka on todellakin tiedettä, ja tiede on hyvin täsmällistä. Sen avulla voit priorisoida maat niiden sijainnin perusteella. Maat eivät valitse haluamansa politiikkaa ja aloittavatko he sodat naapureidensa kanssa, vaan maa, jolla ne sijaitsevat, pakottaa ne toimimaan samalla tavalla kuin tekevät. Jos poliitikko valitsee epäonnistuneen tavoitteen itselleen, maansa häviää taistelussa ja jää kehityksessä jälkeen muista maista, lakkaa olemasta johtava rooli. Kaiken määrää maa itse, vaikka poliitikot eivät ole tietoisia siitä.
Mainosvideo:
"Rajapaine ja avaruuden tiukkuus painavat tukehtuvaa Innereuropaa", hän kirjoitti. - Tämä koskee ensinnäkin Sisä-Eurooppaa, koska missään muualla maan päällä ei ole ristiriitaa tieteellisesti ajattelevan aikakauden ja tieteiden vastaisen, ahneiden ja puolueellisten toimien välillä. Kuka olisi voinut pitää sitä mahdollisena jo vuosisadan vaihteessa, kun ihmiskunnan tulevaisuudesta kirjoitettiin niin paljon valoa kaikilla kielillä, että vain kaksi vuosikymmentä myöhemmin valtiomiehet, tiedeakatemioiden ja yhteiskuntien jäsenet, jotka oletettavasti ajattelevat suuressa tilassa, olisivat valmiita johtamaan valtioiden ja kansojen rajat suurkaupunkien, niiden vesitornien ja kaasutehtaiden kautta rakentaakseen rajat työntekijöiden ja heidän hiilikaivostensa välille,pystyttää esteet täällä ja siellä samanmielisten, tuntevien ja puhuvien ihmisten välillä. Se on synkkä ennuste Euroopan (Abendland) rappeutumisesta, joka on lamautunut sellaisessa sokeutumisessa, joka saa meidät selittämään kaksinkertaisesti ja ankarasti, mitä sen asukkaat itse tekivät sen mahdolliselle kiihtyvyydelle järjettömien rajojen ja rajaviivojen takia. "Se, joka ei ole tietoinen pimeydestä, ei etsi valoa." Mutta jos nostamme tiedon taskulampun, niin mitä todella tapahtuu, josta fraseologian kudottu verho on poistettu, näkyy kaikessa groteskissa merkityksettömyydessä. Sisä-Eurooppa maantieteellisellä ja poliittisella supistamisellaan ja elintärkeiden rakenteiden silpomisella, sietämättömillä elämän rajoilla, syntyy tukahduttavasti ahtaassa asuintilassa - missä silmiinpistävässä ristiriidassa tämä [valtio] on vuosisadan ja kulttuuripiirin kanssa,jolle Spengler antoi vaikutelman Faustin elämänhimoista mittaamattomana, rajattomana päämotiivina.
On ymmärrettävää, miksi tällainen syytös [Euroopan] kypsymisestä on tullut nimenomaan sadan miljoonan ihmisen hengellisestä ympäristöstä, joka onneksi tai valitettavasti ehkä selkeimmin heijasti tätä faustilaista luonteenpiirrettä levittäen sitä maapallon kansojen keskuudessa silloin, kun hän oli siinä tila, jossa hän hengitti, oli sietämättömästi rajoitettu minimiin, ja siksi ensimmäinen vuosisadalla, syvällä sielussaan, hän selviytyi ihmiskunnasta johtuvasta tarpeesta rajoja ylikansoitetulla Maalla. Pitäisikö Saksan kansan juurruttaa heihin tunne rajusta tämä kauhea kokemus, tämä jännitys, joka rohkaisi palauttamaan rajat rauhanomaisesti vapaaehtoisella vapauttamisellaan tai räjähdykseen - jännitteeseen maailmankaikkeuden äärettömyyden ihanteesta, ihanteeseen, joka on upotettu "ylikansallisten", välinpitämättömien itsekatsomuksiin ihmisen avaruuteen,ja maapallon suurten ihmisten todellinen elämä, jota avaruus painaa ennen kaikkea vapaassa kehityksessään? Eikö tämä jännitys ollut mahdollinen vain siksi, että tämä Faustin hengestä kyllästetty kansa saavutti kaikki mahdolliset hengelliset tavoitteet, esitteli ihmiskunnalle käsitteitä ja käsitteiden määritelmiä - vain ei oikeassa mittakaavassa ja kohtuullisen rajan luotettavassa muodossa, sillä hän itse ei tiennyt kuinka löytää se ? Mutta hänellä oli tällainen kohtalo kahden planeetan loistavimman kansan kanssa: hellenien kanssa - Egeanmeren altaan maa- ja merikulttuurin kantajien sekä Himalajan ja Intian valtameren välisen Intian asuinalueen asukkaiden kanssa, jotka saksalaisten tavoin olivat ilmeisesti liian henkisiä pehmeät rungot, liian amorfiset suojelemaan ja ylläpitämään maallista elämänmuotoa. Tässä he epäonnistuivat: todellisuuden rajat,jonka he ajattelivat työntää yhä kauemmas ulospäin, kunnes ne yhtyvät ihmiskunnan rajoihin metafyysisessä [toisin sanoen filosofisessa] mielessä, sitten - koska he itse eivät tienneet kuinka löytää toimenpide tätä varten - toiset suorittivat, ja hyvin tuskallisesti miljoonien heimomiehien menetyksen kustannuksella. jopa vapaiden ulkonäkö, mikä määrittelee heidän paikkansa ihmisten elämässä …
Kukaan ei tiedä tänään, onko asia suunnattu uudelle, kolmannelle imperiumille, jota monet ovat niin innokkaasti ja intohimoisesti toivoneet. Joka tapauksessa raunioiden ja piinausten kaaos, jossa nyt elämme, ei ansaitse imperiumin nimeä: loppujen lopuksi siitä on jäljellä vain varjo ja vetoomus elämän oikeuden pelastamiseksi. Jotta imperiumilla on oltava rajat, joita se kykenee puolustamaan yksin!.. Jotta kolmas imperiumi voisi kuitenkin koskaan tulla todelliseksi avaruudessa ja ajassa Keski-Euroopassa, on jatkuvasti ylläpidettävä ideaa, ajatusta siitä vakuuttavassa muodossa ja selkeästi määriteltyjen rajojen sisällä. … On myös mahdollisuuksien mukaan perusteltava tunnistaa ne rajat, jotka tuotiin ulkopuolelta sen elämänmuotoon riippumatta siitä, ovatko ne lainattu luonnosta, perustettiinko ne ihmisen toiminnan, rodullisen tahdon ja väkivaltaisen mielivaltaisuuden seurauksena,ja selkeä tietoisuus niiden vaihtelusta tai pysyvyydestä. Loppujen lopuksi mikä tahansa hyödyllinen ja vakaa raja ei ole vain poliittinen raja, vaan myös monien elämänilmiöiden raja, ja siitä itsestään tulee toinen elämänmuoto, oma maisema, jolla on omat olemassaolonsa olosuhteet, enemmän tai vähemmän laaja taistelualue, etuala; Raja on äärimmäisen harvoin viiva, koska asianajaja, asiakirjaa käsittelevä henkilö voi helposti vetää sen, mutta luonto ja elämä hylkäävät sen, jossa ei ole mitään vakiomaisempaa kuin taistelu olemassaolosta ikuisesti muuttuvissa, jatkuvasti liikkuvissa muodoissa avaruudessa. Tämän taistelun areena on ensinnäkin raja, joka vain hämärtyy, on itse asiassa kuollut ja kokenut kauan kuolleiden poistamiseksi pyrkivien voimien toimintaa, ja mikä on edelleen hyödyllistä,käyttää uudessa elämässä."
Siksi Versaillesin sopimus, joka muutti Saksan rajoja ja kuoli, loukkasi myös tämän maan olemassaoloa ja kehitystä. Kyllä, Hitler ei voinut kuin pitää tästä ajatuksesta.
Mutta kuvaamalla Euroopan maita ja niiden rajoja, Haushofer päätyi siihen tulokseen, että mantereella on kahden tyyppisiä kansoja ja kahdenlaista tietoisuutta, jotka ovat kehittyneet maittensa maantieteellisen sijainnin vuoksi: ensin hän kutsui Atlantin, toisin sanoen rannikon, toisen - mannermaan. Niin kauan kuin näiden kansojen maiden välillä on tasapaino, rauha on olemassa. Jos Atlantin maat ottavat haltuunsa mannermaita tai päinvastoin, syntyy jännitteitä, jotka eivät voi loppua sodaan.
"Anekumeenin ja ekumeenin välillä on mahdollista vetää selkeä raja maalla vain tietyissä paikoissa", hän selitti, "eikä se ole aina vakuuttavaa täällä, koska asumattomina pidetyt tilat ovat melkein kaikkialla läpäiseviä suurella elotaholla. Tunnistetuille asumattomille alueille osoitettu viiva on pisteviiva, mielivaltainen, eikä ole väliä, tehdäänkö tällainen yritys suhteessa maanalaiseen ympäristöön (chtonisch), toisin sanoen maaperän määrittelemään vai suhteessa ilmastoon (klimatisch), toisin sanoen sademäärä, puute vettä tai ylimäärä. Jokainen rotu, jokainen kansa, jokainen matkustaja ja tutkija vetää tämän linjan eri tavoin: venäläinen, kiinalainen, japanilainen, malaiji, tiibetiläinen; jokainen laittaa sen omalla tavallaan, esimerkiksi Pohjois-, Keski- tai Kaakkois-Aasian kartalle …
Poikkeuksellisen pakottava varoitus poliittisesta maantieteestä on se, että kaikki erityispiirteet mielessä etsivät kompromisseja ja ennen kaikkea auttavat löytämään ne käytännön politiikasta - tietysti suotuisimmalla johtajuudella, joka varmistaa tämän rajan suojaaman elämänmuodon pitkäikäisyyden. Samaan aikaan suuri vaikeus on, että sekä rajan staattinen ja dynamiikka että sen psykologinen ja mekaaninen toteaminen ovat jatkuvassa törmäyksessä. Rajan empiirisyys paljastaa teoriaa armottomammin "kielellisen rajan suhteellisen arvon kulttuurin rajana", sen poikkeuksellisen eron - esimerkiksi oman kansamme maan länsipuolen muurin kaltaisen kielirajan "suurelta muurilta kaatuneiden kivien" ja tunkeutumisen välillä Saksalaiset,Slaavit ja Keski-Euroopan (Zwischeneurope) asukkaat kolmella suurella vierekkäisellä kielimuodostuksellaan idässä. Usein havaitsemme, että luonnontieteellisen kielen kannustamat yhteiskuntatieteet yliarvioivat kielirajan, ja tämä on suureksi pahoillamme johtanut esimerkiksi ystävällisten pienten kansojen pakkovakuutukseen tai siirtymiseen ulkomaille, lähellä kulttuurista tahtoaan kulttuurimaallemme valtiomme (kysymys mazureista, Kärntenin saksalaisia ystävällisistä sukulaisista, puolalaisen kirjallisuuskielen asettaminen Sleesiassa; Wenden kysymys; friisit - sorrettuna vähemmistönä jne.). Siksi yksi halu elämänmuotoon, heidän kulttuurisen voimansa ja taloudellisen potentiaalinsa toteuttamiseen,hänen persoonallisuutensa kasvavassa asuintilassa osoittaa meille empirismin ratkaisevana tekijänä kansalle, joka on halukas puolustamaan rajaa.
1900-luvulle mennessä Haushofer väitti, ettei enää ollut tyhjiä alueita. Siksi "ei ole enää absoluuttisia rajoja maalla, merellä tai napamaisemien jäisissä aavikoissa. Juuri meidän aikanamme he ryhtyivät jakamaan Arktisen ja Etelämantereen rajat anglosaksien ja Neuvostoliiton painostuksella. Planeetalla ei ole enää "ihmisen maata" - "ei kenenkään maata". Tämä lausunto paljastaa välittömästi rajan ja anekumeenin välisen ristiriidan ongelman laajuuden, sen merkityksen tunnustamisen, että kun ekumeeni siirtyy nopeasti kasvavaan anekumeenin syrjäytymiseen, asuttavan maan laajentumisen ja väestötiheyden lisääntyessä, raja-ajatuksen merkitys taistelun ponnahduslautana, jatkuvasti etenevänä tai vetäytyy suljettu, mutta ei pysyvä jäätynyt muodostuminen!Maan pinnalla olevien elämänmuotojen välinen rajataistelu muuttuu sen ylimääräisen väestön kanssa ei rauhalliseksi, vaan yhä armottomammaksi, vaikkakin tasaisemmissa muodoissa."
Kuinka hän kysyi, kuinka Venäjä onnistui lyhyessä ajassa miehittämään valtavan tilan Tyynellemerelle asti ja jopa siirtymään valtameren toiselle puolelle, Pohjois-Amerikkaan, aivan San Franciscon lahdelle, josta anglosaksit karkoittivat heidät vasta myöhemmin?
Ratkaisevaa oli se tosiasia, että Pohjois-Aasiaan etenevä venäläinen ei pitänyt näitä tiloja asumattomina ja tunkeutui sinne, kun taas muut maailman suuret kansat, mukaan lukien Itä-Aasian kansalaiset, joiden asuintilan kanssa hän pian joutui kosketuksiin, piti niitä sopimattomina vihamielisen pohjoisen napapiirin vieressä oleva elämä, arvoton paikkatietokanta tai jopa lisäosa. Siten Venäjän laajentuminen vuonna 1643 lähestyi maapallon kulttuuritilan viimeistä suurta varantoa - Itä-Aasian aluetta, joka ennen kaiken tyyppisen anekumeenin varastointia säilyi kiinteänä suoja-alueena: napa-aavikon, aavikon, valtameren, alppien ja trooppisen …
Vasta 1700-luvun lopulla japanilaiset tunsivat lähestyvän hyökkäyksen ja tapasivat sen kiireisten pohjoismatkojen ansiosta Sahaliniin ja kalarikkaille alueille Amurin suulla Mamia Rinzon ja Mogami Tokunain johdolla, jotka Siebold kuvasi ensin lännelle. Mutta sitten turvallisuuden vaisto pakotti heidät nopeasti keräämään voimaa kosto-iskulle: ensin sopimuksesta yhteisestä hallinnoinnista läpäisevän pohjoisen anekumeenin kanssa Sahalinin ja Kurilien kautta, sitten osioon, jossa valtameren Kuril-saaret luovutettiin Japanille, ja mantereen lähellä oleva Sahalin, Venäjälle. Lopuksi se tuli sotilaalliseen yhteenottoon, jonka seurauksena ensinnäkin Etelä-Sahalin oli jälleen Itä-Aasian käsissä ja venäläiset heitettiin pois Mandyrian kotimaista. Tyynen valtameren lähellä oleva rannikkokaistale ja Amurin pohjoispuolella olevat alueet pysyivät venäläisten käsissä;Itä-Aasia syrjäytettiin siten pohjoisesta anekumeenista, jota se on sittemmin pyrkinyt palaamaan uudelleensijoittamisen ja taloudellisen laajentumisen kautta … Tämä on Pohjois-Aasian anekumeenin puolustuslinjan turvaamisen alituomion kysymys. Se osoittaa ainakin koko aiheen esihistoria huomioon ottaen, kuinka laaja prosessi ihmisissä ja kansoissa tapahtuu taistelun seurauksena maan asuinkelpoisen tilan laajentamiseksi navan, meren, arojen, ylängön ympärille, ihmiskunnan rajojen laajentamiseksi, joka tapahtuu samanaikaisesti edistymisen kanssa. suvereeni ajattelu alueilla, joita pidettiin asumattomina. "jota se on sittemmin yrittänyt palata väsymättä uudelleensijoittamisen ja taloudellisen laajentumisen kautta … Tämä on Pohjois-Aasian anekumeenin puolustuslinjan turvaamisen alaoikeuskysymyksen nykytila. Se osoittaa, ottaen huomioon ainakin koko kysymyksen esihistoriaa, kuinka laaja prosessi tapahtuu ihmisissä ja kansoissa taistelun seurauksena maan asuinkelpoisen tilan laajentamiseksi navan, meren, arojen, ylängön ympärille, ihmiskunnan rajojen laajentamiseksi, joka tapahtuu samanaikaisesti edistymisen kanssa suvereeni ajattelu alueilla, joita pidettiin asumattomina. "jota se on sittemmin väsymättä pyrkinyt saamaan takaisin uudelleensijoittamisen ja taloudellisen laajentumisen kautta … Tämä on nykyinen oikeuslaitoksen kysymys puolustussuunnan turvaamisesta Pohjois-Aasian anekumeenissa. Se osoittaa ainakin koko aiheen esihistoria huomioon ottaen, kuinka laaja prosessi ihmisissä ja kansoissa tapahtuu taistelun seurauksena maapallon navan, meren, arojen, ylängön ympärillä olevan maapallon asuttavan tilan laajentamisesta, ihmiskunnan rajojen laajentamisesta, joka tapahtuu samanaikaisesti edistymisen kanssa. suvereeni ajattelu alueilla, joita pidettiin asumattomina. "kuinka laaja prosessi tapahtuu ihmisissä ja kansakunnissa taistelun seurauksena maapallon asumiskelpoisen tilan laajentamiseksi navan, meren, arojen, ylängön ympärille, ihmiskunnan rajojen laajentamiseksi, joka tapahtuu samanaikaisesti suvereenin ajattelun etenemisen kanssa asumattomiksi katsotuille alueille.kuinka laaja prosessi tapahtuu ihmisissä ja kansakunnissa taistelun seurauksena maapallon asumiskelpoisen tilan laajentamiseksi navan, meren, arojen, ylängön ympärille, ihmiskunnan rajojen laajentamiseksi, joka tapahtuu samanaikaisesti suvereenin ajattelun etenemisen kanssa asumattomiksi katsotuille alueille.
Rajoilla käydään aina kamppailua. Mutta niitä ei voida jakaa hyviksi ja pahiksi. Hyvät ovat vain hyviä, koska he joko kävelevät merellä tai makaavat asumattomien ja asumattomien alueiden risteyksessä (heille ei yksinkertaisesti ole hakijoita). Mutta vuosisatoja kuluu, ja jopa aiemmin sopimattomat maat tulevat käyttöön, toisin sanoen raja lakkaa olemasta hyvä raja: Tämä koskee myös kansamme kärsimyksiä, joiden asuintilat olivat vähäisemmässä määrin kuin melkein kaikkien muiden maapallon suurten kansojen sellaiset rajat, että mitä enemmän maantieteelliset siirtymävyöhykkeet katkaistiin, sitä erillisemmät luonnollisesti jakavat viivat sisältyivät Euroopan sisäisen siirtymän voimaan, kulttuuriseen ja taloudelliseen organismiin, sitä kauempana se eteni rodullisen koulutuksensa perusteista
Rajojen vetämisessä on ensisijaisesti vastassa lukuisia jäännöstiloja (rudimentteja), joihin sen on kohdattava. "Kohde", läheisesti liittyvät pienet tilat, kartografisesti ymmärrettävät ja tallentamattomat, raja-yhteiskunnan perinteiset valtiot, aineettomat ja aineelliset tyypit, kauttakulkuoikeudet, laiduntamisoikeudet, antiikin Rooman provinsseihin jakautumisesta johtuvat uskonnolliset alueelliset vaatimukset, kauan sitten syntyneet kulttuurirakenteet kadonneet keisarilliset kokoonpanot, poliittinen kateus, taloudellisesti tärkeä pääsy joelle, kasteluoikeudet, mineraalien kehittämissovellukset on devalvoitava. On merkkejä menneestä vaiston menetyksestä, laillisen tahallisuuden jälkeistä; mutta tietysti itsepäinen vaatimusten ja oikeuksien säilyttäminen, kuten esimerkiksiyksityisissä tiloissa hankittujen palvelujen osalta syyt, jotka ovat usein voimakkaampia kuin uudet rajat … Yleensä löydämme paljon suuremman vapauden ja ylikansallisen maanomistusten liikkumisen planeetalla, suuremman tilavaihdon kuin Keski-Euroopan käsite tekemisestä, toimimalla pienellä tilalla, olettaa rajoja pitkään. "Turvallisuus" ei ole sääntö, vaan poikkeus … Epäilemättä meillä on yleensä edessään rajaolosuhteiden heikkeneminen, joka johtuu ikääntyvän elämän ja kulttuuripiirin sivilisaatiopetoksesta - jatkuvasti kasvava vaara koneellistumisesta, todellisten kulttuuriarvojen tuhoamisesta saman sivilisaation harhauttamisen kautta. "jotka ovat usein vahvempia kuin äskettäin syntyneet rajat … Kaiken kaikkiaan löydämme maapallolla paljon suuremman vapauden ja ylikansallisen liikkumisen, suuremman tilavaihdon kuin Keski-Euroopan käsite raja-alueiden toimivuudesta pitkällä aikavälillä ja pienellä tilalla. "Turvallisuus" ei ole sääntö, vaan poikkeus … Epäilemättä meillä on yleensä edessään rajaolosuhteiden heikkeneminen, joka johtuu ikääntyvän elämän ja kulttuuripiirin sivilisaatiopetoksesta - jatkuvasti kasvava vaara koneellistumisesta, todellisten kulttuuriarvojen tuhoamisesta saman sivilisaation harhauttamisen kautta. "jotka ovat usein vahvempia kuin äskettäin syntyneet rajat … Yleensä maapallolla on paljon enemmän vapautta ja ylikansallista maapallon liikkumista, suurempaa tilanvaihtoa kuin Keski-Euroopan käsitys rajojen pitämisestä pitkällä aikavälillä ehdottaa ja toimii pienellä tilalla. "Turvallisuus" ei ole sääntö, vaan poikkeus … Epäilemättä meillä on yleensä edessään rajaolosuhteiden heikkeneminen, joka johtuu ikääntyvän elämän ja kulttuuripiirin sivilisaatiopetoksesta - jatkuvasti kasvava vaara koneellistumisesta, todellisten kulttuuriarvojen tuhoamisesta saman sivilisaation harhauttamisen kautta. "Turvallisuus" ei ole sääntö, vaan poikkeus … Epäilemättä meillä on yleensä edessään rajaolosuhteiden heikkeneminen, joka johtuu ikääntyvän elämän ja kulttuuripiirin sivilisaatiohäiriöistä - jatkuvasti kasvava vaara koneellistumisesta, todellisten kulttuuriarvojen tuhoamisesta saman sivilisaation harhauttamisen kautta. "Turvallisuus" ei ole sääntö, vaan poikkeus … Epäilemättä meillä on yleensä edessään rajaolosuhteiden heikkeneminen, joka johtuu ikääntyvän elämän ja kulttuuripiirin sivilisaatiopetoksesta - jatkuvasti kasvava vaara koneellistumisesta, todellisten kulttuuriarvojen tuhoamisesta saman sivilisaation harhauttamisen kautta."
Ongelmana on, että Euroopan rajat eivät ole vakaita, koska niitä on siirretty keinotekoisesti useammin kuin kerran eikä aina onnistuneesti, toisin sanoen ilman tieteellistä perustelua, minkä vuoksi nämä rajat leikkaavat kansoja ja kieliä, jarruksi kansojen kehitykselle ja kansakuntien muodostumiselle. Saksan rajoja tältä osin on tietysti tarkistettava. Mutta Saksalle tärkeä tavoite ei ole vain oikein piirretyt rajat. Mutta myös oikean politiikan valinta, koska luonnollisen tasapainon luomiseksi Euroopassa sen on valittava itselleen oikeat liittolaiset.
"Missä ihmiset elävät tiiviisti pakatussa, liian ahtaassa asuintilassa, joka on pakotettu kestämään heitä ruokkivan maan ruuhkat - vuosisadan alusta lähtien Keski-Euroopassa ja Italiassa, muinaisista ajoista lähtien Kiinassa, Intiassa, Japanissa - on nopeasti ymmärretty tarve. loputon "kyntö", kaikkien kylvämiseen ja korjuuseen soveltuvien maataloustuotteiden sisällyttäminen kaikkien ahkerien töiden vuoksi. Eri tavalla, missä rohkea väkivaltainen toiminta ja älykäs ennakointi, joka on valmistettu aikaisemmin, tuhoaa suuria tilavarantoja, joita omistaja itse ei todennäköisesti koskaan pysty käyttämään, mutta ei myöskään salli muita ahkeria, jotka työskentelevät kulmien hiki … Valtuudet suurimmilla pääkaupunkiseuduilla - Neuvostoliitto ja Yhdysvallat ovat valtioideologiansa perusteella pitkään epäröineet, mihin ryhmään heidän pitäisi liittyä.
Sillä välin Venäjä teki valinnan liittyessään Kansakuntien Liigaan, ja valinnallaan, marsalk Fochin niin ankarasti tuomitsemana, seisoi perinteisten siirtomaavallan vieressä, jonka tärkeitä perustuksia se samanaikaisesti pyrkii heikentämään Kominternin avulla … hypätä yli ammottavan kuilun äläkä pidä kiinni vallitsevasta tilanteesta. Käytävän rakentaminen puna-armeijalle Keski-Euroopan sydämeen ei ole suinkaan sopiva tie tälle. Todennäköisesti tällaiset liikkeet työntävät kohti Keski-Euroopan puolustusblokkia, mihin Italia, Suur-Saksa tai Unkari eivät halua, ja jonka jokaisen varovaisen britin sanotaan välttävän. Pellon valmistaminen viljelyä varten on kuitenkin mahdotonta, jos sen läpi ja poikki kulkee uria. Linja Kiova - Bukovina - Praha määrittää puolustuslinjan Rooma - Budapest - Varsova - Koenigsberg, joka leikkaa Tšekkoslovakian kapeaan paikkaan. Tämä on Keski-Euroopan uusin "kyntö" - kansainvälisellä poliittisella valtakentällä toimivan kyntöurheilijan näkökulmasta. 1938 toi todistuksen tästä."
Samanaikaisesti Haushofer ei nähnyt Saksalle parempaa valintaa kuin liitto Venäjän ja Japanin kanssa, koska tällä tavalla muodostui luonnollinen geopoliittinen rakenne - akselimaat. Jos Hitler suostui Haushoferin kaikkiin edellä mainittuihin ajatuksiin, hänen halunsa luottaa Venäjään Atlantin liiton maita vastaan aiheutti hänelle suuttumusta.
Stalinin Venäjä?
Juutalaiset komissaarit Venäjälle?
Parempi ripustaa itsesi!
Voit käyttää Venäjää heikentämään ja sitten voittamaan … mutta laiha?
Ei!
Geopoliitikko vaati, että historiallisessa mielessä Venäjä ei ole vihollinen, vaan ystävä. Hän jatkoi tämän näkemyksen puolustamista, vaikka Fuehrerin pöydällä makasi suunnitelma Venäjän valloittamisesta välähdyksellä. Luonnollisesti Haushofer muutti kunnioitetuista ihmisistä, kansan ylpeydestä, välittömästi epäluotettaviin ja ei-toivottuihin henkilöihin! Hitler lujasti hylkäsi Berliini-Moskova-Tokio-akselin. Hän loi toisen akselin: Berliini - Rooma - Tokio. Tämä akseli maksoi hänelle hänen elämänsä, samoin kuin hänen aivopojansa - valtakunnan. Rotu- ja ideologiset periaatteet ovat voittaneet. Ja Haushoferin mukaan vain yhden periaatteen olisi pitänyt voittaa - maantieteellisen.
Kuten Hess osoitti, Haushofer yritti torjua Fuehrerin lyhytnäköisyyttä. Omalla vaarallaan ja riskillään hän juurrutti Hessiin ainoan pelastavan ajatuksen: jos Hitler aikoo taistella kohtalon, toisin sanoen Venäjän kanssa, anna hänen ainakin päästä sopimukseen Englannin kanssa. Saksa ei voi sota kahdella rintamalla. Tästä hankkeesta ei tullut mitään. Hess lensi Englantiin pienellä koneellaan, neuvottelupöydän sijasta, hänet pidätettiin Englannissa. Hänen oli Padfieldin mukaan tarkoitus houkutella britit valtakunnan puolelle. Sopimus voi näyttää tältä: Kun otetaan huomioon se tosiasia, että Ison-Britannian kannalta polku Intiaan on varmasti säilytettävä, on tarpeen tunnustaa Englannin erityinen kiinnostus Välimeren itäosaan ja Lähi-itään. Toisaalta Saksan on pidettävä yllä erityisiä etujaan Kaakkois-Euroopan avaruudessa. Saksa pitää itärajan ratkaisemista hätäongelmana, jonka asianomaisten valtioiden on ratkaistava suoraan ilman muiden maiden osallistumista. Ei pidä olla epäilystäkään siitä, että mahdollisuus järjestää rauhankonferenssi Euroopan uudelleenjärjestelystä on tartuttava …
Venäjälle oli määrätty seuraava kohtalo tässä sopimuksessa: tämä maa olisi hajotettava ja asetettava Saksan sekä Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen johdolle sen jälkeen, kun nämä kansat ovat liittyneet Hitleriin. Sitten Saksa valvoo alueita Obiin asti. Englannin pitäisi saada Obin ja Lenan välinen alue. Amerikkalaiset - Lenan itäpuoliset alueet, mukaan lukien Kamtšatka ja Okhotskin meri."
Kuten Himmler kertoi Kerstenille, "… Saksa ei aio riistää Englantilta suurvallan asemaa. Englannin pitäisi olla yksi uuden saksalaisen Euroopan kulmakivistä. " Saksalaisen roduteorian mukaisesti britit sopivat parhaiten arjalaisen veren kantajien rooliin.
Kauppa ei kuitenkaan toteutunut. Neljä vuotta myöhemmin Saksa hävisi sodan ja itse jaettiin liittolaisten - venäläisten, brittiläisten, ranskalaisten ja amerikkalaisten - vaikutusalueille. Hess vangittiin 46 vuodeksi ja teki itsemurhan (tai tapettiin) vapautumisensa aattona. Myös Karl Haushoferin kohtalo päättyi traagisesti: yksi hänen poikistaan osallistui Hitlerin salamurhayritykseen ja tuhoutui keskitysleirillä. Haushoferin itse vuonna 1946 piti todistaa Nürnbergin oikeudenkäynneissä. Sen sijaan hän tappoi vaimonsa japanilaisten tapojen mukaan ja teki sitten itsemurhan.
Pal ling tausta