Kaikki tiedot on pääsääntöisesti tarkistettava muista riippumattomista lähteistä. Siksi, kun luin jostakin venäläisen kirjailijan G. Sidorovin kirjoista, että Platon oli itse asiassa kollektiivinen kuva, jonka nimellä useat kreikkalaiset kirjoittajat eivät kirjoittaneet teoksiaan, vaan muinaiset venäläiset viisaat, ja antiikin historia väärennettiin täysin, Sitten otin nämä tiedot "muistiinpanoon" pitämällä niitä siihen hetkeen asti, kun tämä hypoteesi on vahvistettu muista lähteistä.
Ja kävi ilmi, että jotkut muut tutkijat noudattavat samaa mielipidettä, ei vain Platonin, vaan myös muiden antiikin "antiikin Kreikan viisaiden" suhteen. Esimerkiksi O. Miroshnichenko kirjoittaa tästä kirjassaan "Venäjän aakkoset salaisuuksia":
Niinpä Vatikaanin aikaisempien vuosisatojen aikana tekemän muinaisen Venäjän ja maailmanhistorian väärentämisen aikana muinaisen venäläisen perinteen ja tiedon pitäjät asettivat eräänlaisen "aikapommin" tähän väärennettyyn historian versioon laskien, että me, heidän kaukaiset jälkeläisensä, voimme tulevaisuudessa päästä totuuden pohjaan ja löytää kaukaisten esi-isiemme tieto, joka on naamioitu "antiikin kirjoittajien" teoksiksi.
No, jos ei olisi todellisia antiikin kirjoittajia, voisiko "muinainen aikakausi" itse olla olemassa, kun historian moderni versio vetää sen? Joten ehkä "muinainen aikakausi" keksittiin vain arkistisen arktisen mantereen jälkeläisten aikoinaan suuren sivilisaation kaikkien saavutusten kirjaamiseksi, samoin kuin historian väärentäjät kirjoittivat maan väestön valtavan vähenemisen. tämän sisällissodan, jonka me tunnemme "ruhtinaiden sisällissota", seurauksena myyttisestä "mongolien-tataarien hyökkäyksestä"?
michael101063 ©