1900-luvun puolivälissä sekä fyysikot että sanoittajat löysivät aivonsa tekoälyn ongelmasta: mikä se on ja mikä uhkaa ihmiskuntaa? Ainakin tiedämme nyt vastauksen ensimmäiseen kysymykseen. Tekoäly on tietokoneelle ladattu ohjelma. Hän tekee laskelmia, pelaa shakkia, saa robotin tekemään saltoja. Toinen kysymys on monimutkaisempi. Joku pitää tekoälyä universaalina pahuutena, joka on ohjelmoitu tuhoamaan ihmiskunta, kun taas joku päinvastoin toivoo sille suuria toiveita toivoen sen avulla ratkaisevan monenlaisia ongelmia. Viime vuosien tieteellinen kehitys vahvistaa pikemminkin jälkimmäisen näkökulman. Koneet, joilla on virtuaalinen mieli, korvaavat täydellisesti luojansa monilla toiminta-alueilla ja jopa joissakin paikoissa syrjäyttävät hänet.
Mikä on mieli
Kaikkia ohjelmia ei kuitenkaan pidä pitää tekoälyinä. Tästä määritelmästä puuttuu laite, joka suorittaa laskutoimituksia vain nopeammin kuin ihminen. Supertietokone, jolla ei ole erityisiä taitoja, on pohjimmiltaan erittäin nopea laskin. Et voi soittaa ohjelmalle, joka on erittäin älyllinen ja ei osaa oppia itsenäisesti. Myöskään luova lähestymistapa käsillä olevaan tehtävään, lievästi sanottuna, ei osoita suurta mieltä.
Aineellisella kuorella, johon virtuaaliset aivot on suljettu, ei ole merkitystä. Voimme tehdä mitä tahansa: pienen pelaajan, kvanttitietokoneen, robotin, laserjärjestelmän, lentokoneen. Laitteen älykkyys määräytyy algoritmin ja siihen ladatun tiedon perusteella. Esimerkiksi NRNU: ssa MEPhI, jonka työntekijät ovat ystävällisesti jakaneet näkemyksensä tekoälystä, kehittää älypuhelimelle turvajärjestelmää, joka tunnistaa omistajan sen perusteella, miten hän kohtelee häntä.
Tekoälyn kritiikki
Nopeus, muisti, itseoppiminen, luovuus - laite, jolla on nämä ominaisuudet riippumatta miltä se näyttää, ajattelee käytännöllisesti katsoen kuin ihminen. Paradoksaalisesti tämä vertailu ei suinkaan edistä tekoälyä. Koska hän alkaa juurruttaa meihin pelkoa. Jumala tietää, mitä ajatuksia hänen prosessorilleen tulee, jos aloitetta kannustetaan. Hän voi haluta vahingoittaa meitä tahallaan, tehdä meistä orjia tai jopa tuhota meidät. Vakavat tutkijat eivät jaa näitä huolenaiheita.
Mainosvideo:
Kirurgirobotti leikkauksessa / Fotolia.
Hollywood-elokuvat, kuten The Terminator tai The Matrix, ovat melko kaukana todellisuudesta. Tällä hetkellä tietojenkäsittelylaitteet ovat niin riippuvaisia ihmisestä, että vaikka he pystyisivätkin tuhoamaan hänet, niitä ei voisi enää olla olemassa. Tietenkin voidaan olettaa, että tulevaisuudessa robotit oppivat mineraaleja kaivamaan itsenäisesti, rakentamaan tehtaita ja toimittamaan itselleen energiaa, mutta uskon, että näin ei tapahdu tällä vuosisadalla. Tietyn tieteenalan ennustaminen on kuitenkin kiittämätön tehtävä, koska liikaa riippuu rahoituksesta”, kommentoi Aleksey Samsonovich, NRNU MEPhI: n älykkäiden kyberneettisten järjestelmien instituutin professori.
Jotkut ajattelijat ennustavat, ei ilman syytä, että tekoäly jättää meidät täysin ilman työtä. Robotisaatio on jo tehnyt monista ammateista tarpeettomia, esimerkiksi konekirjoittajan tai navigaattorin, ja se devalvoi monia muita. Mutta kuten käytäntö osoittaa, työn koneellistaminen saa aikaan uusia ammatteja, joissa ihmisten älylliset ja luovat kyvyt paljastuvat uudella voimalla. Mitä enemmän tehtäviä annamme virtuaalisille kollegoillemme, sitä enemmän aikaa jätämme itsellemme tekemään todella tärkeitä ja monimutkaisia asioita. Esimerkiksi ennustaa häiriöt suurissa, myös ydinvoimaloissa.
Maailman ensimmäinen robottipoliisi Dubaissa, Arabiemiirikunnat / AFP 2017 / Giuseppe Cacace.
"Älyverkko, jonka luomme hermoverkkojen perusteella, pystyy ennustamaan, milloin tiettyjen tekijöiden yhdistelmä johtaa yhden tai toisen suuren asemayksikön hajoamiseen. Tosiasia on, että suurten mekanismien eri osat epäonnistuvat harvoin yksi kerrallaan. Useimmiten onnettomuus johtuu esimerkiksi osien samanaikaisesta kulumisesta. Henkilö ei yksinkertaisesti kykene laskemaan ja analysoimaan tällaista tietomäärää ymmärtääkseen, milloin toimintahäiriö tapahtuu ja mikä tulee sen katalysaattoriksi ", sanoo älykkään kyberneettisen tutkimuksen instituutin varajohtaja Valentin Klimov MEPhI.
Tekoälyn kehitysnopeus on sekä miellyttävä että pelottava, mikä tuo lähemmäksi aikaa, jolloin meidän on vastattava eettisiin kysymyksiin. Pitäisikö meidän pitää kutakin älykästä ohjelmaa erillisenä ihmisenä, mitkä oikeudet ja velvollisuudet meidän pitäisi antaa sille, pitäisikö meidän säännellä sen toimintaa? Tieteellisen kehityksen pysäyttäminen on vaikeaa, mikä tarkoittaa, että meidän on jaettava asuintila tekoälyn kanssa, ja haluan uskoa, että meistä tulee ystäviä.