Siihen on melkein mahdotonta uskoa, mutta kerro minulle, onko sinulla tunne, että kaikki nämä muotokuvat kuvaavat samaa henkilöä? Kiinnitä huomiota huulten, nenän, kulmakarvojen, leuan muotoon, korvien kokoon ja asetteluun, hiusten koostumukseen ja kehykseen, silmien väriin. Kerro nyt, onko paljon afrikkalaista alkuperää olevia ihmisiä, joilla on mustat hiukset ja siniset silmät? Tämä yhdistelmä on hyvin harvinaista. Ja niin, että molemmat pukeutuvat samaan tyyliin, molemmat olivat suuria kirjailijoita, molemmat vallankumouksellisesti ajattelevia aatelisia, molemmat ylellisiä karkeita, molemmat rakastivat kävelemään "maan aikakirjojen kronologisessa pölyssä", molemmat rakastivat kirjoittaa hallitsijoista ja muista kuuluisista historiallisista hahmoista, molemmat rakastivat tällaisia vaivattomia menettelyjä Kuten kaksintaistelu, molemmat saivat nimen Alexander ja olivat melkein saman ikäisiä, voin kertoa teille, että tällainen sattuma on hyvin, hyvin harvinaista. Kerron jopa enemmän, en melkein epäile, että kaikki nämä muotokuvat on tehty samalta henkilöltä. Vaikka kaksi heistä kuvaa Alexander Dumasia ja kaksi Alexander Pushkinia.
Pushkin julkaisi Sovremennik-lehden. Dumas julkaisi lehden "Musketeer", joka käännettiin venäjäksi, mikä ei voisi tarkoittaa muuta kuin "Pushkin", koska musketti on keskiaikainen atrilleria-ase, samanlainen kuin Cannon.
Muistetaan myös, mikä oli Dumas-romaanin "The Count of Monte Cristo" päähenkilön sukunimi D-kirjaimella. Aha! Dantes! Eikö se ole tuskallisen tuttu sukunimi? Eikö romaanin kirjoittaja halunnut kertoa meille, että sellaisen sukunimen alla oleva mies leimattiin täysin epäoikeudenmukaisesti suuren venäläisen runoilijan tappajaksi? Näiden muotokuvien perusteella hän oli 1840-luvulla kuuluisan kaksintaistelun jälkeen vielä elossa ja jopa hyvin ruokittu! Ei, sanot, tämä ei ole sama Dantes. Että Dantesia kutsuttiin Georgesiksi, ja Dumasin romaanissa olevaa Dantesia kutsuttiin Edmondiksi. Reilu huomautus! Mutta tosiasia on, että romaania "The Count of Monte Cristo" edelsi Dumasin romaani "Georges", joka oli hieman vähemmän suosittu, mutta samanlainen juoni. Joten käy ilmi, että Puškin selvisi "viimeisestä kaksintaisteluestaan" ja asui näkemään harmaat hiuksensa! Eikö se ole hienoa? Mutta miten tämä voisi tapahtua?
Se on hyvin yksinkertaista! Kuten Pushkinin toisen Danzasin todistus todistaa, runoilija haavoittui viimeisessä kaksintaistelussa vatsaan, mutta hieman alempana. Hänen mukaansa luoti tuli jalan yläosaan ja lävisti luun jalan risteyksessä lonkkanivelen kanssa. Vaikka hän sanoo, että luoti tuli sitten salaperäisesti syvälle vatsaan, näyttää siltä, että haava ei ollut kohtalokas. Pushkin toipui, mutta päätti sanoa kuolleeksi ja heilutti ulkomailla. Näyttää siltä, että Nikolai I tuki häntä tässä, koska hän koski tuskallisesti Natalya Nikolaevnaa tuolloin. Siellä Pushkin joutui tietysti ansaitsemaan elantonsa suosituista seikkailuromaaneista kaikenlaisista tuomioistuinten salaliitoista ja juonista, joita hän itse siemaillut paljon, joten hänet julkaistiin salanimellä "Alexander Dumas". Päätikö hän näin paeta juonittelusta, paeta velasta, täyttikö hän Jumalan tahdon,kuka käski hänen”polttaa ihmisten sydämet verbillä, joka ohitti meret ja maat”, vai karkotettiinko Nikolai I hänet ulkomaille johonkin erityistehtävään?
Todennäköisesti hän itse oli jalo Athoksen prototyyppi, joka poltti itsensä epäonnistuneessa avioliitossa ja joutui piiloutumaan ikuisesti fiktiivisen nimen taakse. Sama on Monte Criston kreivin, Lady Winterin ja monien muiden Dumasin romaanien sankareiden kohtalo. Näyttää siltä, että tämä oli itse kirjoittajan kohtalo. Muistan, että lapsena, kun luin romaania "Kolme muskettisoturia", minulla oli jonkinlainen erityinen myötätunto Athosia kohtaan, enkä samalla pystynyt ymmärtämään, kuinka voisin pitää hahmosta, joka ripusti armottomasti kuusitoista-vuotiaan vaimonsa, josta myöhemmin osoittautui elossa. Tämä johtuu todennäköisesti siitä, että tässä tarinassa salattiin jotain täysin erilaista. Oli kuin kirjailijan itsensä huuto olisi tullut minulle:”Kyllä, tunnet minut vihdoin! Joskus tapahtuu, että myös kuolleet herätetään."
Mutta miksi kirjailija oli niin vihainen Miladylle, että hän kirosi, leimasi, ripusti ja kaateli hänet? Kuinka kukaan voisi ajatella tällaista hirviönaista ja kohdella häntä sitten niin pahasti? Ja samaan aikaan kaikki tämän "hirviön" edut kuvattiin niin vapisevalla ihailulla, että halusin kauheasti olla hänen kaltaisensa. En voinut ymmärtää, mistä oli kyse, mutta minusta tuntui, että tässä tarinassa oli jotain outoa ja salaperäistä. Ja näyttää siltä, että hän ei erehtynyt. Loppujen lopuksi, jos kirjoittaja oli Puškin, ja jalo Athos, joka piiloutui muskettisoturin viitan alle, oli myös hän, niin Milady ei ollut kukaan muu kuin Natalia Nikolaevna. Muista Atoksen laulu Miladystä:”Kreivi de la Ferin morsian on vain 16-vuotias. Koko Provencessa ei ole sellaisia hienoja tapoja. " Ja totuus! Pushkin houkutteli Goncharovaa täsmälleen 16-vuotiaana, ja hän houkutteli häntä juuri siksimikä oli hyvin paljon comme il faut (anteeksi, en tiedä kuinka kääntää), eli hänen tapansa olivat erinomaiset. Ja hän kohteli häntä niin julmasti, koska hän meni naimisiin toisen kerran (aviomiehensä ollessa elossa!) Tuona vuonna 1844, jolloin tämä romaani kirjoitettiin. Todennäköisesti hän ilmaisi surunsa tästä. Miladyllä oli myös toinen puoliso kreivi De La Ferin jälkeen.
Varmistaaksemme jälleen kerran, että kukaan muu kuin Goncharova on salattu Miladyn kuvaksi, kiinnitämme huomiota siihen, että Milady tulee todennäköisesti englantilaisesta M'ladystä, joka on lyhenne sanoista My lady tai My ladyship eli "lady". Mutta tämä tarkoittaa samaa kuin Madonna (italialaiselta Ma Donnalta, joka on myös "minun rouva"). Madonna kutsui Puškin Goncharovaa:
Toiveeni toteutuivat. Luoja
Mainosvideo:
Hän lähetti sinut minulle, sinä, Madonna, Puhtain viehätys, puhtain näyte.
Kun hän vihastui ja löi häntä kasvoilleen, Pushkin vitsaili: "Minun Madonnani käteni on raskas." Miladyn kuva maalattiin tällä ihastuneen vihan asenteella. Hän on kaunis, viehättävä, ihana, mutta hän on itsenäinen femme fatale ja ongelmien lähde.
Itse asiassa Athosilla ja Miladyllä on muita historiallisia prototyyppejä, joiden tarinat muistuttavat jonkin verran Pushkinia ja Natalia Goncharovaa:
Armand de Sillegue d'Athos d'Autevielle (fr. Armand de Sillegue d'Athos d'Autevielle, 1615-1643) - kuoli haavaan jo ennen kuin d'Artagnan oli kirjattu muskettisotureihin.
Milady - Kreivitär Lucy Carlisle, Buckinghamin hylätty rakastajatar, kateudesta, josta tuli Richelieun agentti, pidetään hänen prototyyppinsä.
Vaikka jotkut Miladyn julmuuksista muistuttivat historiallista totuutta, legenda siitä, että Athos oli naimisissa Miladyn kanssa ja että hän hänet hirtti, mutta selviytyi sitten käsittämättömällä tavalla - tämä on Dumasin fantasia.
Todennäköisesti kirjoittaja hajosi itsensä kolmeen muskettisoturiin kolmeksi eri persoonalliseksi. Siinä istuu yksin 3 henkilöä. Athos on vaikea, inertti, hajuton skeptikko. Tämä oli hänen lahjansa. Porthos on hyväntahtoinen ja yksinkertainen henkilö, joka haluaa tulla perheen isäksi. Tämä oli hänen tulevaisuutensa. Aramis on nuori viettelijä, joka nautti menestyksestä naisten kanssa, mutta ei ottanut heitä vakavasti, halusi pelastaa itsensä korkeammalle pappiroolille. Se oli kuin hänen menneisyytensä. Näyttää siltä, että kirjoittajaan piiloutui ainakin kolme kuuluisaa henkilöä. Muuten, sana "muskettisoturi" tulee sanasta "musketti". Tämä on keskiaikainen tykistön ase, samanlainen kuin tykki, mikä tarkoittaa, että nimi "Kolme muskettisoturia" on todennäköisesti salattu "Kolme Pushkinsia". Ja saadakseen suuremman tunnustuksen, he kaikki kolme ensimmäisessä kokouksessa haastavat D'Artagnanin kaksintaisteluun melkein turhaan!Pushkin oli kuuluisa paitsi suurena kirjailijana myös siitä, että hän onnistui melko lyhyessä elämässään osallistumaan 21 kaksintaisteluun!
Voisiko joku jopa elää 21. kaksintaisteluun asti? Voisin! Nämä kaikki olivat leikkisiä, humoristisia kaksintaisteluja. Ei verisen väkivallan vuoksi, vaan tarkoituksena lisätä adrenaliinia veressä. Yleensä Pushkin pysyi sitten parhaissa ystävissä vastustajiensa kanssa, minkä vuoksi hän rakasti kaksintaisteluja. Kolmen muskettisoturin kaksintaistelu oli sama.
Joten hän hajotti työn päähenkilön (itsensä) kolmeen ihmiseen, koska tämä on pyhä kolminaisuus: Porthos - Isä, Aramis - Poika, Athos - Pyhä Henki. Tämä on varsin loogista. Loppujen lopuksi, jos Jumala loi ihmisen omaan kuvaansa ja ulkonäköönsä, niin luultavasti Jumalan tavoin ihmisen pitäisi olla kolmiyhteinen. Tai, kuten kirjoittaja sanoi: "Yksi kaikille ja kaikki yhdelle!" Tämä kolminaisuus selittää ihmisluonnon monimutkaisuuden.
Mutta profeetan lisäksi kirjoittaja oli myös psykologi, ja siksi hän tutki ihmisiä neljällä eri temperamentilla: Porthos - sanguine, Aramis - flegmaattinen, D'Artagnan - choleric, Athos - melankolinen. Luulen, että jos analysoit huolellisesti tätä romaania, löydät siitä paljon mielenkiintoista merkitystä, jota ei ole vielä täysin paljastettu. Dumasia pidetään hieman kevytmielisenä ja pinnallisena seikkailun kirjoittajana, joka on hieman kosketuksessa todellisuuden kanssa. NOIN! He lukivat Dumasin hyvin pinnallisesti! Itse asiassa Dumasin ongelma on vain se, että hänen romaaniensa viihdyttävä pinta vie lukijan pois piilotetusta merkityksestä.
Entä kaksikymmentä vuotta myöhemmin? Eikö tämä ollut vihje hänen vierailustaan Venäjälle vuonna 1859? Eikö kukaan tunnistanut häntä? Eivätkö he todella ymmärtäneet kuka Alexander Dumas oli, vaikka hän sanoi kääntävänsä Puškinin, Lermontovin ja Nekrasovin runot ranskaksi? Yleensä hän oli tunnettu venäjän kirjallisuuden asiantuntija Ranskassa. Dumas omisti erillisen luvun Pushkinille muistiinpanojensa toisessa osassa, jotka kirjailija julkaisi alun perin erillisinä esseinä aikakauslehtien sivuilla, ja sitten ne kerättiin yhdessä ja muodostivat useita teoksia, jotka julkaistiin toistuvasti eri painoksissa ja eri otsikoilla.
Pushkin on säilyttänyt Dubrovsky-tarinan lopun luonnoksina. Dubrovsky piiloutuu ulkomaille ja saapuu sitten Venäjälle naamioituneena englantilaiseksi. Näyttää siltä, että kirjoittaja itse teki samanlaisen suunnitelman.
Muuten, kummallakin tavalla, maailmankuulun "venäläisen" satu "Pähkinänsärkijä", jonka perusteella Tšaikovskin baletti kirjoitettiin, kirjoitti kukaan muu kuin Alexander Dumas! Totta, se ei ollut itse Dumas, vaan hänen laittoman poikansa, mutta päähenkilössä on kaksi persoonallisuutta ja kaksi kasvoa. Ruman pähkinänsärkijän takana piiloutuu komea prinssi, jolla oli ongelmia hiirikuninkaan kanssa.
Mutta eikö he arvaillut edes lukiessaan Dumasin käännöksen Lermontovin runosta "Haavoittuneet", "Le Blesse";
Voyez-vous ce blesse qui se tord sur la terre?
Il va mourir ici, pres du bois pasianssi, Sans que de sa souffrance un seul coeur ait pitie;
Mais ce qui kaksinkertaistaminen fait saigner sa siunaus, Ce qui lui fait au coeur la plus apre morsure, C'est qu'en se matkamuisto, il se lähetti oublien.
”Näetkö tämän haavoittuneen miehen makaavan kouristuksissa? Hän kuolee täällä, autiometsän luona, eikä kukaan helpota hänen kärsimystään; mutta hänen haavansa verestä tulee kosto ja hänen sydämensä tuska on erityisen julma, koska muistoihin uppoutuneena hän tietää, että hänet on unohdettu."
Alkuperäistä venäläistä versiota tästä runosta ei koskaan löydetty. Lermontov kirjoitti sen todennäköisesti "kuolemansa" jälkeen ulkomailla ollessaan.
Lopuksi lainaan tässä rivit runosta "Ruslan ja Lyudmila":
Mutta te kilpailette rakastuneina
Asu yhdessä, jos voit!
Luota minuun ystäväni:
Kenelle kohtalo on välttämätön
Tytön sydän on tarkoitettu
Hän on kiva maailmankaikkeudesta huolimatta;
On tyhmää ja syntistä olla vihainen.
Voisiko tämän kirjoittanut olla niin vihainen Dantesille flirttaillessaan vaimonsa kanssa, että hän todella halusi hänen kuolevan? Runossa "Ruslan ja Lyudmila" Ruslanin kilpailija Farlaf tappaa Ruslanin ja sieppaa häneltä Lyudmilan. Ja mitä hän on tästä? Unohda koko juttu! Runon loppuun mennessä Ruslan herää eloon ja antaa anteeksi Farlafille. Näyttää siltä, että Pushkinin ja Dantesin kaksintaistelu on juoni, joka pelataan saman skenaarion mukaisesti. Dantes yrittää siepata Natalia Goncharovaa ja tappaa Pushkinin kaksintaistelussa, mutta sen jälkeen Pushkin pysyy hengissä ja lähettää hänelle muistiinpanon, että hän antaa hänelle anteeksi, ja pyytää, että Dantes anteeksi myös hänelle.
Luin runon "Ruslan ja Lyudmila" uudelleen ja huomasin kuinka läheisesti se muistuttaa romaania "Kolme muskettisoturia". Ensinnäkin sekä siellä että siellä kuvattiin "menneiden aikojen tekoja, perinteitä syvälle antiikille". Toiseksi molemmat teokset ovat täynnä matkustamista, seikkailua ja rakkauden juonittelua. Kolmanneksi "Ruslan ja Lyudmila" päättyy Kiovan piiritykseen. Kolme muskettisoturia päättyy La Rochellen piiritykseen. Lisäksi molemmissa teoksissa on hahmo, joka kuolee ja nousee ylös, molemmissa teoksissa on itsenäinen emancipoitunut nainen pahan personifikaationa (Naina vs. Milady), ja lopuksi molemmissa teoksissa on kolminkertainen soturi: Athos, Porthos, Aramis tai Rogday, Rotmir ja Farlaf. Joten kolme muskettisoturia ovat Ruslan ja Lyudmila a la Francaise. Ja ajatus kolminkertaisesta soturista on todennäköisesti lainattu Venäjän eepoksista: "Kolme sankaria". Katsotaanpa Bogatyrs Vasnetsov:
No, kyllä, he ovat! Athos, Porthos, Aramis. Se on samassa järjestyksessä oikealta vasemmalle. Onko sattuma, että tämä piirustus tehtiin Pariisissa, vai aloitettiinko Vasnetsov osaksi Venäjän Pariisin muuton salaisuuksia, joista hän halusi kertoa meille?
Katsotaan nyt tarkasti sankareiden kasvoja. Ja kenen näemme? Keskellä on Karl Marx, ja sivuilla on Engels ja nuori Lenin! Tämän maalauksen aikaan vuonna 1898 Lenin oli todellakin 28-vuotias! Joten se ei ole rentoa.
Huomaa, että Dumas ennusti kuolemansa romaanissa Monte Criston kreivi, aivan kuten Pushkin ennusti hänen kuolemansa romaanissa Eugene Onegin. Kuinka he tekivät sen? Mielestäni tämä selittyy sillä, että molemmat kuolemat olivat suunnitelmallisia eivätkä todellisia. Tämän miehen elämä ei päättynyt Dumasin kuolemaan, aivan kuten se ei päättynyt Pushkinin kuolemaan.
Nina Milova