Menneisyyden, nykyisyyden, tulevaisuuden välillä ei ole rajoja
Englantilainen filosofi John William Dunn kiinnostui aikateoriasta 1900-luvun alussa. Hänen kiinnostuksensa ei ilmestynyt lainkaan sattumalta: Johnia kiusasi yksi kysymys: mitä unelmissamme tapahtuu, jotta ne voivat toteutua? Voisiko tämä liittyä jollakin tavalla ajan erityisominaisuuksiin? Ja mikä on aikamme pohjimmiltaan? Kuinka tajuntamme reagoi siihen? Ollakseni rehellinen, John oli ensimmäinen unelmoija-elonautti, joka päätti ymmärtää mekanismin, joka hallitsee sitä, mitä olemme tottuneet jakamaan menneisyyteen, nykyisyyteen ja tulevaisuuteen.
Toisin kuin useimmat filosofit, jotka suosivat teoriaa, John William Dunn oli harjoittaja, toisin sanoen, hän halusi niin selvittää tapahtuman olemuksen että alkoi kokeilla aikaa. Tarkemmin sanottuna ei ajan käsitteellä sinänsä, vaan jokaisen elävän ihmisen - oman, sukulaisten, ystävien ja tuttavien - henkilökohtaisilla tuntemuksilla. Mitä varten? "Fyysinen kuvaus ei kykene välittämään kokemuksesta saatuja tietoja", filosofi uskoi. Sokeille on mahdotonta selittää, mikä punainen lehti on, koska sokea ihminen ei näe eikä pysty ymmärtämään, mikä punainen perustuu hänen kokemuksiinsa. Ongelma on sama ajan käsitteen kanssa. Ihmisiä, jotka näkevät ajan läpi, on olemassa, mutta he eivät pysty selittämään, mikä se on ja miten se tapahtuu, koska meillä ei ole taitoa tai kykyä tähän,seurata heidän polkua. Kun kuitenkin irrotamme hallitsevasta tietoisuuksestamme, meihin avautuu tietty ovi, joka yhdistää ajat.
Ja sitten menneisyytemme, nykyisyytemme, tulevaisuutemme tapahtuu samanaikaisesti, mutta tietoisuuden puuttumisen takia jopa unessa prognostisten kuvien muodot ovat outoja, "sekoitettuja" muotoja. Itse asiassa tiedämme täysin tulevaisuudesta, koska meille se tapahtuu samanaikaisesti nykyhetken kanssa, mutta koska ajanjakso, tapahtumien aikajärjestys on tärkeä ihmisille, järki sulkee tulevaisuuden tietämyksemme käytöstä. Ja elämme tietämättömyydessä ja ihmettelemme, kuinka valitut ihmiset voivat tunkeutua ajan syvyyteen - taaksepäin tai edelleen alavirtaan.
Koska Dunn asetti itselleen heti tehtävän keskittyä vain kokemukseensa ja aisteihinsa kokeilun puhtauden vuoksi, hän suoritti ensimmäiset kokeet itselleen. Hän totesi yllättyneenä, että hänellä oli usein unia, jotka osoittavat hyvin lähitulevaisuuden, mutta eivät profeetallisia unia, vaan unelmia … jotka liittyvät tuleviin sanomalehtien julkaisuihin. Jossakin käsittämättömällä tavalla hänen ennustuksensa liittyivät siihen, mitä painetaan hänen lukemissaan sanomalehdissä. Ikään kuin hän haaveisi lukiessaan sanomalehden.
"Keväällä 1902", Dunn kuvaili yhtä tällaista unta kokeessa ajan kanssa, "kuudes moottoroitu yritys I oli osa leiriä lähellä Lindleyn raunioita (entisessä) Orange Free State -alueella. Olimme juuri tehneet "radan" silloin; sanomalehtiä ja kirjeenvaihtoa toimitettiin meille harvoin.
Kerran minulla oli epätavallisen elävä, mutta erittäin epämiellyttävä unelma. Seisoin kukkulalla - mäen tai vuoren ylemmällä reunalla. Jalan alla oleva maa oli valkoinen ja omituisen tekstuurinen; täällä ja siellä se oli täynnä pieniä halkeamia, joista höyryvirrat nousivat ylöspäin. Unessa tunnistin tältä kukkulalta saaren, josta olin jo haaveillut aiemmin.
Tulivuorenpurkauksen alkaminen uhkasi häntä. Nähdessäni höyryn kielen lyövän maasta, kuiskasin tukehtuneella äänellä:”Saari! Jumala, pian kaikki räjähtää! Luin ja muistan hyvin kuvauksen Krakatoa-tulivuoren purkauksesta, kun merielementti, joka hyppäsi kivien vedenalaisen rakon läpi tulivuoren sydämeen, yhtäkkiä kiehui ja repi kokonaisen vuoren palasiksi. Heti halusin tarttua hulluun haluun säästää 4000 (tiesin väestön) saaren epäilemättömistä asukkaista. Mutta tähän oli vain yksi tapa - viedä heidät aluksille.
Mainosvideo:
Sitten alkoi tapahtua jotain kauheaa: kiirehdin naapurisaaren ympäri yrittäen suostuttaa Ranskan epäluulaiset viranomaiset lähettämään kaikki käytettävissä olevat alukset auttamaan vaarassa olevan saaren asukkaita. Minut lähetettiin yhdeltä pomolta toiselle, kunnes lopulta heräsin, koska unessa pidin kaikin voimin kiinni hevosten maneista, jotka vetivät erään Monsieur Le Mairen vaunua, joka meni illalliselle ja halusi minun menevän hänen luokseen seuraavana päivänä, jolloin hänen toimistonsa avataan. Koko unelmani ajan minua ajoi ajatus vaarassa olevien ihmisten lukumäärästä. Toistin tämän numeron kaikille tapaamilleni ja heräämisen hetkellä huusin:”Pormestari, kuuntele! 4000 ihmistä kuolee, jos …”Nyt en muista, milloin seuraava erä sanomalehtiä toimitettiin meille, mutta Daily Telegraph oli ehdottomasti heidän joukossaan. Laajensin sitä ja näin seuraavan viestin:
Tragedia Martiniquessa - tulivuorenpurkaus
Kaupunki on pyyhitty pois maan pinnalta! Tulivyöry! Noin 40 tuhatta uhria! Brittiläinen höyrylaiva tulessa!
Yksi ihmiskunnan historian pahimmista tragedioista tapahtui aikoinaan kukoistavassa Saint Pierren kaupungissa, Ranskan Martiniquen saaren kauppapääkaupungissa Länsi-Intiassa. Torstaina kello kahdeksan aamulla Mont Pele -tulivuori, joka oli ollut hiljaa vuosisadan ajan … ja niin edelleen.
Tarinaa nykyajan traagisimmista tulivuorenpurkauksista ei kuitenkaan tarvitse toistaa.
Samassa sanomalehdessä, mutta eri sarakkeessa, otsikko pienemmässä kirjassa luki:
Vuori räjäyttää ilmaan
Ja alla sanottiin, että hiekan vapautuminen tulivuoren kraatterista St. Vincentiin pakotti "Oceanic Wanderer" -nimisen kuunarin lähtemään saarelta; mutta hän ei onnistunut laskeutumaan Saint Lucian saarelle epäsuotuisien virtausten vuoksi, jotka suuntautuivat Saint Pierren vastakkaiseen suuntaan. Se sanoi:
Kun hän purjehti noin mailin, Mont Pele -tulivuori purkautui
Lisäksi kuvattiin, kuinka vuori näytti jakautuvan jalasta huipulle. Tarpeetonta sanoa, että alukset alkoivat pian viedä eloon jääneitä asukkaita naapurisaarille.
Nyt on tehtävä yksi kommentti.
Oletusten mukaan kuolonuhrien määrä ei ollut 4000, kuten toistan jatkuvasti unelmissani, vaan 40 000. Olin väärässä yhdellä nollalla. Siitä huolimatta, kun kiirehdin sanomalehden läpi, luin siellä annetuksi luvuksi 4000; ja sen jälkeen, kun kerroin tätä tarinaa, sanoin aina, että painettiin tarkalleen 4000. Ja vasta 15 vuotta myöhemmin, kun tein lopulta kopion yllä mainitusta kappaleesta, sain tietää, että todellisuudessa ilmoitettiin 40 000.
Pian saimme toisen erän sanomalehtiä; se toimitti päivitetyt tiedot todellisista kuolonuhreista. Todellisilla numeroilla ei kuitenkaan ollut mitään tekemistä niiden numeroiden kanssa, jotka unelmoin ja kuvittelin ensimmäisessä viestissä. Joten ihana "selvänäköni" petti minut kaikkein tärkeimmissä yksityiskohdissa!
Jopa virhe osoitti kuitenkin jotain erittäin tärkeää, koska kuinka voisin ajatella 4000: ta unelmassani? Luultavasti sen olisi pitänyt tulla mieleeni sanomalehden kappaleen lukemisen seurauksena, mikä johti äärimmäisen epämiellyttävään olettamaan, että koko jakso on seurausta ns. Tunnistamisparnesiasta ja että en nähnyt unta: heti sanomalehden lukemisen jälkeen minusta tuntui siltä, että Näin aiemmin unessa kaikki edellisessä kappaleessa esitetyt yksityiskohdat."
Yllättynyt, mutta ymmärtäen samalla, että hänen unelmansa eivät millään tavalla liity astraalimatkoihin, suoraan näkemykseen tai muukalaismielen viesteihin, Dunn huokaisi helpotuksesta. Kaikki kolme edellä mainittua syytä "ilmoitukseen", jonka hän piti välittömästi mielettömyyden alkuna ja menisi omasta tahdostaan lähimpään hulluun turvapaikkaan.
Pari vuotta myöhemmin Itävallassa matkatessaan hän huomasi toisen oudon unen, joka ei tullut hänen muististaan. Hän haaveili kävelevän pellon läpi, jota ympäröi korkea rautaaita, ja yhtäkkiä vasemmalle ilmestyi hevonen, joka ikään kuin hulluna alkoi potkia ja yritti hypätä aidan yli. Unessa Dunn totesi, että aita on liian korkea, eikä siinä ole porsaanreikiä, mutta hevonen vapautuu jotenkin ihmeen kautta ja alkaa jahtaa häntä. Dani juoksee ja näkee yhtäkkiä edessään puiset askelmat. Hän ryntää portaille … ja herää.
Seuraavana päivänä John ja hänen veljensä lähtivät kalastamaan. He kävelivät joen varrella, kun veli kääntyi ympäri ja kutsui hänet katsomaan hevosta toisella puolella. Dunn katsoi … ja tunnisti kohtauksen heti unelmastaan:”Pääkohteiden samankaltaisuus oli ehdotonta, mutta pienet yksityiskohdat olivat täysin erilaisia. Kahden pellon välillä oli aidattu polku. Oli hevonen, joka käyttäytyi kuin hevonen unessa. Polun päässä oli puuportaita (ne johtivat joen yli olevalle sillalle). Mutta aita osoittautui puiseksi ja matalaksi - korkeintaan 4-5 jalkaa korkeaksi, pellot olivat hyvin tavallisia, pieniä, kun taas haaveilin puiston kokoisista pelloista; ja eläin ei ollut lainkaan väkivaltainen hirviö, vaan pieni hevonen, vaikka sen käyttäytyminen herätti hälytystä. Loppujen lopuksi, jos luulet, että minä, kuten unessa, kävelen polkua pitkin siltaan, niin hevonen oli pellolla oikealla puolellani, ei vasemmalla puolellani.
Heti kun aloin kertoa veljelleni unelmani, pysähdyin lyhyesti: hevonen alkoi käyttäytyä niin omituisesti, että halusin varmistaa, että se ei murtaudu aidasta. Kuten unessa, tutkin kriittisesti pensasaitaa. Tarkastuksesta tyytyväisenä sanoin: "Joka tapauksessa tämä hevonen ei irtoa", ja aloin jälleen kalastaa. Mutta veljen huudahdus "Katso!" keskeytti minut. Katse ylöspäin huomasin, että kohtalosta ei ollut pakenemista. Kuten unessa, eläin jotenkin selittämättömästi pakeni (luultavasti hyppäsi aidan yli) ja lyö kavioillaan ja ryntäsi polkua pitkin puuportaille.
Portaiden ohi hevonen ryntäsi jokeen ja suuntasi suoraan meitä kohti. Me tarttuen kiveihin juoksimme 30 metrin päässä rannasta ja kääntyimme ympäri. Loppu ei kuitenkaan ollut mielenkiintoinen: tullessaan vedestämme sivullemme hevonen vain katsoi meitä, virveli ja laukasi tietä pitkin."
Dani pohtii unelmien omituisuutta ja totesi: unet olivat aivan tavallisia, vain he haaveilivat väärällä yöllä, kun se oli heille sopivaa, unelmat olivat tapahtumien edellä. Joskus unen ja todellisuuden väliset aukot olivat hyvin pieniä (päivä tai viikko) ja joskus merkittäviä (vuosi). Jos tällainen ajanmuutos tapahtuu tietoisuudessamme, tiedon täytyy tulla jostain. Mistä nämä tiedot voivat tulla? Ainoastaan omasta tajunnastamme, joka unessa menettää rajat "eilisen", "tänään" ja "huomenna" välillä.
Jos tietoisuutemme jo tietää, niin miksi se on hiljaa päivällä? Dunn tajusi, että yöllä unohtaa se ei todellakaan halua osoittaa tietoisuuttaan, tarkemmin sanottuna tietoisuus säilyttää muistissa vain elävät unet, jotka usein liittyvät traagisiin tapahtumiin, ja tästä syystä ne siirtyvät profeetallisten ryhmään. Ja kaikki muut unelmat, jotka osoittavat vähemmän tietoa tulevaisuudesta, unohdetaan yksinkertaisesti niiden merkityksettömyyden takia, vaikka unelmoimme. Eli unelmissa aika esitetään koko monimuotoisuudessaan, sitä ei jaeta oli, on ja tulee olemaan. Aika unessa on yksi virta. Ja vain tietoisuutemme eristää tästä virrasta osat, jotka se jakaa kronologisessa järjestyksessä.
Dunn teki uuden kokeen yrittäen saada kuvia huomisesta. Hän alkoi kirjoittaa unelmiaan, ja sitten unen tosiasian rekisteröinnin jälkeen hän avasi satunnaisesti jonkin kirjan … ja löysi”omat” kuvansa metaforoissa tai niiden juonissa, ikään kuin hänen tietoisuutensa tietäisi, mitkä kirjat Dunn avaisi sinä päivänä. Vakuutettuaan, että aika on omassa mielessään jonkin verran yhtenäisempi kuin mitä voisi odottaa, Dani tarjosi työtä unelmien kanssa kaikille sukulaisille ja ystäville. Ja kun olen kerännyt unelmatietoja ja raportteja unelmakuvien ja tosielämän ilmenemisestä, tulin siihen tulokseen: "nyt", "ennen" ja "sen jälkeen" ei ole rajaa.
Ja paitsi valitut ihmiset, myös kaikki ihmiset yleensä voivat tuntea sen, yksinkertaisesti tarpeettomana, ihminen on menettänyt luonteensa antaman kyvyn. "Meidän ei pidä unohtaa", hän kirjoitti, "että aineelliset todisteet (sikäli kuin ne vangitsevat tapahtuneen) toimivat menneisyyden - ja vain menneisyyden - merkkeinä. Kun katsot kohdetta milloin tahansa ja näet kulmassa rei'itetyn pyöreän reiän, luulet luultavasti, että luodin on kulunut tässä paikassa. Mikään kohteen pinnalta ei kuitenkaan löydä merkkiä siitä, että uusi reikä ilmestyy pian, esimerkiksi puoli tuumaa häränsilmän keskustasta. Tietysti kaikkien maailmankaikkeuden tässä kappaleessa tapahtuvien mekaanisten liikkeiden täydellisen tuntemuksen perusteella, kun tarkastat kohdetta, voit määrittää, että pian ilmoitetussa paikassa luoti tunkeutuu kohteeseen, jos sinä,hänellä oli varmasti korkein älykkyys.
Mutta tämä oletus on vain hämmentävä, koska siihen liittyy monien merkkien käyttöönotto tutkittavan kohteen eli kohteen kohdalla. Hänen tilansa: eikä tämä hetki salli meidän havaita mitään merkkejä, jotka viittaavat tulevaan aukkoon. Ja tässä mielessä kohde on niin epätietoinen, ettet edes ymmärrä onko se vaurioitunut vai ei; tämä kysymys ei vaikuta päätelmiin millään tavalla. Kohde ei sisällä todisteita sen omasta tulevaisuudesta, ja sinun on käytettävä merkkejä muualla kuin sen pinnalla. Samaan aikaan laukaus kohteen kulmasta on osoitus sen historiasta. Ja kiitos juuri tämän todisteiden, eikä tietämyksestä siitä, mitä tällä maailmankaikkeuden palalla tapahtui jossakin edellisessä ajassa, teet johtopäätöksen lävestä, joka lävisti kohteen.
Kohteen reiät toimivat tulevaisuuden merkkeinä siinä mielessä, että ne osoittavat luotien ja tapahtumien mahdolliset liikesuunnat kohteen takana; mutta ne eivät ole merkkejä tulevista aukoista.
Aivomme on aineellinen elin, eikä sen tila milloin tahansa tarkoita sitä, mitä ulkomaailma aikoo tulevaisuudessa esittää aivoille kuin kohteen tila - mihin seuraava luoti osuu vai osuuko se ollenkaan …
Ihminen, selitti Dunn tarkemmin,”kuvitteli, että tapahtumien kehitys ajassa edellyttää liikettä neljännessä ulottuvuudessa.
Termiä "neljäs ulottuvuus" ei tietenkään keksinyt hän - sanavarasto tuskin olisi antanut hänen tehdä sitä. Mutta hän oli vakaasti vakuuttunut siitä, että:
1. Aikalla on pituus ja se on jaettu menneeseen ja tulevaan.
2. Pituudeltaan aika ei ulotu mihinkään sille tiedossa olevista paikkasuunnista: ei pohjoisesta etelään, lännestä itään eikä ylhäältä alas. Se ulottuu muuhun kuin näihin kolmeen eli toisin sanoen neljänteen suuntaan.
3. Menneisyys ja tulevaisuus eivät ole havaittavissa. Kaikki havainnon käytettävissä olevat suunnat ovat havainnointikentällä, joka on yksi ja ainoa ajan pituuden hetki - hetki, joka erottaa menneisyyden tulevaisuudesta. Hän kutsui tätä hetkeä "läsnäoloksi".
4. Tämä "nykyinen" havainnointikenttä liikkuu pitkin aikaa niin outolla tavalla, että aiemmin tulevaisuuteen liittyvät tapahtumat tulevat läsnä oleviksi ja sitten menneiksi. Menneisyys kasvaa siis jatkuvasti. Hän kutsui tätä liikettä ajan kulumiseksi.
… Hän ei ajatellut tarkoituksellisesti ja syvästi ajan pituutta. Hän kääntyi ajan pituuden käsitteeseen välttämättömyydestä hyvin ymmärrettävästä syystä. Havaintomme mukaan ilmiöt järjestetään kahdella tavalla. Ne joko yksinkertaisesti erotetaan toisistaan avaruudessa tai korvaavat toisensa. Tämä ero on annettu: riippumatta siitä, mitä teemme ja kuinka ajattelemme, se on edelleen olemassa. Ja yrittäessämme selittää tätä ilmiösekvenssiä, meidän on väistämättä pitänyt olettaa, että ajan pituus on pitkä. Aivan yhtä väistämättä meidän oli pidettävä sitä liikkeen pituudena, ulottuvuutena, jossa siirrymme sekunnista toiseen, tunnista tuntiin, vuodesta toiseen, törmäämällä matkan varrella korvaamalla toisiaan ja eroteltuina ajassa tapahtumat, - kutenkuinka kohtaamme erilaisia esineitä maallisella matkallamme. Alkuperäisen näkemyksen olisi siis pitänyt olla jakamaton."
Toisin sanoen, aika, joka on havaitsijan - ihmisen ulkopuolella, on jakamaton käsite. Juuri tämä voi selittää ennustuksemme, toimintamme intuitiosta ja, mahdollisesti, ajasta eteenpäin. Tästä näkökulmasta emme siirry lainkaan mihinkään - muutamme vain näkökulmaa.
P. Odintsov