Yhteydessä kirkon haluun siirtää hänelle valtion Iisakin katedraalista, joka on maailmanarkkitehtuurin mestariteos ja Pietarin maamerkki, on mielenkiintoista esittää kysymys: Kuka rakensi katedraalin ja milloin?
Venäjän ja muiden maiden historiaa käsittelevien oppikirjojen tietojen perusteella muodostamme käsityksen maastamme ja paikastamme historiallisessa prosessissa. Psykologiset reaktiot ovat vakaita koko historian ajanjaksolle tai tapahtumalle. Olemme ylpeitä jostakin, mutta useimmissa tapauksissa meidän on pakko tehdä parannus ja pyytää anteeksi oletettavasti kauhea menneisyytemme. Ja jostain syystä ennen kaikkea tietyt kolmannet osapuolet vaativat meiltä parannusta - täysin osallistumatta tapahtuneisiin tapahtumiin. He toistavat jatkuvasti jonkinlaisesta "vastuusta menneisyyttä kohtaan", moraalisesta velvollisuudesta jostakin toisesta kansasta jne. Samaan aikaan aiemmin tehdyt tutkimukset, joissa käytetään menneisyyden rekonstruoinnin teknistä menetelmää, antavat meille varmuuden sanoa, että suurin osa nykyisistä "historiallisista tosiasioista" on yksinkertaisesti keksitty. Historiallisia myyttejä ja satuja on laadittu meille,johon uskoimme eri syistä, ja nyt meidän on myös pakko maksaa niistä.
Venäläisten tekniikan nykyaikaisten asiantuntijoiden tutkimukset ovat johtaneet johtopäätökseen, että Pietarin upeimpien rakennusten ja muistomerkkien rakentaminen ei olisi voinut tapahtua 1700- tai 1900-luvuilla, historioitsijoiden tietojen mukaan tuolloin metallurgian, koneenrakennuksen, työstökoneiden rakentamisen, ajoneuvojen kehitystasosta sekä Venäjän valtakunnan taloudellisen ja kulttuurisen kehityksen taso.
Jos tutkit itsenäisesti minkä tahansa suuren kohteen rakentamisen historiaa Pietarin kaupungissa, kompastut ehdottomasti vierailevaan ulkomaalaiseen. He kuvaavat sinulle kohteen rakentamisen järjestystä, uskottavuuden vuoksi ne lisäävät yhden tai kaksi hätätilannetta rakennustyömaalla (kuten 86 elohopealla myrkytettyä rakennusmestaria tai 100 tuhatta ihmistä kuoli Pyhän Iisakin katedraalin rakentamisen yhteydessä). Mutta samalla heiltä puuttuu täysin hetki siitä, kuinka luonnonkivestä (graniitista tai marmorista) valmistettuja tuotteita käsitellään, millä tekniikalla ja millaisilla työpajoilla he keksivät jotain tuntematonta ja jopa piirtävät kuvan. Joten Montferrandin Pyhän Iisakin katedraalia käsittelevän kirjan sivulta 96 löydät, että pylväät vedetään välittömästi louhoksista pyöreinä. Samaan aikaan heidän väitetään käyttävän muinaisen Egyptin tekniikkaa.
Tänään puhumme Pietarin kauneimmasta kirkosta. Monet ihmiset tuntevat ja ihailevat Pyhän Iisakin katedraalia.
Aluksi otamme katedraalin rakentamisen historian, joka on kuvattu Wikipediassa. Virallisen version mukaan katedraali, joka tänään koristaa Pyhän Iisakin aukiota, on neljäs rakennus. Ja kaikki alkoi pienestä Iisakin Dalmatian kirkosta, joka rakennettiin Admiraliteetin telakoiden työntekijöille Pietari I: n määräyksellä. Elokuussa 1717 asetettiin kivikirkko Dalmatian Iisakin nimiin. Tsaari Pietari I asettaa ensimmäisen kiven. Katarina II: n johdolla, vuosina 1766–68, he alkoivat rakentaa Iisakin nimissä kolmatta temppeliä, joka valmistui Paavali I: n johdolla, mutta osoittautui kyykyksi, naurettavaksi ja epä harmoniseksi.
Mainosvideo:
Voit jäljittää tärkeitä faktoja Pyhän Iisakin katedraalin neljännen rakennuksen rakentamisesta:
1818 - projekti hyväksyttiin;
1828 - ensimmäisten sarakkeiden asennuksen alku;
1837 - yläpylväiden asennus;
1838 - kupolien kultaaminen alkoi, joka kesti vuoteen 1841 asti;
1858 - katedraalin vihkiminen.
Vain yksi vähän tunnettu tosiasia kiistää Pyhän Iisakin katedraalin monivuotisen rakentamisen harmonisen peräkkäin. Kaksi merkittävää tapahtumaa voidaan verrata - Aleksanteri-pylväs avattiin vuonna 1834. Ja vuonna 1836 julkaistiin kirja Aleksanteripylväästä Pariisissa - jälleen Pariisissa! Se oli todella kiinnostunut Venäjän historiasta. Sivun 86 kirjassa on litografia Aleksanterin pylväästä. Kaiverruksen taustalla Pyhän Iisakin katedraali on hyvin piirretty. Mutta se oli 1836, ja virallisten tietojen mukaan vuonna 1836 ylempiä sarakkeita ei ollut edes asennettu. Onko se kaiverrustaiteilijan fiktio vai historiallisten tapahtumien tahallinen vääristäminen?
Otetaan lyhyt retki Pyhän Iisakin katedraalille. Jos kiertämme tätä katedraalia ympyrässä, niin Voznesensky Prospectin puolelta näemme pylväitä, jotka saksalaisen tykistön kuoret vaurioittivat Isänmaallisen sodan aikana. Näitä pylväitä ei ole korjattu, vaikka restaurointi tehtiin Pyhän Iisakin katedraalissa vuosina 1950-60, ja pylväissä on jälkiä kuorista, mikä viittaa siihen, että meillä ei ole nyt tekniikkaa monoliittisten graniittituotteiden korjaamiseen. Uudistusvaihtoehtomme rajoittuvat rapattujen seinien rappaamiseen ja maalaamiseen.
Tämä katedraali on kuitenkin merkittävä myös siitä, että joidenkin pylväiden pohjassa on graniittilaikkuja. Voznesensky Prospectin puolelta löytyy neljä tällaista laastaria. Jos olet nähnyt, kuinka korjaustiedostot asennetaan asfaltille, voit kuvitella tällaisen korjaustiedoston asentamisen sarakkeen tyhjään kohtaan. Miksi sanomme "tyhjänä"? Koska tällainen laastari on mahdollista asentaa vain pylvään valmistusvaiheessa kiinteän graniittikappaleen - tulevan pylvään - käsittelyn aikana paljastuneiden vikojen korvaamiseksi.
Tätä toimintoa ei voi tehdä manuaalisesti. Ja kun arvioidaan pylvään massa, eri lähteiden mukaan 114-117 tonnia, pylvään käsittelyn ja jauhamisen puhtaus, voimme tehdä melko ilmeisen johtopäätöksen konetekniikan käytöstä. Eri tavalla, ts. manuaalisesti, joten saraketta on mahdotonta käsitellä. Joka tapauksessa emme ole vielä tietoisia tällaisista menetelmistä ja tekniikoista. Työkalun on oltava kovametallia ja sen on työskenneltävä nopeasti tuotteeseen nähden, joten tällaisen koneen höyry- tai vesikäytöstä ei tarvitse puhua.
Teoriassa tällainen esine, kuten useita kymmeniä tonneja painava pylväs, voidaan valmistaa manuaalisesti, jos nokkelet pitkään ja huolellisesti. Mutta mikä tahansa väärä liike taltalla jättää syvän naarmun tai sirun (ja sirut ovat väistämättömiä), jonka korjaaminen on erittäin vaikeaa, ellei mahdotonta. Mutta tämän valmistustoimenpiteen toistaminen 64 kertaa lyhyessä ajassa on todella mahdotonta.
Monet vastustajat olettivat, että Pietarin katedraalien pylväät tehtiin betonitekniikalla. Teknisten laastareiden läsnäolo pylväissä ja materiaalin rakenne osoittavat, että kyseessä oli monoliittinen materiaali.
No, jatkokuljetukset ovat myös erillisen sanan arvoisia. Valmiit pylväät toimitettiin aluksilla, purettiin manuaalisesti sorkkaraudoilla ja köysillä, ja sitten ne ladattiin uudelleen erityisesti rakennetulle rautatielle ja tuotiin suoraan asennuspaikkaan. Vain historioitsijat unohtavat massan - kukin sarake painaa 64 tonnia! Sopii manuaaliseen purkamiseen.
Virallisissa lähteissä ei mainita nostokoneita Pyhän Iisakin katedraalin rakentamisen aikana. Yläpylvään pylväiden paino on 64 tonnia ja pylväskorvien korkeus on 41 metriä. Vertailun vuoksi sanon, että tämä on 14. kerroksen korkeus. Jos pystyt jotenkin hyväksymään version 114-117 tonnia painavien pylväiden alareunan manuaalisesta asennuksesta (puhtaasti teoreettisesti), kaikki yritykset selittää ylemmän pylvään manuaalinen (ilman konetta) kokoonpano eivät kannata kritiikkiä.
Tuomiokirkon sisällä on toinen uteliaisuus: malakiittipylväät, silmiinpistävät suurella ja kauneudella. Historioitsijat pitävät 1800-luvun puoliväliä malakiitti-aikakauden huippuna. Noina vuosina teollisuusmiehillä Demidovilla oli oma kivileikkaustehdas Pietarissa. Historioitsijat kirjoittavat, että Demidovin tehtaan malakiittituotteet ilahduttivat ja hämmästyttivät maailman yleisöä, joka joukkoina halusi nähdä tämän ihmeen … Juuri materiaali, jota he pitivät arvokkaana. "Demidov pani kaikki malakiittivarastonsa Pyhän Iisakin katedraalin pylväisiin ja romahti markkinat." Kiven hinta ja tila laskivat voimakkaasti, malakiitin louhinnasta tuli taloudellisesti kannattamatonta ja se lopetettiin. Mutta Uralin legenda selittää kaiken omalla tavallaan. Kuparivuoren rakastajatar - pakanallinen jumaluus - loukkaantui siitä, että hänen kivi meni ortodoksisen katedraalin rakentamiseen ja yksinkertaisesti kaatoi kaikki malakiittivarat pääsemättömään suolistoon. Iisakin sarakkeiden jälkeen ei ollut enää tällaisia grandioottisia malakiittiesineitä. " Näin historioitsijat siirtyvät helposti tosiseikoista mystiikkaan.
Tarkistetaan, onko olemassa asiakirjatodisteita siitä, että Iisakin katedraali oli kauan ennen vuotta 1858 - rakennuksen virallinen valmistumisajankohta.
Asiakirja yksi:
B. Patersen. Näkymä Pyhän Iisakin sillalle ja Senaatintorille Vasilievsky-saarelta. 1803 Tämä taiteilija näki valmiin katedraalin 55 vuotta ennen sen valmistumista.
Toinen asiakirja:
Näkymä Pyhän Iisakin sillalle ja uudelle katedraalille. Litografia G. Tretterin piirustuksen jälkeen. 1820-luku
Litografia, kirjoittanut G. Tretter, 20. päivä
Kolmas asiakirja:
Näkymä Pyhän Iisakin aukiolle senaatista. Tuntematon kirjailija. Maalattu litografia. 1820-luku
Neljäs asiakirja:
Yleiskuva Pietarista ja sen ympäristöstä lintuperspektiivistä. Kaivertaja A. Apert I. Karleman piirustuksen jälkeen. 1840th. Kappale.
Viides asiakirja
Näkymä Pyhän Iisakin kirkolle ja sillalle. Litografit L.-P. Bishebois, V. V. Adam. 1840th.
Kuudes asiakirja:
M. N. Vorobiev. Iisakin katedraali ja muistomerkki Pietarille. 1844 g.
Täältä saamme tietää, että vuonna 1844 kivessä ei ole merkintää, että tämä on Katariina II: n tekemä muistomerkki Pietari I: lle, ei vielä. Tämä taas johtaa pohdintoihin pronssiratsastajan rakentamisen virallisen version oikeellisuudesta.
Seitsemäs asiakirja:
Litografia Montferrandin, väitetysti Pyhän Iisakin katedraalin arkkitehdin, albumilta, viimeinen sivu. Paraatti Palatsin aukiolla Aleksandrian pylvään avajaisten kunniaksi 30. elokuuta 1834.
Huolimatta siitä, että Montferrand valmisti katedraalin vasta vuonna 1858, hän kuvaa sen valmistuneen vuonna 1834. Amazing lähellä.
Meillä on 7 todistusta eri ihmisiltä, mukaan lukien väitetty arkkitehti itse, että Pyhän Iisakin katedraali seisoi kauan ennen sen virallista avaamispäivää.
Ilmeisesti 1800-luvulla Montferrandin johdolla tehtiin työtä muinaisen temppelin jälleenrakentamiseksi tai palauttamiseksi.
Kaikkien näiden havaintojen ja tutkimusten tulokset eivät sovi niihin ajatuksiin, jotka virallinen historiatiede on meille asettanut. Useimmat tutkijat ja historioitsijat perustavat johtopäätöksensä kronologian viralliseen versioon epäilemättä, että se perustuu väärennettyihin asiakirjoihin ja esityksiin.