Amerikkalaiset tutkijat tulivat yhdessä Oxfordin yliopiston henkilökunnan kanssa siihen tulokseen, että äideillä, jotka kokevat stressiä kotona, töissä tai henkilökohtaisessa elämässään, on todennäköisemmin tyttöjä. Uusi tutkimus on siis osoittanut, että jos naisella on paine yrittäessään saada lasta jopa esimerkiksi maan vaikean taloudellisen tilanteen takia, hänellä on todennäköisemmin tytär kuin poika
Miksi vastasyntyneiden krokotiilien sukupuoli riippuu pesän lämpötilasta? Miksi urospopelikasvit muuttuvat naisiksi voimakkaan karsimisen jälkeen? Miksi miehillä, joiden työ liittyy pitkäaikaiseen retkikuntaan, on pääasiassa tyttäriä? Jälkeläisten sukupuoleen vaikuttavia tekijöitä analysoi V. Iskrin, kirjan "Sukupuolien dialektiikka" kirjoittaja.
60-luvun puolivälissä julkaistiin kaksi loistavaa artikkelia, jotka kirjaimellisesti kaatoivat silloin vallitsevat ajatukset kaksisähköisen lisääntymisen objektiivisesta tarkoituksesta. Heidän kirjoittajansa, V. Geodakyan, väitti, että sukupuoli ei ole niinkään lisääntymiskeino kuin tehokas väline evoluutioon. Sukupuolten välisen perustavanlaatuisen eron perusteella - miespuolinen sukupuoli eroaa ominaisuuksiensa suhteen paljon enemmän kuin nainen - tutkija päätyi siihen tulokseen, että miehet ovat järjestelmän kokeellinen, etsivä komponentti, joka korjaa lajin historiallisen liikkeen, kun taas naaraat suorittavat vakauttavan toiminnon, jonka tarkoituksena on säilyttää geneettinen rikkaus.
Tämä näkemys sukupuolten evoluutioroolista mahdollisti erityisesti selittää miesten eturintaman tehtävän uuden kehityksessä ja naaraiden takavoimaroolin. Oli selvää, miksi miehet ovat haavoittuvampia kuin naiset ja miksi miehet elävät keskimäärin vähemmän kuin naiset.
Muistakaamme sodan vuosien ilmiö, joka koostui sodan aikana ja sen jälkeen kasvaneesta poikien osuudesta vastasyntyneissä. Lisäksi ei voida nimetä ryhmää vanhempien ikään liittyvistä ilmiöistä: mitä vanhemmat he ovat, sitä vähemmän todennäköinen on poika. Merkittävimmät poikkeamat normista ovat epäterveellisten isien ilmiöt. Diabetesta, syöpää, sydän- ja verisuonitauteja ja muita sairauksia sairastavista isistä syntyy jopa 120-130 poikaa 100 tyttöä kohti.
Tämän sarjan ennätys (rekisteröity) on todennäköisesti Isossa-Britanniassa, jossa Sellafieldin ydinkeskuksen (1957) onnettomuuden jälkeen 143 tyttöä ja 202 poikaa syntyi säteilytetyistä isistä seuraavien 30 vuoden aikana. Siten toissijainen sukupuolisuhde hyppäsi tässä tapauksessa 141: een!
Normaaleissa olosuhteissa syntyy noin 105 poikaa 100 tyttöä kohti. Vielä enemmän poikia tullaan raskaaksi. Erilaisten arvioiden mukaan 100: aa naispuolista käsitystä kohti on 130–180 miestä. Useimmat muut lajit tuottavat myös "uroksia" jonkin verran. Herää kysymys: miksi tällainen epäsuhta on luonnossa? Mille on urosvarasto?
Oletko huomannut, lukija, että miespuolinen sukupuoli on hajallaan kuin nainen? Miesten joukossa on enemmän merkittäviä taiteilijoita, säveltäjiä, kokkeja, muotisuunnittelijoita, kampaajia. Kuitenkin päinvastainen, uros, kylki ei ole yhtä kiinteä. Naiset eivät voi "ylpeillä" niin monien epätavallisten assosiaalisten persoonallisuuksien, alkoholistien, leivänpaahtimien, saastaisten, epäpätevien kanssa.
Mainosvideo:
Siksi luonto antaa jostain syystä miehille monipuolisimmat piirteet (merkit). Absoluuttisesti maskuliininen olemus, meillä on kaikki oikeudet sanoa, että mies on tietyn ominaisuuden, ominaisuuden, tämän tai muun laadun kantaja. Onko tällä mitään objektiivista merkitystä? Ehkä uroksilla (uroksilla) laji testaa, liikkuu innovaatioillaan? Ja toimivatko ihmiset kokeellisena empiirisenä aineistona?
Tämä on todennäköisesti totta. Evoluutio tapahtuu sokeasti. Mitkä merkit ovat hyödyllisiä tulevaisuudessa, kukaan ei tiedä. Siksi - prosessin spontaanisuuden vuoksi - ja objektiivisesti tarvitaan monipuolisimpien ominaisuuksien joukko. Merkkejä, toisin sanoen, varastoidaan. Aika tulee, ja piirteet (merkit), jotka täyttävät ympäristön muutostrendit, toimivat. Piirteet, jotka tavalla tai toisella eivät täytä ympäristön vaatimuksia, hylätään. Ja koska piirteen kantaja on mies, valitettavasti myös hän häviää yhdessä epätyydyttävän innovaation (piirteen) kanssa. Kuten tiedetään, miesten kuolleisuus kaikissa ikäryhmissä on suurempi kuin naisten.
Miksi luonto kokeilee miehiä eikä naisia, kysyt? Tähän kysymykseen ei ole vaikea vastata. Kokemukselliseen toimintaan liittyy aina tappioita. Naiset ovat arvokkain, perus "varustus". Heidän menetys on kallista. Hän uhkaa lajin sukupuuttoon.
Jotta korjausmoottori (miespuolinen sukupuoli) antaisi voimakkaamman impulssin jyrkässä käännöksessä, on tarpeen tuottaa ja käyttää enemmän kulutettavaa kokeellista materiaalia (uroksia). Kuten todellakin tapahtuu, kuten näemme.
Elinolojen paranemisen myötä miesten kierto heikkenee päinvastoin: miesten kuolleisuus vähenee ja poikien osuus vastasyntyneistä vähenee. Tätä ilmiötä on havaittu viime vuosikymmeninä joissakin Euroopan maissa, Kanadassa ja Yhdysvalloissa. Kuuluminen "hallittavaan" kultaiseen miljardiin ", joka hallitsee maailmaa, siirtää sukupuolisuhdetta muutamalla kymmenesosalla tyttöihin. Tytöt ilmoittavat hyvinvoinnista, pojat ilmaisevat vastoinkäymisiä.
Tulevien tyttöjen estäminen on luonnon suurin keksintö. Joten jo ennen raskaaksi tulemista naispuolinen sukupuoli valitaan, konsolidoidaan, leikataan. Miespuolinen puoli, toisaalta, kiertäen tukoksen, tulee elämään hajallaan, kirjava. Tätä tarvitaan juuri korjaustoimintoon. Elämässä ohjelmoimattomassa tulevaisuudessa erilaiset piirteet voivat olla hyödyllisiä.
Vuonna 1958 ilmestyi V. Kamalyanin artikkeli, jossa tutkija kertoi poikien ja tyttöjen suhteesta korkeissa vuoristo-olosuhteissa työskentelevien miesten perheissä: astrofysiikan asemilla, geologisilla ja muilla tutkimusmatkoilla. Näistä miehistä syntyi vain 36 poikaa 100 tyttöä kohti. Kamalyan ehdotti, että tämä alppihäiriö liittyy hapen nälkään, mineraalisuolojen puutteeseen juomavedessä, lisääntyneeseen säteilyyn ja matalaan paineeseen. Hän korosti erityisesti vakituisen asuinpaikan ja ylängön välistä kontrastia.
Todellisena tutkijana Kamalyan päätti testata hypoteesinsa ja vei uroskanit vuorille. Tämä suhde tehtiin kuitenkin myös kaneille, mikä tarkoittaa, että asia ei ole korkeudessa. Mitä sitten? Mikä tuo yhteen "kani-kiipeilijät" ja astrofyysikot? Luonnollisesti pidättyminen. Sekä ne että muut kuihtivat pitkään ilman naisia.
Elinolot eivät ole vain mukavat, normaalit ja epäedulliset, vaan myös katastrofaaliset. Tässä on ratkaisu "korkean vuoren" ilmiöön. Eikö naaraiden puuttuminen tai akuutti puute ole lajin katastrofi? Rekisteröittäessään katastrofaalisen uroksen on toteutettava asianmukaiset ylimääräiset toimenpiteet.
On selvää, että kaikki tämä "tehdään" refleksipsykobiokemiallisella tasolla.
Katastrofit ovat erilaisia. On käynyt ilmi, että tämä banaali totuus avaa meille laajimmat tutkimusnäkymät. Itse asiassa, mikä muu kuin naaraiden puuttuminen voi uhata lajin olemassaoloa? Siirrytään eläinkunnasta vihannesten valtakuntaan.
Kasvikunnassa on myös kaksisotaisia lajeja. Nämä ovat poppeli, haapa, tyrni, sykli ja monet muut kasvit. Jotkut heistä pystyvät vaihtamaan sukupuolta.
Kasvi pitää kevyttä karsimista epäedullisena tekijänä, radikaalia katastrofina. Epäedullisessa tilanteessa tarvitaan tarkkailijoita - "miehiä", katastrofaalisessa tilanteessa - elämän perustaa, "naisia".
Urospuoliset poppelikasvit, jotka reaktiollaan muuttuvat kannoiksi, eivät periaatteessa eroa vaimostaan eristettyjen astrofyysikoiden kanssa. Ero niiden välillä on vain siinä, että miehet (miehet), jotka kokevat pitkittynyttä pidättyvyyttä, siirtävät seuraavan sukupolven sukupuolisuhteen naispuoliseen puoleen ja vammauttavat puut - omat, todelliset, läsnäolevat.
Kurkkuja kasvavat puutarhurit tietävät, että normaalisti urospuoliset kukat ilmestyvät nuorelle kasville ja sitten naaraskukille. Miehillä on vähän hyötyä, haluamme kurkkuja. Mitä olemme tekemässä? Puristamme pää ampua ja … tuomme lähemmäksi ja lisäämme satoa. Päähaaran puristaminen stimuloi naiskukkien kehittymistä. Se makaa pinnalla.
Epäilemättä kasvi havaitsee tämän julman menettelyn artikkelissa "katastrofi" (yläosalla tai niin sanotulla kärjellä on erityinen rooli kasvin elämässä). Täysin teorian mukaisesti kasvi feminisoituu ja kukkien välinen sukupuolisuhde siirtyy naaraspuolelle.
Äärimmäinen lämpöpaine voi toimia myös katastrofaalisena tekijänä. Kuvaan "lämpötilakatastrofin" esimerkillä sellaisen lajin elämästä, joka harjoittaa sukupuolivalintaa alkion vaiheessa.
Amerikkalaisten tutkijoiden tekemät kokeet ovat osoittaneet, että Mississippi-alligaattorin munien kehittymislämpötila määrää tulevien jälkeläisten sukupuolen. Yli 34 ° C: n lämpötilassa urokset kuoriutuvat munista, alle 30 ° C, naaraista ja molemmista välilämpötiloissa.
Yhteenvetona ilmiöstä, jolla ei ensi silmäyksellä ole mitään tekemistä sukupuolikysymysten kanssa. Kyse on pihlajan sadon vaihteluista. Uskotaan, että runsas sato pihlaja (tämä pätee, vaikkakin vähäisemmässä määrin pähkinöihin, tammenterhoihin, omenoihin) tuottaa ankaraa talvea. Todellakin hedelmällisen syksyn jälkeen useimmissa tapauksissa tulee kylmä ja luminen talvi. Miksi? Tiede ei ole vielä vastannut tähän kysymykseen. No, yritämme nyt vastata siihen.
Pihlaja ei tietenkään ole meteorologi. Hän ei ennusta tulevaisuutta. Mutta se "ottaa huomioon" menneisyyden. Joten jos menneisyys, varsinkin edellinen talvehtiminen, kun seuraava sukupolvi (kukannuput) lasketaan, oli kaikilta osin normaalia, sato on tavallinen, keskimääräinen, tavallinen.
Jos edellinen talvehtiminen oli epäedullista (esimerkiksi lievät sulat korvattiin pakkasilla pari kertaa), teoriassa "poikien" tulisi "syntyä". Tiedämme, että sukupuolisuhteen lisääminen on vastaus epäedullisiin olosuhteisiin. Mutta koska pihlaja on erottamaton kasvi ja sen hedelmissä olevat "pojat" juotetaan "tyttöjen" kanssa, "poikien" määrän kasvu (ominaisuuksien kirjo laajenee) tulisi ilmaista jälkeläisten (hedelmät, siemenet) lisääntymisenä. Juuri tämän havaitsemme syksyllä edellisen vastoinkäynnin jälkeen, toistan vielä kerran, ensinnäkin huonon talven jälkeen.
Jos talvi ei ollut vain huono, vaan erittäin huono, katastrofaalinen (pitkittyneet voimakkaat sulat ja lumen täydellinen sulaminen korvattiin toistuvasti katkerilla pakkasilla), lajin tulisi omistaa kaikki voimansa "tyttöjen" tuotantoon (määrät). Ja koska pyydän anteeksi, että toistan itseni, pihlajassa "pojat" ja "tytöt" ovat yhteydessä toisiinsa, reaktion pitäisi jälleen olla runsas, ehkä jopa erittäin runsas sato.
Tehdään johtopäätös. Ympäristön katastrofaalisella paineella ja olemassaolon uhalla on seurauksena ja reaktiona lajien feminisoituminen, joka toteutuu yhdessä tai toisessa muodossa. Muuten, ihmisyhteiskunnassa tämän periaatteen altruistinen muokkaus koskee kaikkia ihmisiä riippumatta siitä, ovatko he astrofyysikkoja, insinöörejä, rakentajia tai maanviljelijöitä. Tämä periaate on jopa painettu julkiseen moraaliin. Sen ilmaisu on seuraava kaava: vaaran sattuessa naiset ja lapset tulisi ensin pelastaa. Ei ole tarpeen selittää, että miehet tarkoitetaan tässä pelastajina, jotka ovat valmiita uhraamaan itsensä.