Tutkijat ovat ratkaisseet ongelman, jota filosofit eivät pystyneet ratkaisemaan: Syy toimintamme on tiedostamaton valinta
Ihmiset pitävät itseään vapaina vain siitä syystä, että he ovat tietoisia toiminnastaan, mutta eivät tiedä syitä, jotka aiheuttivat heidät Spinoza Vapaan tahdon olemassaolo on yksi tärkeimmistä filosofian ongelmista antiikin ajoista lähtien. Hyväksymmekö …
Ihmiset ajattelevat olevansa vapaita vain tästä syystä
että he ovat tietoisia teoistaan, mutta eivät tiedä syitä, jotka aiheuttivat ne.
Spinoza
Vapaan tahdon olemassaolo on yksi antiikin aikojen tärkeimmistä filosofian ratkaisemattomista ongelmista. Teemmekö päätöksiä tietoisesti vai onko mahdollista, että valinta tehdään ilman tietoisuuden osallistumista kauan ennen kuin olemme siitä tietoisia? Immanuel Kant sisälsi vapaan tahdon ongelman antinomioidensa lukumäärään - kysymyksiin, joihin vastaukset ylittävät mahdollisen tiedon rajat. Mutta tutkijat eivät pelkää vaikeita tehtäviä, joissa filosofit eivät ole onnistuneet. Satoja psykologien ja neurofysiologien kokeellisia teoksia on omistettu vapaan tahdon tutkimukselle, ja näyttää siltä, että vastaus on löydetty: Syy toimintamme ei ole tietoinen valinta.
Yksi tämän alan johtavista asiantuntijoista on Harvardin yliopiston psykologian professori Daniel Wegner, joka tiivisti käytettävissä olevat kokeelliset tiedot monografiassa "Tietoisen tahdon illuusio". Kuten työn otsikko viittaa, Wegner päättelee, että vapaa tahto on harhaa. Vapaa tahto ei ole syy tekojamme, mutta se seuraa niitä samalla tavalla kuin matkapuhelimen näytöllä olevan akun heikon varauksen signaali seuraa akun purkautumista, mutta ei syy purkautumiseen. Se on vain tunne, jonka avulla voimme erottaa tekemämme toiminnan prosesseista, jotka eivät ole meidän hallinnassamme.
Kun teemme halutun teon, meillä on tapana tulkita se vapaan tahdon ilmentymänä. Joskus ihmiset kuitenkin tekevät teon, mutta he eivät tunne toteutuneen vapaan tahdon tunnetta. Wegner, Carpenter ja monet muut psykologit olivat kiinnostuneita epätavallisista vaikutuksista, joita esiintyy seansien aikana. Ryhmä ihmisiä panee kätensä pyöreän pöydän päälle. Istunnon osallistujat uskovat, että pöytä alkaa pyöriä kutsumansa hengen mukaan. Melko usein pöytä alkaa todella liikkua, ja jokainen ryhmän jäsen on valmis vannomaan, ettei hän ole mukana tässä kierrossa. Kun Raamattu asetetaan pöydälle, kierto pysähtyy kaikkien järkytykseksi.
Mainosvideo:
Voit tarkistaa väkevien alkoholijuomien osallistumisen pöydän pyörimiseen seanjälkien luonteen mukaan, jonka seanes-osanottajat jättävät pölyiselle työtasolle. On yksi asia, että sormet vastustavat passiivisesti pyörivää pöytää, ja aivan toinen asia, kun he pyörittävät aktiivisesti pöytää. Iskun suunta on erilainen. Havainnot ovat osoittaneet, että ihmiset, eivät väkevät alkoholijuomat, pyörivät pöytää. Mutta ihmiset eivät tunteneet vapaata tahtoa ja kokivat siksi illuusion siitä, että joku muu pyöri pöytää. Toinen Ouija-tyyppi käyttää pahvikartonkia, joka sisältää sanoja tai kirjaimia. Esimerkiksi sanat "kyllä" ja "ei". Ryhmä ihmisiä ottaa levyn ja pitää sen levyn päällä. He esittävät kysymyksiä kutsutusta hengestä, ja tuo henki tuo levyn yhteen vastauksista. Tässä tapauksessa vastaukset ovat loogisia, esimerkiksi kysymykseen "oletko elossa?" henki vastaa johdonmukaisesti ei. Kuten edellisessä esimerkissä,ihmiset ovat vakuuttuneita siitä, etteivät ne aiheuta liikettä. Kuitenkin, jos osallistujilla on silmät ja he avaavat salaisuuden salaa, "henkien" vastaukset lakkaavat olemasta loogisia, toisin sanoen ihmiset valitsevat vastaukset, eivät henket, vaikka he itse eivät ymmärrä sitä. On olemassa monia tällaisia esimerkkejä, joita kutsutaan automatismeiksi.
Mutta päinvastoin on totta: tunnemme usein vapaan tahdon toiminnoissa, joita emme suorittaneet. Esimerkiksi Wegnerin kuvaamassa sarjassa ihmiset tunnustivat olevansa syyllisiä painamaan “väärää” tietokoneen avainta, jota he eivät painaneet. Tätä varten riittää, että annetaan virheellinen todistaja virheestä, ja virheen luonteen on oltava sellainen, että sen tekeminen vaikuttaa uskottavalta. Useissa tapauksissa henkilö ei vain tunne syyllisyyttä epätäydellisestä teosta, vaan myös "muistuttaa" rikkomuksensa yksityiskohdista. Wegner antaa esimerkin omasta elämästään, kun hän istuutui pelaamaan tietokonepeliä ja vasta jonkin aikaa innostuneiden näppäinpainallusten jälkeen tajusi, ettei hän hallinnut peliä, vaan tarkkaili sen tilannekuvia.
Aivosairauksista kärsivillä potilailla voi esiintyä vakavia tahdonvapauden häiriöitä. Esimerkiksi kliinisiä tapauksia on kuvattu, kun ihmiset kokevat hallitsevansa auringon liikkumista taivaalla tai autoja teillä. He uskovat, että heidän tahtonsa on näiden liikkeiden syy. Toisaalta on ihmisiä, joilla on "ulkomaalaisen käden" oireyhtymä ja jotka ovat varmoja siitä, että heidän kätensä elää omaa elämäänsä, ei tottele heidän tahtoaan. Ulkopuoliselle tarkkailijalle kaikki käden liikkeet näyttävät tajuiltaan: käsi voi suorittaa monimutkaisia toimia, esimerkiksi napittaa paitaa. Mutta omistaja on vakuuttunut siitä, että joku muu hallitsee kättä. Jotkut ihmiset uskovat, että heitä hallitaan "avaruudesta", eivätkä he tunne tahdoaan tekemiensä toimien takana.
Siten vapaa tahto on tunne, joka ei aina vastaa todellisuutta. Tiedämme varmasti, että vapaa tahto voi olla harhaa, ja olemme perustellusti kysyneet: Eikö mikään vapaa tunne olisi illuusio? Kun alamme lausua pitkä monologi, emme ajattele sitä läpi alusta loppuun, mutta jokainen sana putoaa paikoilleen ja sopii tyylikkääseen yhtenäiseen kuvaan, ikään kuin tunnisimme koko monologin alusta alkaen. Tietoisuutemme ei vielä tiedä mitä sanomme seuraavaksi, mutta jostain syystä se ei estä meitä ilmaisemasta ajatuksiamme. Eikö se ole outoa?
Väitteet eivät kuitenkaan rajoitu filosofisiin pohdintoihin. Useat tieteelliset tutkimukset osoittavat, että "vapaa tahto", jonka koemme, ei ole syy tekojamme. Psykologi Benjamin Libet löysi aivoista niin kutsutun "valmiuspotentiaalin", tietyllä aivojen alueella olevan jännityksen, joka tapahtuu satoja millisekunteja ennen kuin henkilö tekee tietoisen päätöksen toimia. Kokeessa ihmisiä pyydettiin painamaan nappia mielivaltaisena ajankohtana, kun he halusivat. Samalla osallistujia vaadittiin merkitsemään hetki, jolloin he tekivät tietoisen päätöksen painaa painiketta. Yllättäen kokeilijat pystyivät ennustamaan painon painamisen hetkeä satoja millisekunteja ennen kuin kohde huomasi päättävänsä painaa painiketta, kun valmiuspotentiaalia mitattiin. Kronologia oli seuraava: ensin tutkijat näkivät hyppyn mittalaitteiden valmiustilanteessa, sitten henkilö tajusi haluavansa painaa painiketta ja sen jälkeen painiketta painettiin itse.
Aluksi monet tutkijat reagoivat näihin kokeisiin skeptisesti. Ehdotettiin, että tällainen viive voi liittyä kohteiden heikentyneeseen huomiota. Haggardin ja muiden tekemät myöhemmät kokeet osoittivat kuitenkin, että vaikka huomio vaikuttaa kuvattuihin viivästyksiin, päävaikutus toistuu: halukkuuspotentiaali merkitsee henkilön halua painaa painiketta ennen kuin henkilö kokee tämän tahdon. Vuonna 1999 neurofysiologien Patrick Haggardin ja Martin Eimerin kokeet osoittivat, että jos henkilölle annetaan valita kahden painikkeen välillä, mitaten samanlaiset valmiuspotentiaalit, on mahdollista ennustaa, minkä painikkeen henkilö valitsee ennen kuin hän ymmärtää valintansa.
Vuonna 2004 ryhmä neurofysiologeja julkaisi artikkelin arvovaltaisessa Nature Neuroscience -lehdessä, jonka mukaan ihmiset, joilla on tiettyjä vaurioita aivokuoren osassa, jota kutsutaan parietaaliseksi, eivät voi kertoa, milloin he päättivät aloittaa liikkumisen, vaikka he voivat ilmoittaa hetken, jolloin liike alkoi. Tutkijat ehdottivat, että tämä aivojen osa on vastuussa myöhemmän liikkeen mallin luomisesta. Vuonna 2008 toinen tutkijaryhmä yritti kopioida napin painalluskokeita modernemmalla tekniikalla, jota kutsutaan toiminnalliseksi magneettikuvantamiseksi (MRI). MRI antaa sinun tutkia muutoksia aivojen eri osissa, tarkkailemalla muutosta verenkierrossa (aivojen aktiivisimmat osat vaativat enemmän happea). Kohteet istuivat ruudun edessä, jossa kirjaimet muuttuvat. Kohteen oli muistettavaminkä kirjaimen ilmestyessä he tekivät valinnan kahden painikkeen välillä. Tutkijat yrittivät selvittää, mikä aivojen herätteistä sisältää eniten tietoa siitä, minkä valinnan henkilö tekee: painaako hän vasenta tai oikeaa painiketta.
Kun otetaan huomioon kaikki tilastolliset korjaukset, aivojen toiminta yllä mainitussa parietaalisessa aivokuoressa (ja useilla muilla alueilla) mahdollisti ennustaa henkilön valinnan ennen kuin hän oli siitä tietoinen. Useissa olosuhteissa ennuste oli mahdollista suorittaa 10 sekuntia ennen tutkittavan tietoista päätöstä! Neurofysiologi John-Dylan Haynes ja tähän tutkimukseen osallistuneet kollegat tulivat siihen tulokseen, että päätöksenteosta vastuussa oleva aivojen kontrollialueiden verkosto alkaa muodostua kauan ennen kuin alamme epäillä sitä. Tämä työ julkaistiin myös Nature Neuroscience -lehdessä.
Katsauksessa "Jumalan geeni" (katso "Uusi" 6.6.2008) käsittelimme Roger Sperryn tutkimusta, jonka aiheena olivat ihmiset, joille oli tehty leikkaus aivopuoliskojen erottamiseksi. Tästä tutkimuksesta vuonna 1981 hänelle myönnettiin Nobel-palkinto. Sperry osoitti, että ihmisillä, joilla on katkennut corpus callosum (silta, joka yhdistää aivojen vasemman ja oikean pallonpuoliskon), on kaksi itsenäistä persoonallisuutta - yksi vasemmalla, toinen oikealla pallonpuoliskolla. Tällä on suora soveltaminen vapaan tahdon kysymykseen: hämmästyttävä tosiasia, että kahden tällaisen henkilön persoonallisuus ei ole ristiriidassa eikä edes ymmärrä toistensa olemassaoloa. Puolipallot olivat jakautuneet, mutta heille mikään ei näyttänyt muuttuneen! Voidaan saada vaikutelma, että tietoisuus (tietoisuus?) Tulkitsee minkä tahansa kehomme suorittaman toiminnan sen vapaan tahdon ilmentymisen seurauksena, vaikka se ei olekaan. Kuvittele, että kaksi ihmistä asuu samassa huoneessa, mutta ei tiennyt naapuristaan. Joka kerta kun ikkuna avataan, kukin heistä on vakuuttunut siitä, että juuri hän avasi sen.
Usko siihen, että voimme vapaasti ja tietoisesti valita tekomme, on olennainen näkökulmamme maailmalle. Tämä näkökulma ei kuitenkaan ole yhtäpitävä uusimpien kokeellisten tietojen kanssa, jotka osoittavat, että subjektiivinen käsityksemme vapaudesta ei ole muuta kuin illuusio siitä, että toimintamme määräävät aivojemme prosessit, jotka ovat piilossa tajunnaltamme ja tapahtuvat kauan ennen päätöksen tekemistä.
Alexander Panchin