Aloitetaan siitä, että maamme historiassa oli aika, jolloin kaikkia saavutuksiamme ja löytöjä pidettiin merkittävämpinä kuin muissa maissa.
Vuosina 1917–1991 Neuvostoliitossa julkaistiin paljon kirjoja, jotka todistivat Neuvostoliiton elämäntavan edut kaikissa sen ilmentymissä. Ja menneisyyden historiaa koristeltiin siten, että nyt et voi ymmärtää, missä totuus on ja missä fiktio on. Ja vasta tänään historioitsijat, ja sitten suurilla vaikeuksilla, alkavat vähitellen päästä totuuteen …
Kuka voitti Borodinon taistelun?
Mikä kysymys? Eivätkö kenraali Ermolovin sanat ole kirjoitettu edes koulukirjoihin:
"Ranskan armeija kaatui venäjää vastaan."
Borodinon taistelu 26. elokuuta (7. syyskuuta) 1812 Peter von Hessin (Hess) maalaus. Kangas, öljy. 224x355 cm, Saksa. 1843 Valtion Eremitaaši, Pietari
Mainosvideo:
Me kukistimme Napoleonin, emme hän meitä! Kaikki tämä tietysti on totta. Mutta jos katsot paitsi oppikirjasta myös esimerkiksi Internetistä, voit nähdä, kuinka siellä löydetyt tiedot eroavat toisistaan. Taistelukentällä olevien joukkojen lukumäärä ei ole sama asia, ja jopa tämän taistelun silminnäkijöiden muistiinpanoissa on vakavia ristiriitoja.
Esimerkiksi on todisteita siitä, että Napoleonilla Borodinossa oli 135 tuhatta sotilasta, kun Kutuzov - 120. Mutta muita lukuja: ranskalaiset - 133,8, venäläiset - 154,8 tuhatta ihmistä. Ja mitkä ovat oikeita? Lisäksi tähän numeroon sisältyy 11
tuhat kasakkaa ja 28,5 tuhatta miliisiä. Eli numeerisesti näyttää siltä, että olimme tässä tapauksessa ranskalaisia parempia, mutta he olivat laadullisesti ylivoimaisia meitä kohtaan, koska miliisin taistelukyky oli pieni. Mutta kaikissa lähteissä aseiden määrä on sama: 640 asetta meille ja 587 ranskalaisille.
Tämä tarkoittaa, että meillä oli vielä 53 asetta, mikä oli tuolloin suuri voima.
On todisteita siitä, että Ranskan armeijassa vain 10% aseista pystyi ampumaan 1000 metrin korkeudella ja loput 600-700: lla.
Kutuzov hävisi taistelun (?) … (fragmentti S. V. Gerasimovin maalauksesta "Kutuzov Borodinon kentällä")
Toisaalta Venäjän armeijalla oli enemmän raskaita aseita, jotka kykenivät ampumaan 1200 metrin korkeudelle. Lisäksi on helpompi puolustaa kuin hyökätä, etenkin linnoituksiin, vaikka ne olisivatkin keskinkertaisia.
Siksi hyökkääjien tappiot olivat aina suurempia kuin puolustajien tappiot!
Katsotaan nyt taistelun tuloksia. Ranskalaiset itse arvioivat tappioidensa olevan 28 tuhatta ihmistä. Jotkut kirjat kertovat, että Napoleon menetti 50 ja Kutuzov - 44 tuhatta sotilasta. On kuitenkin muita tietoja, jotka ovat suoraan päinvastaisia, eikä tässä tärkeässä asiassa ole vielä selkeyttä!
Kuninkaiden viimeinen argumentti
Tiedetään, että Napoleon aloitti elämäkerran tykistön upseerina ja että hän sai hyviä tietoja tällä alalla, jota hän sitten usein käytti taisteluissa. Valittuaan päähyökkäyksen suunnan Bonaparte keräsi sadan tai useamman aseen pariston, mikä varmisti tulen jatkuvuuden. Tosiasia on, että tuolloin sileäreikäiset tykit latautuivat melko hitaasti, ja paristoja ei ammuttu lentopallossa, vaan aseilla yksi kerrallaan. Ja jos sellaisessa paristossa oli vähän aseita, niin sen komentajan oli odotettava, kunnes palvelija ladasi ne kaikki. Kun viimeiset Napoleonin "suurparistojen" tykit ampuivat, ensimmäinen oli jo ladattu, joten ne ampuivat jatkuvasti. Bonaparte teki saman Borodinon taistelussa.
… ja Bonaparte - sota Venäjän kanssa (fragmentti P. Delaroche'n maalauksesta "Napoleon Bonaparte hänen hylkäämisen jälkeen Fontainebleaun palatsissa")
Venäjän armeija kuitenkin käytti tykkejään perinteisemmin. Useita kymmeniä tykkejä asennettiin Semenovskie-salamoihin, Kurgannaya-korkeuksiin ja moniin muihin paikkoihin. Niiden kokonaismäärä ei kuitenkaan koskaan saavuttanut sata asetta. Lisäksi Kutuzovin määräyksellä 305 asetta vedettiin varaukseen lähellä Psarevon kylää, missä ne pysyivät taistelun loppuun asti. On selvää, että pudotetut aseet vaihdettiin jatkuvasti varalla oleviin. Todellisuudessa tämä johti siihen, että heidän kokonaismäärä (varsinkin taistelun alussa) osoittautui meille pienemmäksi kuin Napoleonille. Ranskalaisten välähdysten ratkaisevaan hyökkäykseen mennessä he löivät 400 asetta, mutta niihin reagoi 300. Lisäksi silloin ei ollut radio- tai matkaviestintää … Vaikka hevosen selässä olevat adjutantit onnistuivat lähettämään vastaavan järjestyksen, kun taas tietty määrä aseita hevosten piirtämäPaikalle pääseminen kesti melko kauan, kun taas hevoset valjastettiin ja vietiin turvakotiin, ja aseet itse alkoivat ampua. Toisin sanoen numeerisella etumme tykistöllä ei ollut mitään merkitystä tässä taistelussa!
Laskelmat ja laskelmat
Emme kuitenkaan vielä tiedä meidän ja ranskalaisen tykkitulemme tehokkuutta, ja tämä on erittäin tärkeä indikaattori. Mutta käy ilmi, että tällaiset vertailutestit tehtiin ja antoivat hyvin samanlaisia tuloksia. Miksi tämä on niin, on hyvin helppo selittää. Asia on, että sekä ranskalaiset että venäläiset olivat aseistettu kenraali Gribovalin suunnittelun perusteella samanlaisilla taisteluominaisuuksilla. Kun ammutaan kohteeseen, rypälelaskujen prosenttiosuus siihen osui oli suunnilleen sama: 600-650 metrin etäisyydellä keskimäärin kahdeksan osumaa.
Tykistöasennossa (venäläinen akku Bagrationin vilkkuissa). R. Gorelovin maalaus, 1955
Mutta tämä tarkoittaa, että yhdellä tykistöyrityksellä yhdessä salvossa olisi noin sata osumaa ja se voisi poistaa jopa kaksi jalkaväen joukkoa, jotka hyökkäsivät hyökkäykseen tiheässä kokoonpanossa ja jopa täysikasvuisena! Oletetaan nyt, että noin kolmasosa kaikista Borodinon kentälle ammutuista laukauksista oli rypsi. Voidaan laskea, että he olisivat työkyvyttömät 240 tuhatta ihmistä, kun todelliset tappiot olivat kolme kertaa pienemmät.
Tämä viittaa siihen, että tulen tarkkuus taisteluolosuhteissa heikkeni huomattavasti vihollisen savun, palavan tulen takia ja myös siksi, että taistelussa olevat ihmiset ovat äärimmäisessä stressissä.
Ammu harvoin, mutta tarkasti
Joten inhimillisellä tekijällä oli suuri vaikutus ammuntatuloksiin. Juuri ennen isänmaallisen sodan alkua käyttöönotetussa "Tykistön yleiset säännöt kenttätaistelussa" kenraalimajuri A. I. Kutaisov kirjoitti:
”Kenttataistelussa yli 500 sylin (yli 1000 metrin - V. Sh.) Laukaukset ovat epäilyttäviä, yli 300 (600–1000) ovat melko oikeita ja yli 200 ja 100 (400–200–600) ovat kohtalokkaita. Tämän seurauksena, kun vihollinen on edelleen ensimmäisellä etäisyydellä, hänen tulisi harvoin ampua häntä vastaan, jotta hänellä olisi aikaa kohdistaa asetta tarkemmin, toisella useammin ja lopulta lyödä kaikilla mahdollisilla nopeuksilla kaataa ja tuhota se."
1800-luvun alkupuolen sotien päävoima oli tykistö (tykistömiehet Borodinon kentällä. Kuva M. Yu: n runolle. Lermontov "Borodino". Taiteilija V. Ševtšenko. 1970-luku)
Eli päävaatimus oli silti ampua harvoin, mutta tarkasti. Samaan aikaan Borodinon taistelussa 1700-luvun venäläisten tykkimiehien taistelukokemus, joka jopa Gross-Jägersdorfin taistelun aikana ampui joukkojensa pään yli, ei löytänyt sovellusta.
Taistelun tarkkuus väheni huomattavasti, koska ampujat, jotka olivat ottaneet ampumisaseman, kiirehtivät avaamaan tulta, mikä johti vähemmän huolelliseen tähtäykseen. Lisäksi jokainen seuraava laukaus saattoi tapahtua vain minuutin kuluttua edellisestä. Tänä aikana vihollisen pylväs onnistui kävelemään melkein 50 metriä nopeasti. Tämä tarkoittaa sitä, että jos tykistöyritys ampui rypäleen ampuneilla lentopalloilla ja kukin lentopallo tuhosi kaksi vihollisen joukkoa, sitten 600 metrin etäisyydeltä, jolloin saatiin 12 lentopalloa, tämä yritys tuhosi kokonaisen rykmentin jalkaväkeä, mitä ei todellakaan tapahtunut.
Mitä tapahtuisi, jos …
Siten voimme päätellä, että Borodinon taistelun tykkituli, vaikkakin tuolloin ennennäkemätön, ei silti ollut niin tehokas kuin se olisi voinut olla monista syistä.
Ranskalaiset ampuivat tässä taistelussa yli 60 tuhatta laukausta, ts. 15 tunnin taistelun aikana heidän tykistönsä ampui noin 67 ammusta minuutissa.
Yhden version mukaan Napoleon menetti Borodinon kentällä 50 tuhatta sotilasta, Kutuzov - 44 tuhatta (Borodinon taistelu. Kuva M. Yu. Lermontovin runosta "Borodino". Taiteilija V. Ševtšenko. 1970-luku)
Samanaikaisesti Ranskan puolelta tulipalo erottui suuremmalla taajuudella ja voimakkuudella, erityisesti taistelun alkuvaiheessa. Ja tässä alamme ymmärtää, että vaikka Ranskan armeija "kaatui Venäjää vastaan", se olisi voinut "kaatua" vielä enemmän, ellei 305 aseen tykistövarauksemme, mikä asetti Venäjän armeijan välittömästi epäedulliseen asemaan suhteessa ranskalaisiin! Tapahtui, että koska meillä oli 53 enemmän aseita kuin ranskalaisilla, emme saaneet mitään etua tykistössä missään ja emme voineet tukahduttaa meitä vastustavia ranskalaisia paristoja.
Jopa Venäjän joukkojen vasempaan reunaan asennetut kaksi paristopinoa, jotka ampuvat tyhjänä hyökkääviä ranskalaisia vastaan, aiheuttaisivat todennäköisesti paljon suurempia menetyksiä kuin he tosiasiassa olivat. Ja jos jotkut aseet ampuivat joukkojemme pään yli, niin … täällä voimme jo puhua tappioista, joita ranskalaisille ei voida hyväksyä.
Muistomerkki pystytettiin Borodinon kentälle, johon Raevsky-akku sijaitsi
Joka tapauksessa nykyään monet historioitsijat väittävät lopullisesti, että venäläisten joukkojen tappiot eivät olleet pienemmät, mutta 1,5-2 kertaa suuremmat kuin ranskalaisten. Ja juuri tämän tilanteen takia armeijamme pakotettiin vetäytymään seuraavana päivänä. Ja vaikka ei yksinkertaisesti ole ihmisiä, jotka eivät tekisi virheitä, on myönnettävä, että tässä taistelussa on saattanut olla virheitä Kutuzovilta, mutta lopulta Bonaparte hävisi sodan Venäjää vastaan, joka myöhemmin pakotettiin myöntämään:
Kaikista taisteluistani kauhein on se, jonka annoin lähellä Moskovaa. Siinä ranskalaiset osoittivat olevansa voiton arvoisia, ja venäläiset saivat oikeuden olla voittamaton …"
Lähde: "XX vuosisadan salaisuudet"