Miksi kaikista ihmisistä vain ihmiset taistelevat toisiaan vastaan? Siksi, että olemme niin älykkäitä? Vai päinvastoin, tulimmeko meistä niin älykkäitä, koska olimme aggressiivisia? Tai myös jotkut eläimet voivat tuhota omatyyppinsä mielialalla?
T. Oleinik yritti selvittää kaiken tämän rauhanomaisesti …
Ihmisen koko historia on sotien historia. Matkan varrella keksittiin edelleen pyörien ja käsinpesu, mutta jokainen, joka avasi historian oppikirjan, hukkui väistämättä vaahdotettujen hevosrouheiden, veristen miekkojen ja Maginot-linjan purkausten runsauteen.
Jopa antiikin suurimmat kirjalliset teokset ovat enimmäkseen inspiroituneita tarinoita siitä, kuinka Achilles repii jänteet Hectorista, Shiva potkaisee asuroita, kaunis Ushivaka tuhoaa Tyran talon, ja Cuchulainn, murtamalla selkänsä ystävälleen Ferdiadille, sanoo jonkinlaisen, sydämellisen sanat. Raamatusta ei ole mitään sanottavaa: vauvoja lyö jatkuvasti, ensimmäisestä sivusta viimeiseen.
Ottaen huomioon, että biologisesti ihminen on kannibaali ja huijaaja, olisi todennäköisesti naiivia odottaa häneltä erilaista käyttäytymistä. Siitä huolimatta tämä saalistaja on evoluutiovuosien aikana kerännyt sellaista altruismi ja kykyä empatiaan, myötätuntoon ja armoon, että jos katsot ihmiskuntaa jostakin Alfa Centaurista, niin luultavasti voisi odottaa, että paleoliittinen homo sapiens aseta sivuun muinainen kivikirves ja täytä rakkaus ja hyvyys. Ei, no, itse asiassa, kuinka voit itkeä hiipuvasta kukasta ja mennä sitten tyhjentämään naapureidesi sisua?
Mistä tämä mielenkiintoinen skitsofrenia tulee meistä? Miksi kesti niin kauan, että ihminen muodostui eläimeksi sodassa, ja mitä tällä rintamalla tapahtuu nyt? Antropologien ja sosiopsykologien tuoreet tutkimukset tarjoavat erittäin mielenkiintoisia vastauksia näihin kysymyksiin.
Mainosvideo:
Sodista
Koko ennakoitavissa olevassa historiassa planeetalla ei ollut minuutteja, kun sotaa ei käynyt jossain, ja 1900-luvulle saakka noin 7-10 prosenttia maapallon väestöstä kuoli sotatoimien seurauksena (1900-luvulla dramaattisesti lisääntynyt väestö laski tämän prosenttiosuuden useita sotia maailmanlaajuisesti). Minun on sanottava, että ihmiskunta ei ole koskaan keksinyt yhtä laajaa ideologista järjestelmää, joka yksiselitteisesti sanoisi sodan olevan jotain pahaa: kaikki uskonnot tukivat jotenkin yhden ihmisryhmän pyhää oikeutta teurastaa muita ihmisryhmiä, jos tietysti hyvin Haluan. Suurin osa enemmistö on aina pitänyt yksittäisiä pacifisteja malachol-olentoina, jotka ymmärtävät huonosti historiallisten hetkien merkityksen.
Samaan aikaan varsinaista murhaa - henkilön hengen kuolemaa - pidettiin melkein aina rikoksena. Yhdellä varoituksella: tappaja toimi yksin tai pienessä ryhmässä. Heti kun ryhmä kasvoi suureksi, kaikki sen tekemät murhat, riippumatta siitä, kutsutuivatko ne sotaksi, teloitukseksi, vallankumoukseksi tai mellakan tukahduttamiseksi, saivat täydellisen moraalisen hemmottelun.
Ja tämä hetki - henkilöllä on oikeus tappaa, jos hän on ryhmässä, mutta ei ole, jos hän on yksin - selittää paljon sodan ja ihmisen luonteesta. Totta, he eivät kiinnittäneet huomiota häneen hyvin kauan.
Sodan ilmiötä selittää kymmeniä teorioita: Freud selitti sen aggressiolla ja halulla kuolla, Malthus - taistelu ylikansoitusta vastaan, Hegel - yhteiskunnan dialektisen kehityksen lait, Lenin - luokkataistelu. Viime vuosina on ilmestynyt paljon upeita teorioita: intohimoisuus, iän epätasapaino (mitä nuorempi yhteiskunnan väestö on, sitä halukkaampi taistelemaan), taloudelliset ja rationaaliset teoriat. Ja ne kaikki osoittavat huomattavasti, missä olosuhteissa ihmiset ovat valmiita taistelemaan, mutta eivät vastaa pääkysymykseen: miksi he tekevät näin ollenkaan? Toisin sanoen on selvää, että voittajat saavat jonkinlaista hyötyä, mutta yleensä sota on melkein aina tuhoisa kaikille osapuolille ja äärimmäisen epäedullinen sen osallistujien ehdottomalle enemmistölle. On tietysti mukavaa saada kannu ilmaiseksi,kaksi mattoa ja nuorekas orja - mutta oliko sen riskin arvoinen, että jätetään ilman päätä? Kiinnitä huomiota siihen, että ihmiset taistelevat koko ajan ilman mahdollisuutta palkkioon. Riittää, kun tutkitaan sotilaallisten konfliktien historiaa Uuden-Guinean papualaisten primitiivisten heimojen välillä, joissa kukin heimo on pysyvässä julman sodan tilassa kaikkien muiden kanssa, missä kaikki muukalaiset koetaan sekä murhaajina että uhreina ja missä miesten (ja monien naisten) luonnollisista syistä tapahtuva kuolema on tapahtuma poikkeuksellinen. Ihmiset yksinkertaisesti elävät tuhoamalla toisiaan. Ruoasta, asumisesta, jälkeläisistä huolehtiminen on toissijaista, ensinnäkin jatkuvaa valppautta, vihollisen pelkoa ja naapureiden vihaa. Riittää, kun tutkitaan uuden Guinean papualaisten primitiivisten heimojen välisten sotilaallisten konfliktien historiaa, jossa kukin heimo on pysyvässä julman sodan tilassa kaikkien muiden kanssa, missä kaikki muukalaiset koetaan sekä murhaajina että uhreina ja missä miesten (ja monien naisten) luonnollisista syistä tapahtuva kuolema on tapahtuma poikkeuksellinen. Ihmiset yksinkertaisesti elävät tuhoamalla toisiaan. Huolta ruoasta, asumisesta, jälkeläisistä on toissijaista, ensinnäkin jatkuvaa valppautta, vihollisen pelkoa ja naapureiden vihaa. Riittää, kun tutkitaan sotilaallisten konfliktien historiaa Uuden-Guinean papualaisten primitiivisten heimojen välillä, joissa kukin heimo on pysyvässä julman sodan tilassa kaikkien muiden kanssa, missä kaikki muukalaiset koetaan sekä murhaajina että uhreina ja missä miesten (ja monien naisten) luonnollisista syistä tapahtuva kuolema on tapahtuma poikkeuksellinen. Ihmiset yksinkertaisesti elävät tuhoamalla toisiaan. Ruoasta, asumisesta, jälkeläisistä huolehtiminen on toissijaista, ensinnäkin jatkuvaa valppautta, vihollisen pelkoa ja naapureiden vihaa. Ihmiset yksinkertaisesti elävät tuhoamalla toisiaan. Ruoasta, asumisesta, jälkeläisistä huolehtiminen on toissijaista, ensinnäkin jatkuvaa valppautta, vihollisen pelkoa ja naapureiden vihaa. Ihmiset yksinkertaisesti elävät tuhoamalla toisiaan. Ruoasta, asumisesta, jälkeläisistä huolehtiminen on toissijaista, ensinnäkin jatkuvaa valppautta, vihollisen pelkoa ja naapureiden vihaa.
Yleensä jos ihmiset käyttävät yhtä paljon vaivaa kuin sodiin ja kompromissien etsimiseen, he epäilemättä pystyisivät ratkaisemaan kaikki maailman ongelmat kaatamalla yhden ainoan nesteen - musteen.
Biologit ja etologit, jotka yrittivät arkaansa tuoda ehdotuksensa keskusteluun, työnnettiin yleensä ankarasti ulos ovesta. Okei, he sanoivat, voit silti kiihdyttää jotain seksistä, psyykestä tai genetiikasta, mutta sodalla ei ole mitään tekemistä biologian kanssa. Eläimet eivät taistele. Näytä meille peippo kranaatinheittimellä - sitten puhumme.
Ja peippo löydettiin. No, se ei ole aivan peippo …
Raa'at tavat
Eläimet eivät todellakaan taistele. He voivat taistella, purra, raapia, ajaa alueeltaan ja ryhtyä parittelutaisteluihin, mutta täysimittaisten vihamielisyyksien kannalta heillä on suuri historia nolla. Saalistajat voivat metsästää ryhmissä, mutta kun he kohtaavat kilpailevan ryhmän, he eivät ole rivissä ja sulje pistimiään; ihmiset voivat parittua, mutta yleensä ryhmät yrittävät pysyä poissa toisistaan. Kuuluisat "muurahaissodat" eivät myöskään ole sotia inhimillisessä mielessä: ne ovat vain saalistushyökkäyksiä toisen lajin muurahaiskammioille tuhoamalla nämä muurahaiset. Metsästys - kyllä. Mutta ei taistelua.
Mutta jos yhden lajin ryhmä pyrkii tarkoituksellisesti tuhoamaan toisen, samaan lajiin kuuluvan ryhmän edustajia, ei, luonto ei ole osoittanut ihmisille tällaisen suunnitelman näytteitä. Toistaiseksi. Tarkemmin sanottuna vasta 1970-luvun puoliväliin saakka, jolloin simpanssitutkija Jane Goodall julkaisi kirjan, joka osoitti simpanssien olevan sodassa. He taistelevat ilman erimielisyyksiä. Ryhmän miehet (joskus naiset) kokoontuvat taisteluosastoihin ja yrittävät hiipiä huomaamatta toisen ryhmän parkkipaikalle matkan varrella, lyömällä ja joskus tuhoamalla kohtaamiaan "vihollisia", mukaan lukien pennut.
Jane Goodall ja hänen levottomat simpanssinsa.
Biologi, joka on väliaikaisesti muuttunut kroonikaksi, kuvailee yksityiskohtaisesti tällaisia kokeiluja: "Kasakela-ryhmän kuusi aikuista miestä, yksi teini-ikäinen uros ja yksi aikuinen nainen, jättäen lauman nuoremmat simpanssit, suuntasivat etelään ja kuulivat sitten simpanssien huudot siitä suunnasta, ja odottamaton uros Kahama - Godi. Yksi Kasakelan uroksista heitti pakenevan Godin maahan, istui hänen päänsä päälle ja painoi jalkojaan, kun taas toiset löivät ja purivat häntä kymmenen minuuttia. Lopuksi yksi hyökkääjistä heitti suuren kiven Godiin, minkä jälkeen hyökkääjät pakenivat. Godi pystyi nousemaan ylös, mutta hän loukkaantui vakavasti, vuotoi ja hänen ruumiinsa peitti puremat. Godi kuoli haavoihinsa. Seuraavassa kuussa kolme Kasakela-urosta ja yksi naaras matkustivat taas etelään ja hyökkäsivät De-nimiseen uros Kahamaan, joka oli tuolloin heikentynyt sairauden tai aiempien taistelujen vuoksi. Hyökkääjät vetivät De puusta, tallasivat hänet, purivat häntä, löivät häntä ja veti hänen ihonsa sirpaleita. Kuumuudessa olevan De-miehen mukana ollut naaras hyökkääjät pakottivat lähtemään heidän kanssaan pohjoiseen. Kaksi kuukautta myöhemmin De nähtiin elävänä, mutta niin rappeutuneena, että lantion selkä ja luut ulkosivat nahasta; useita kynsiä puuttui, osa varpasta repeytyi. Sen jälkeen häntä ei nähty. Helmikuussa 1975 viisi aikuista urosta ja yksi Kasakelan nuori uros löysi vanhan urospuolisen Goljatin Kahama-pakkauksesta. Kahdeksantoista minuutin ajan he löivät häntä, löivät häntä ja potkivat häntä, astuivat hänen päällensä, nostivat hänet ja heittivät taaksepäin, vetivät maata pitkin ja väänsivät jalkansa … "Kaksi kuukautta myöhemmin De nähtiin elävänä, mutta niin rappeutuneena, että lantion selkä ja luut ulkosivat nahasta; useita kynsiä puuttui, osa varpasta repeytyi. Sen jälkeen häntä ei nähty. Helmikuussa 1975 viisi aikuista urosta ja yksi Kasakela-nuori uros löysi vanhan urospuolisen Goljatin Kahama-pakkauksesta. Kahdeksantoista minuutin ajan he löivät häntä, lyöivät ja potkivat, astuivat hänen päällensä, nostivat hänet ja heittivät taaksepäin, vetivät maata pitkin ja väänsivät jalkojaan … "Kaksi kuukautta myöhemmin De nähtiin elävänä, mutta niin rappeutuneena, että lantion selkä ja luut ulkosivat nahasta; useita kynsiä puuttui, osa varpasta repeytyi. Sen jälkeen häntä ei nähty. Helmikuussa 1975 viisi aikuista miestä ja yksi nuori uros Kasakela löysi vanhan urospuolisen Goliathin Kahama-pakkauksesta. Kahdeksantoista minuutin ajan he löivät häntä, lyöivät ja potkivat, astuivat hänen päällensä, nostivat hänet ja heittivät taaksepäin, vetivät maata pitkin ja väänsivät jalkojaan … "nosti ja heitti taaksepäin, raahasi maata pitkin ja väänsi jalkojaan … "nosti ja heitti taaksepäin, veti maata pitkin ja väänsi jalkojaan …"
Mielenkiintoisinta on, että molemmat ryhmät olivat viime aikoina yksi. Hän hajosi johtajien erimielisyyksien jälkeen. Kaikki tämän ryhmän jäsenet olivat läheisiä sukulaisia, joilla oli hyvät tunteet toisiaan kohtaan ennen "avioeroa".
Goodallin kirja aiheutti valtavan skandaalin, varsinkin sen teorian fanien leirissä, että todellinen luonnon julmuus on ominaista vain ihmiselle - luonnosta irtautuneelle olennolle.
Jane Goodall joukossa paviaaneja.
Valitettavasti tutkijoiden jatkotutkimus vahvisti havainnot ja jopa laajensi niitä. Kävi ilmi, että muutkin apinat, kuten gibbonit ja paviaanit, tekevät myös sotilaallisia laukauksia (tosin vähemmän julmia ja harvemmin kuolemaan johtavia). Jopa kasvissyöjägorillat ja arachnid-apinat pääsevät ajoittain sotaan tietä kasaamaan kunnolla naapureita.
Apina kranaatilla
Kysymys "miksi" oli edelleen ilmassa. Goodallin havaitsemat simpanssit eivät kärsineet nälkään, heillä oli melko laajoja metsästysmaita, jotka voisivat ruokkia suurempaa määrää lajin edustajia. Oli tunne, että he tekivät tällaisia kokeiluja ilosta. Ruumiiden pilkkaaminen ja iloinen tanssi heidän ympärillään tuntui järjettömältä ja perusteettomalta julmuudelta. Ja miksi simpanssit - niin älykkäät, hellä ja empaattinen, niin koskettavasti yhteistyössä toistensa kanssa ja huolehtivat lähimmäistensä turvallisuudesta - muuttuvat yhtäkkiä hulluiksi sadisteiksi? Mitkä mekanismit ovat antaneet tällaiselle lajille selvästi haitalliselle ominaisuudelle mahdollisuuden kehittyä ja saada jalansijaa?
Ja sitten nousi seuraava kysymys: onko se haitallista? Kädellisten joukossa julmimmat soturit ovat simpansseja, ne ovat myös älykkäimpiä eläviä lajeja (tietysti ihmisiä lukuun ottamatta). Joten mikä tuli ensin - järkevyys tai julmuus?
Useat tutkijat uskovat, että taistelevien kädellisten julmuus on seurausta heidän pitkälle kehitetystä ajattelukyvystä ja myötätunnosta. Juuri siksi, että he osaavat ymmärtää muiden ihmisten kipua, he aiheuttavat sitä kokenut aggressiivisuutta ja jännitystä. Ja tästä jännityksestä, pelosta ja empatiasta tulee eräänlainen lääke, jota ei missään nimessä voida saada muutoin kuin kiduttamalla omaa tyyppiäsi. Ainoat pennut, jotka tahallisesti vahingoittavat pieniä eläimiä ja kiihtyvät katsellen heidän tuskaansa, ovat simpansseja (taas, jos häiritset henkilöä). Kissanpentu voi pilata hiiren, mutta hän ei ajattele hiiren tunteita - hän vain pelaa nykimällä palloa. Simpanssivauva ymmärtää täydellisesti, että repeytyneellä jalalla olevalla linnulla on kipuja - hän vuorotellen osoittaa pelkoa, sääliä ja huojuntaa leikkimällä elävällä lelullaan.
Mutta useimmat evoluutiopsykologit ovat edelleen päinvastaista. He uskovat, että kädellisten järkiperäisyys johtuu heidän äärimmäisestä aggressiivisuudestaan omaa tyyppiään kohtaan.
Jos koomme erilaisia teorioita tästä aiheesta, kaikki tapahtui näin.
Kädellisten esi-isät asuivat alueella, jolla kilpailu resursseista alkoi vähitellen. Jostain syystä asettuminen tavallisen alueen ulkopuolelle oli vaikeaa pitkään, ja väestö kärsi määräajoin olevista nälkälakoista, minkä jälkeen jäsenet alkoivat aktiivisia yhteenottoja esimerkiksi kannibalismin tai yksinkertaisesti lukumäärän säätämisen vuoksi (voimme havaita tällaisia kuvia joissakin nykyaikaisissa lajeissa, esimerkiksi leijonissa, hyeenoissa ja rotissa). Sitten mutaatiot osoittautuivat erittäin hyödyllisiksi, jotka suuntautuivat yksilöitä kohti altruismia suhteessa "omiin", toisin sanoen lähimpiin sukulaisiin, ja aggressiota "muukalaisia" - kauempana olevia sukulaisia kohtaan. Ihmisen ja apinoiden esi-isä, joka ei luonnostaan ole olento, jolla ei ole liian aseita tuhoamaan omaa tyyppiään, toisin kuin leijonat, hyeenat ja rotat, ihminen ja apinat eivät kyenneet helposti tappamaan kilpailijoita yksin. Mutta yhdistyneenä ryhmään voitiin tuhota kaikki tarpeettomat serkut ja toiset serkut.
Melko suuri kerääjäeläin, joka vaatii suurta määrää proteiinia, ei erikoistunut ruohon syömiseen ja jolla ei ole voimakkaita hampaita, kynsiä tai hampaita, luotti yhteistyöhön ja aggressioon vieraita kohtaan. Miljoonien vuosien ajan se on täydentänyt näitä upeita taitoja. Jotkut hänen jälkeläisistään oppivat hyppäämään puille ja ruokkimaan lehtiä, niin että kasvissyöjäapinoilla on pikemminkin atavismi. Lihaa syövät apinat joutuivat kuitenkin kouluttamaan edelleen isänmaallisuuttaan ja päättämättömyyttään vihollisia kohtaan, koska helpoin tapa oli saada proteiinia samalta apinalta, jos tietysti katsot sitä joukosta ja repit sen maukkaat ja ravitsevat jalat (simpanssit, eivät niin voimakas kannibaali, ihmisenä he eivät myöskään epäröi syödä osia tapettujen ruumiista, etenkin nuorten).
Ja kyllä, ryhmätaisteluissa ei voittanut vahvimmat, mutta älykkäimmät. Tarkkaileva, varovainen, erittäin kykenevä kommunikoimaan, keskinäinen ymmärtäminen ja keskinäinen avunanto. Ne, jotka yrittivät estää riitoja ryhmässään (muista se tärkeä seikka, että yksinäinen tappaja on aina syrjäytetty maassamme, koska henkilökohtainen aggressio, etenkin "ystävien" suhteen, ei tuota ryhmälle bonuspisteitä, mutta vie ne pois).
Joten mieli ei synnyttänyt aggressiota, vaan todennäköisesti päinvastoin: saimme isot ja älykkäät aivomme lahjaksi isoisoisoisänisältämme, joka auttoi menestyksekkäästi pienempiä aivojaan.
Tällainen mielenkiintoinen uutinen tulee meille lintujen ja eläinten maailmasta.
Kirottu ikuisesti
Ja mitä, ihminen on tuomittu olemaan "tappava henkilö" koko elämän, koska tällainen lajien erikoistuminen on osoittautunut?
Kuvittele perheen isää, joka suutelee lempeästi lapsiaan ja vaimoaan, suoristaa neulotun huovan vauvalle, silittää pillua, taputtaa koiraa korvansa takana, ripottelee kanarian hirssiin ja ottaa sitten berdanin ja menee ampumaan paskiaista, joka loukkaa rakkaassa perheessään rauhaa ja hiljaisuutta. Olemmeko valmiita ymmärtämään sitä? Tietysti valmis! Ainakin tässä yhteiskunnan kehityksen vaiheessa. Oman, erityisesti naisten ja nuorten, suojeleminen on niin tärkeässä asemassa kaikissa muissa myötätunnon muodoissa, että vaikka näemme elokuvissa hyökkäyksiä rauhanomaisiin kotipesiin, nyrkämme puristuvat ja hiuksemme nousevat harjanteelle. Ihmisen kyky rakkauteen ja myötätuntoon on todella rajaton, ja sitä voidaan verrata vain raivoon niitä kohtaan, jotka uhkaavat sitä, mitä rakastamme - olipa kyseessä sitten perheemme, omaisuutemme tai valas, jonka pelastamme teurastuksesta.
Ainoa on jakaa maailma "meihin" ja "vihollisiin". Simpansseille "ystävät" ovat simpansseja, joiden kanssa hän on ollut yhteydessä parin viime kuukauden ajan. Tai ei pelkästään simpansseja, vaan myös esimerkiksi samoja koiria tai suosikkipehmoleluja - yleensä mitä simpanssi on hiljattain haistanut, silittänyt ja lukenut omana.
Henkilölle, jolla on laaja viestintä ja superpumputetut aivot, kaikki on paljon monimutkaisempaa. Hän voi vilpittömästi vihata naapuriaan yhteisessä huoneistossa ja rakastaa presidenttiään kipeästi, vaikka hän haistaa naapurinsa joka päivä eikä ole koskaan nähnyt presidenttiä (vaikka TV yrittää korjata tilanteen). Hän vain kasvoi tietoisuudessa siitä, että "omat ihmiset" ovat hänen parhaita ihmisiä maailmassa, jota johtaa maailman paras johtaja, ja tästä ei keskustella. Jopa täysin kehittyneestä ja sivistyneestä ihmisestä voidaan tehdä vihaa polttava simpanssi muutamassa viikossa, jos kerrot hänelle joka päivä erityisistä laatikoista luottamuksellisesti, kuinka kirotut pečenegit valmistavat makkaraa kristillisistä vauvoista, ja julmat foinikialaiset aikovat pudottaa merijalkaväen hänen kylpyhuoneeseensa.
Mutta jos samasta laatikosta, kirkon saarnastuolilta tai hyvien kirjojen sivuilta toistat jatkuvasti, että kaikki ihmiset ovat veljiä, kaikki lapset tarvitsevat suojaa, ettet voi loukata heikkoja, riippumatta siitä, millaisella värillä heillä on kidukset, ja yleensä " älä koske lintuun, laita koira alas ", niin käsite" meidän "voi hyvinkin ulottua galaksin kokoon ja jopa sen ulkopuolelle. Ja kaikki nämä menneisyyden pasifistit - Rotterdamin Erasmus, Victor Hugo, Francis of Assisi ja Leo Tolstoy - lopulta laajentavat tätä Galaksia. Ei kaikille, epätasaisesti, mutta prosessi jatkuu.
Tässä on 1600-luvun japanilainen kirjailija, joka kirjoittaa tarinan ryöstöstä, joka ryösti ja tappoi ihmisiä, ja sitten hänet kiinni ja tuomittiin teloitettavaksi kiehuvassa öljyssä. Ryöstön pieni poika heitettiin kattilaan, ja kun öljy kaadettiin, ryöstö pakenee kuumuudesta, seisoi lapsen päällä jaloillaan ja "yleisö nauroi häntä". Seitsemästoista vuosisata, valaistunut kirjailija. Mutta tänään, jopa ISIS: ssä, emme todennäköisesti rekrytoi katsojia, jotka voisivat nauraa tällaisesta spektaakkelista …
Koska ihminen onneksi muuttuu - muuttuu nopeasti ja parempaan suuntaan. Vihollisten revittyjen ruumiiden näky on yhä vähemmän miellyttävä yleisölle, jos et ota täysin atavistisia yksilöitä. Mitä turvallisemmin tunnemme itsemme, sitä enemmän ystävällisyyttä olemme valmiita vuodattamaan lähi- ja kaukaisuutemme päähän. Mitä enemmän jokaisesta raudasta kerrotaan, että väkivaltaa ei voida hyväksyä, sitä enemmän olemme taipuvaisia siihen.
Ja päinvastoin: missä apinat tulevat valtaan ottamalla tiedon vipuja, pian pian koko yhteiskunta peitetään villavillalla. Varsinkin se osa yhteiskuntaa, jonka koulutus pienyyden ja jumittumisen takia ei pysty toimimaan luotettavana kilpänä, joka suojaa pelkoa ja vihamielisyyttä vastaan "muukalaisia" vastaan. Onneksi tieto nykymaailmassa ei tunne rajoja, ja tämän planeetan totalitaaristen hallitsijoiden on joka vuosi vaikeampaa laskuttaa kansaansa pelosta ja vihasta, ellei mikään todellakaan uhkaa tätä kansaa.
Simpanssit voivat yleensä alkaa sanoa hyvästit - pahimpiin aikoihin asti. Ja kuka tietää, miten evoluutio meni sinne Alpha Centaurilla.
Kirjoittaja T. Oleinik