Toisin kuin tiedemaailma, joukkotiedotus elää myytteillä. Jokaisella yhteiskunnalla on oma kansallinen historiallinen myytti, jolla on keskeinen rooli kansallisessa identiteetissä. Yhteiskunta, joka on menettänyt tämän kansallisen myytin, on ennemmin tai myöhemmin tuomittu hajoamiseen. Kansallinen myytti pyrkii näkemään kansansa historian kaikkialla maailmassa paremmin kuin on - muistaa sankarikaudet ja unohtaa yhteiskunnalle epämiellyttävät tosiasiat. Nykyaikaisen Venäjän piirre on, että täällä päinvastoin historiallinen myytti edustaa maamme menneisyyttä monin tavoin pahemmin kuin se todellisuudessa oli …
Vuonna 1917 tapahtui kansallisen identiteetin repeämä. Bolshevikkien kulttuuripolitiikan päätehtävä oli luoda Neuvostoliiton myytti, joka oli osa negatiivisen kuvan muodostamista vallankumousta edeltävästä Venäjästä. Tässä bolshevikit toimiivat vasemmiston älymystön seuraajana, joka oli valmistellut vallankumousta vuosikymmenien ajan tuhoten venäläisen kulttuurin uskonnolliset, kansalliset ja monarkistiset perustukset.
Nyt, toisin kuin Neuvostoliiton ajanjakso, julkaistaan vapaasti tieteellisiä teoksia, joissa tutkitaan objektiivisesti vanhan Venäjän maailmaa, mutta nämä tiedot jäävät pääosin tutkijoiden omaisuuteen. Suurin osa Venäjän historiaa käsittelevistä nykyaikaisista koulujen ja yliopistojen oppikirjoista näyttää edelleen olevan kirjoitettu puolueen "yleisen linjan" mallin mukaan, hieman päivitettynä. Ja nyt koululaiset ja opiskelijat oppivat maamme menneisyydestä tarinoista, jotka kertoivat tyhjäkäynnistä ja verenimureista, maanomistajista, maattomista talonpoikista, köyhistä työntekijöistä, väestön yleisestä lukutaidottomuudesta ja epäpätevistä tsaarin kenraaleista, jotka hävisivät kaikki taistelut.
Alla on vain osa yhteiskunnan yleisimpiä myyttejä menneisyydestä sekä tietoja aikalaisten muistelmista ja tieteellisestä tutkimuksesta - venäjän, amerikan, englannin, ranskan näistä aiheista.
Myytti 1. Venäjä, toisin kuin edistynyt Eurooppa, on aina ollut feodaalinen maa
Lähes kaikki Euroopan valtiot (Norjaa ja Ruotsia lukuun ottamatta) elivät pitkän orjuuden ajan. Lisäksi Länsi-Euroopan maille on ominaista aikaisempi alku ja vastaavasti varhainen loppu. Joten Englannissa orjuus perustettiin 7. vuosisadalla. ja päättyi suurimmalle osalle väestöä XIV-luvulla, vaikka pieni osa talonpoikia oli riippuvainen jo ennen XVII-luvun puoliväliä. Tällä hetkellä useimmissa Keski- ja Itä-Euroopan maissa, mukaan lukien Venäjä, suurin osa talonpoikista oli vapaita. Orjuus tuli paljon myöhemmin ja päättyi vastaavasti myöhemmin. Venäjä ei ollut poikkeus tästä.
Mainosvideo:
Tietysti orjuudessa oli vähän hyvää. Venäjän valtio pakotettiin perustamaan tämä järjestys 1500-luvun lopulla ylläpitääkseen näin aatelisarmeijaa - valtion tärkeintä sotilaallista voimaa, jota ilman Venäjän sotamaisemat naapurit räjäyttäisivät sen nopeasti. Suuri venäläinen historioitsija S. M. Soloviev näki orjuudessa "epätoivoisessa taloudellisessa tilanteessa olevan valtion epätoivon huudon".
Orjuuden aikakausi jatkui Venäjällä 1500-luvun lopusta lähtien. (tieteessä on vielä kiistaa tarkasta päivämäärästä) vuoteen 1861, jolloin talonpoikaisriippuvuus poistettiin keisari Aleksanteri II: n asetuksella. Vapautus tapahtui pian orjuuden poistamisen jälkeen Keski-Euroopan valtioissa, jotka ovat lähinnä Venäjää, Preussia (50 vuotta) ja Itävaltaa (12 vuotta).
Niinpä aikakausi kesti Venäjällä hieman yli 2,5 vuosisataa, kun taas Venäjän valtiollisuuden historia oli yli tuhat vuotta 862-1917. Maaorjuus miehitti korkeintaan 1/4 vanhan Venäjän historiasta.
Yleensä on väärin määritellä koko historia yhdellä piirteellä - maaorja Venäjä, porvarillinen Englanti jne. Esimerkiksi Yhdysvalloissa orjuus lakkautettiin vasta neljä vuotta sen jälkeen kun orjuus oli lakkautettu Venäjällä ja 1,5 vuosisataa sen jälkeen kun Pietari I oli lakkauttanut orjuuden (orjuuden). joka toinen vuosi XX vuosisata itsepäisen sosiaalisen taistelun jälkeen.
Mutta kaikki ymmärtävät, että on väärin kutsua Yhdysvaltoja orjamaaksi, vaikka tämä laitos seurasi amerikkalaisia suurimman osan historiastaan (muuten, mustat eivät olleet orjia, myös valkoisia orjia).
Mutta suhteessa Venäjään monet maanmiehemme pitävät orjia, orjia, epiteettejä varsin sopivina. Mutta itse asiassa nämä määritelmät eivät sano mitään Venäjältä, vaan vain suhtautumisestamme Venäjään. Amerikkalaiset näyttävät rakastavan maata enemmän.
Myytti 2. Venäläiset ovat orja, mikä ei ole yllättävää, että kaikki venäläiset talonpojat vuoteen 1861 saakka olivat orjia
Venäjällä olevien aatelisten ja talonpoikien lisäksi siellä oli lukuisia muita kartanoita ja väestöryhmiä. Laitteessa oli vapaita kasakkeja, käveleviä ihmisiä, kaupunkilaisia, kauppiaita, yasak-ihmisiä, ulkomaisia sotilaita, palveluhenkilöitä laitteessa ja heidän jälkeläistään - odnodvoretteja, vaunuja, munkkeja, pappeja jne.
Lisäksi kaikki Venäjän talonpojat eivät olleet orjia. Venäläisen historioitsijan Yu. V. seksiorjuksia 53,7% kaikista talonpojista ja 3 miljoonaa sielua aviomies. valtion talonpoikien sukupuoli. Kolme tarkistusta (1763) sai 3776771 aviomiehiä. maaorjien (53%) ja 340000 valtion talonpoikien sukupuoli, 4 tarkistusta (1783) 5 092 869 sielua aviomies. orjuuksien sukupuoli (53%) ja 4470600 valtio, 5 tarkistusta (1796) 5700465 sielua aviomies. orjuuksien sukupuoli (53%) ja 5 miljoonaa valtiota.
Siten koko XVIII vuosisadalla. maaorjat muodostivat hieman yli puolet venäläisen talonpoikaisuuden kokonaismassasta. Venäjällä oli kokonaisia provinsseja, joiden alue ylitti kokonaiset Euroopan valtiot, joissa orjuutta ei ollut lainkaan - Pomorie, Siperia. On ominaista, että Venäjän keisarikuntaan tulleilla länsialueilla maaorjojen osuus oli paljon suurempi. Joten Baltian maissa 85% talonpoikaisista oli orjia.
XIX-luvulla. orjuuksien määrä väheni nopeasti siirtyessään muihin kartanoihin. Vain vuosina 1816 - 1856. yli miljoona sielua siirtyi muihin kartanoihin. orjuuksien sukupuoli. Viimeinen ennen talonpoikaisuudistusta, vuoden 1857 kymmenes tarkistus, löysi imperiumista 62,5 miljoonaa ihmistä, joista 23 miljoonaa talonpoikaa oli maaorjia, vain 34% väestöstä. Näin ollen maaorjuuden lakkauttamisen aikana maaorjia oli vähemmistössä - 1/3 koko väestöstä.
Myytti 3. Venäläiset talonpojat olivat köyhimmät Euroopassa
Tämä on hyvin yleinen ajatus yhteiskunnassamme, kun taas pitkään Venäjällä asuneet eurooppalaiset itse, joilla oli tilaisuus verrata venäläisten elintasoa Euroopan kansoihin, antavat täysin erilaisia tietoja venäläisten elämästä.
Kroatialainen ja katolinen Juri Krizhanich (1618 - 1683), joka asui Venäjällä yli 15 vuotta ja opiskeli hyvin Venäjän elämää tuolloin, pani merkille Venäjän moskovilaisten väestön suuremman varallisuuden ja korkeamman elintason 1600-luvulla. verrattuna lähimpiin naapureihin - "Venäjän maa on rikkaampi ja parempi kuin Liettua, Puola ja Ruotsi".
Samaan aikaan Länsi- ja Etelä-Euroopan osavaltiot - Espanja, Italia, Ranska, Englanti - ylittivät tuolloin Venäjän rikkaudessa ja yläluokkien elintasossa. Samanaikaisesti alemmat luokat - talonpojat ja kaupunkilaiset, Krizhanichin mukaan, "elävät Venäjällä paljon paremmin ja mukavammin kuin noissa rikkaissa maissa".
On mielenkiintoista, että jopa Venäjän talonpojat ja orjat käyttivät kulta- ja helmikoristeisia paitoja. Krizhanich, joka kritisoi monia venäläisiä perinteitä, kirjoittaa samalla, että sekä köyhät että rikkaat ihmiset Venäjällä, toisin kuin Länsi-Euroopassa, eroavat vähän pöydässään "syövät ruisleipää, kalaa ja lihaa". Tämän seurauksena Krizhanich päättelee -”missään valtakunnassa tavalliset ihmiset eivät asu niin hyvin, eikä missään muualla ole sellaisia oikeuksia kuin täällä”.
Pietari I: n uudistukset katkaisivat ylemmän ja alemman luokan kulttuurisen yhteyden, ja tavallisten ihmisten tilanne huononi. Kuitenkin XVIII vuosisadalla. aikalaisten mukaan talonpoikien elintaso oli Venäjällä korkeampi kuin monissa Länsi-Euroopan maissa. Siperian läpi vuonna 1780 matkustaneen ranskalaisen matkustajan Gilbert Roma: n havaintojen mukaan. Siperian talonpoika asui paremmin kuin ranskalainen kollegansa. Englantilainen John Parkinson totesi, että venäläiset talonpojat pukeutuvat paljon paremmin kuin tavalliset ihmiset Italiassa. Ja Venäjän armeijan merentakaisissa kampanjoissa vuosina 1813-1814. upseerit olivat yllättyneitä puolalaisten ja ranskalaisten talonpoikien köyhyydestä verrattuna venäläisiin.
AS Pushkin, jolla oli syvä mieli ja joka tunsi Venäjän maaseutua hyvin, totesi:”Fonvizin 1700-luvun lopulla. matkusti Ranskaan, sanoo, että hyvällä omallatunnolla venäläisen talonpojan kohtalo näytti hänelle onnellisemmalta kuin ranskalaisen maanviljelijän kohtalo. Uskon … Tehtävät eivät ole lainkaan rasittavia. Yliopiston maksaa maailma; corvee määritetään lailla; vuokra ei ole tuhoisa (paitsi Moskovan ja Pietarin läheisyydessä, missä teollisuuden vaihtelu lisääntyy ja ärsyttää omistajien omaa etua) … Lehmän saaminen kaikkialla Euroopassa on merkki ylellisyydestä; meillä ei ole lehmää, merkki köyhyydestä."
Ulkomaalaiset vahvistavat Pushkinin todistuksen. Englannin laivaston kapteeni Cochrane, joka matkusti Venäjällä neljä vuotta, kirjoitti vuonna 1824: "Paikallisen talonpoikaiskunnan tilanne on paljon parempi kuin tämän luokan tila Irlannissa." Cochrane totesi Venäjällä "runsaasti ruokaa, ne ovat hyviä ja halpoja", samoin kuin "valtavat laumat" tavallisissa kylissä. Toinen englantilainen matkailija kirjoitti vuonna 1839, että venäläiset talonpojat elävät paljon paremmin kuin alemmat luokat paitsi Irlannissa, myös Englannissa ja Skotlannissa.
Myytti 4.orjilla ei ollut oikeuksia, vuokranantajat kiduttivat ja tappoivat talonpoikia rankaisematta
Maaorjien oikeudet olivat rajalliset verrattuna muihin väestöryhmiin, mutta maaorja saattoi olla kantaja ja todistaja oikeudessa, vannoi uskollisuutta tsaarille ja hänellä oli oikeus maanomistajan suostumuksella siirtyä muihin kartanoihin.
Erään suurimman nykyhistorioitsijan BN Mironovin mukaan "toisin kuin kirjallisuudessa laajasti levinnyt mielipide, talonpojilla oli sekä laillisesti että tosiasiallisesti vuoteen 1861 asti oikeus valittaa maanomistajistaan ja käyttivät sitä aktiivisesti". Vuonna 1767 Katarina II kielsi häntä jättämästä valituksia henkilökohtaisesti, "siihen perustettujen hallitusten ohi".
Toisin kuin monissa Euroopan osavaltioissa (esimerkiksi Puolassa, jossa maaorjan murhaa ei pidetty lainkaan valtion rikoksena ja johon kohdistettiin vain kirkon rangaistuksia), Venäjän lait suojelivat talonpoikien elämää ja omaisuutta maanomistajilta. "Palvelija murhaa pidettiin vakavana rikoksena." Katedraalikoodi vuodelta 1649 jakaa maanomistajan vastuun talonpoikien tahattomasta ja tahallisesta murhasta.
Tahattoman murhan sattuessa (taistelussa) aatelismies vangittiin kuninkaan erityiseen määräykseen saakka. Talonpoikaa harkitulla murhalla syyllinen teloitettiin sosiaalisesta alkuperästä riippumatta. Elizabeth Petrovnan hallituskaudella, kun kuolemanrangaistus Venäjällä todella poistettiin, talonpoikiensa kuolemasta vastuussa olevat aateliset lähetettiin yleensä kovaan työhön.
Hallitus seurasi tarkasti vuokranantajien ja talonpoikien suhdetta. Katarina II valtuutti vuonna 1775 kenraalikuvernöörit syyttämään maanomistajia talonpoikien julmasta kohtelusta siihen saakka, kunnes talot takavarikoitiin ja heidät siirrettiin edunvalvontaneuvostojen johtoon. Aleksanteri I määräsi vuonna 1817 maanomistajien mielivaltaisuuden saattaa heidät oikeudenkäyntiin ja viedä kartanot valtiovarainministeriön valvonnassa.
Vuosille 1834-1845 hallitus toi oikeuteen 2838 aatelista ja tuomitsi heistä 630. Nikolai I: n hallituskaudella otettiin vuodeksi noin 200 kartanoa, jotka otettiin maanomistajien huonoon kohteluun talonpoikien kanssa. Hallitus sääti jatkuvasti vuokranantajien ja talonpoikien suhteita. Vuosina 1834-1845. Venäjällä 0,13% talonpojista tuomittiin tottelemattomuudesta vuokranantajille ja 0,13% maanomistajista vallan ylittämisestä talonpoikia kohtaan.
Myytti 5. Vapauttaminen orjuudesta tapahtui yksinomaan maanomistajien etujen mukaisesti
Tällainen arvio oli vakiintunut historialliseen kirjallisuuteen pitkään aikaan, kiitos V. I. Leninille, joka kirjoitti, että "orjat suorittivat uudistuksen orjaomistajien etujen mukaisesti". Oikeudenmukaisuuden vuoksi on sanottava, että koulutukseltaan asianajaja ja kutsusta johtanut puolueenjohtaja V. I. Lenin ei koskaan saanut historiakoulutusta, ei ollut historioitsija eikä pelkästään puolueeton tutkija ja kirjoitti teoksia ei tieteellisillä, vaan yksinomaan poliittisilla eduilla.
Tämä puolueellisuuden äärimmäinen muoto, kun venäläinen todellisuus yksinkertaisesti sovitettiin johtajan näkemyksiin, herätti yllätystä jopa venäläisen marxilaisuuden perustajan G. V. Plekhanovin keskuudessa.
Itse asiassa vuoden 1861 uudistus johti vuokranantajien massiiviseen tuhoutumiseen, kymmenien tuhansien maanomistajien kartanoiden myyntiin, joten ei ole selvää, että on välttämätöntä sanoa, että hallitus toteutti uudistuksen vain heidän etujensa mukaisesti. Hyvin perillä olevan tapahtuman aikalaisen mukaan prinssi V. P. Meshchersky, vuoden 1861 uudistuksen pääjohtajat, Ya. I. Rostovtsev, N. A. Milyutin, suuriruhtinas Konstantin Nikolaevich ja muut Pietarin byrokratian edunvalvojat eivät vain ohjanneet maanomistajien etuja, vaan päinvastoin halusivat pikemminkin tuhota maanomistetun aateliston perustan ja luoda heille "kriittisen ja vaikean tilanteen". Tietenkin tämäkin arviointi on yksipuolinen. Vuoden 1861 uudistuksessa valtio yritti löytää kompromissin talonpoikien, maanomistajien ja omien etujen välillä.
Talonpojat saivat vuoden 1861 uudistuksen aikana keskimäärin 4,8 jälkiruokaa aviomieheltä asukasta kohti. eli 14, 4 jälkiruokaa per piha (1 jälkiruoka oli noin 1,1 hehtaaria). Taloustieteilijä Yu E. Yansonin laskelmien mukaan talonpoikaperheen toimeentulon vähimmäismäärä oli vuonna 1870. 10-11 hehtaaria per piha. Siten saatu maa oli yleensä riittävä. Venäjän maaseudun tärkeimmät ongelmat 1900-luvun alkuun mennessä. väestönkasvu oli nopeaa (vuosina 1858 - 1914 talonpoikaisväestö kasvoi 2, 2 kertaa ja vastaavasti keskimääräinen asukaskohtainen määrä laski saman verran) ja maatalouden kulttuuri oli heikkoa (vuoden 1861 jälkeen selvinneet maanomistajat saivat satoa samoilla mailla vuonna useita kertoja suurempi kuin useimpien talonpoikien).
Ranskalaisten historioitsijoiden mukaan "kaikista rajoituksista huolimatta Venäjän uudistus osoittautui äärettömän anteliaammaksi kuin vastaava uudistus naapurimaissa, Preussissa ja Itävallassa, joissa orjille annettiin täysin alasti vapaus ilman pienintäkään maata".
Myytti 6. Koko maa vuoteen 1917 oli maanomistajien omistuksessa
Tämä on yksi surullisimmista ja pisin harhaluuloista Venäjän historiassa. Useita vuosikymmeniä ennen vuoden 1917 katastrofia venäläiset vallankumoukselliset levittivät talonpoikien keskuudessa yrittäessään todistaa, että kaikki heidän taloudelliset ongelmansa johtuivat yksinomaan vuokranantajien maanomistuksesta.
Bolshevikkien voiton jälkeen tämä herjaus sisälsi luonnollisesti kaikki Venäjän historian oppikirjat, ja tähän päivään asti se toistetaan osittain nykyaikaisissa oppikirjoissa. Samaan aikaan arkisto- ja tilastomateriaalien parissa työskentelevät tutkijat ovat jo pitkään todistaneet, että tällaiset näkemykset ovat täysin epätodellisia.
Palataanpa tosiseikkoihin. Euroopan Venäjällä oli yhteensä 381 miljoonaa maa-aineksia, joista ennen vuoden 1861 uudistusta vuokranantajat (120 tuhatta maanomistajaa) omistivat 121 miljoonaa jälkiruokaa. alle 1/3. Lähes kaikki muu alue kuului valtiolle, joka tarjosi viljelyyn soveltuvaa maata valtion ja palatsin talonpoikien yhteisöille. Lisäksi on pidettävä mielessä, että luonnon olosuhteista johtuvia kymmeniä miljoonia jälkiruokia (tundra, taiga) ei voitu käyttää maataloudessa.
Vuonna 1861 entiset vuokranantajat talonpojat saivat maanomistajiltaan 34 miljoonaa jälkiruoka-ainetta, joista 87 miljoonaa jälkiruoka-ainetta oli jäljellä heti uudistuksen jälkeen. Vuoden 1861 uudistus antoi voimakkaan iskun aateliston maankäyttöön; noin puolet maanomistajista ei kyennyt hoitamaan kotitalouttaan uusissa olosuhteissa ja myivät maan. Myöhemmin myytiin vuosittain noin miljoona hehtaarin suuruista vuokranantajan maata, jonka pääostajat olivat talonpojat.
Seurauksena oli, että vuoteen 1905 mennessä maanomistajat omistivat vain 53 miljoonaa jälkiruoka-ainetta, ja vuokranantajat myivät tänä aikana 42 miljoonaa jälkiruoka talonpojille (26 miljoonaa) ja kauppiaille (16 miljoonaa). Ostetun maan lisäksi kaikilla talonpoikilla (entinen osavaltio, palatsi ja maanomistajat) ja kasakilla oli 139 miljoonaa hehtaarin suuruinen maa-alue. Niinpä vuoteen 1905 mennessä talonpojilla ja kasakoilla oli ostettu maa huomioon ottaen 165 miljoonaa maa-aineksia ja vuokranantajien 53 miljoonaa jälkiruoka-ainetta, mutta lisäksi talonpojat vuokrasivat merkittävän osan jalosta maasta.
Vuoteen 1916 mennessä maanomistajilla oli myynnin seurauksena vain 40 miljoonaa maata, ja merkittävä osa siitä oli metsää. Tämän seurauksena vuoteen 1916 mennessä zemstvon tilastojen mukaan talonpojat omistivat 90% peltoalueesta ja myös 94% karjasta Euroopan Venäjällä sekä 100% Aasian Venäjällä (2). Venäläisen historioitsijan S. G. Pushkarevin mukaan "maanomistuksen kokoonpanon kannalta Venäjä oli jo vuonna 1905 täysin talonpoikainen maa (enemmän kuin missään muussa Euroopan maassa)" (3). Kun vuonna 1918 talonpojat jakoivat keskenään 40 miljoonaa hehtaaria vuokranantajan maata, kävi ilmi, että talonpoikaistalot olivat kasvaneet merkityksettömästi ja näillä mailla ei ollut suurta roolia.
Tällä hetkellä bolshevikit julistivat avoimesti, että isäntänä maanomistajien maiden takavarikoinnilla ei ollut "vakavaa taloudellista merkitystä", vaan se nostettiin herättämään talonpojat laillista hallitusta vastaan. Yleensä XX vuosisadan alkua luonnehtiva. Harvardin professori Richard Pipes huomauttaa, että toisin kuin Euroopan maat Englannissa, Espanjassa, Italiassa, Ranskassa, joissa valtaosa maasta oli suurten maanomistajien käsissä, ennen vuoden 1917 vallankumousta "Venäjä … oli klassinen esimerkki pienistä talonpoikaismaatiloista".
Historiallinen ironia on, että vallankumouksellisten voiton jälkeen talonpojat pakotettiin väkisin suurten maatiloihin - kollektiivisiin maatiloihin, joiden kautta valtio hyödynsi kansan työvoimaa ja teki käytännössä kaikista talonpoikaisista maanviljelijöitä. Ja vastustaneet tapettiin tai lähetettiin maanpakoon. Nykyaikaiset historioitsijat arvioivat pelkästään kollektivisaation uhrien määrän olevan noin 10 miljoonaa ihmistä.
Myytti 7. Tsaari-Venäjä oli taloudellisesti jäljessä oleva maa
XX vuosisadan alkuun mennessä. Venäjä oli yksi maailman 5 suurimmasta maasta taloudellisen kehityksen kannalta: Yhdysvallat, Saksa, Englanti, Ranska, Venäjä. Amerikkalaisen tutkijan R. Kennedyn mukaan Venäjä sijoittui vuoteen 1900 mennessä maailman teollisuustuotannossa 4. sijalle, sen osuus oli 9%. Samaan aikaan Venäjän talouden kasvuvauhti pitkällä aikavälillä 1890 - 1914. olivat korkeimpia kaikkien viiden johtavan teollisuusmaan joukossa maailmassa.
Vuoteen 1917 mennessä Venäjälle oli rakennettu 81 tuhatta km rautatietä, viimeisten 37 vuoden aikana, vuodesta 1880 lähtien, yli 1,5 tuhatta kilometriä vuodessa. Jopa sodan aikana Venäjän teollisuus jatkoi kasvuaan (nyt lähinnä sotilaallisen tuotannon vuoksi). Pienen laskun jälkeen vuonna 1914 - 1,3%, vuonna 1915 kasvu oli 10,8% ja vuonna 1916 - 10,2%. Vasta vuonna 1917 vallankumouksen alkamisen jälkeen teollisuus laski syvästi - 20,2%. Tämän seurauksena vasta Nikolai II: n hallituskaudella Venäjän teollisuus nelinkertaisti tuottavuutensa.
Nopeutettu kehitys tapahtui paitsi teollisuudessa myös maataloudessa. Perinteisesti Venäjä oli maailman suurin maatalousmaa ja toimitti tuotteitaan Euroopan valtioille. Nikolai II: n hallituskauden 20 vuoden ajan 1894 - 1914. viljasato kaksinkertaistui, kasvoi 2 miljardista 4 miljardiin poodiin. Vuonna 1913 viljasato oli 1/3 suurempi kuin Argentiinan, Kanadan ja Yhdysvaltojen kolmen muun suurimman maatalousmaan yhteensä. Venäjä tuotti 1/4 maailman viljatuotannosta ja sijoittui maailman ensimmäiseksi maataloustuotannon perusteella.
Keisari Nikolai II: n aikana väestön hyvinvointi kasvoi nopeasti. Indikaattori tästä oli väestörakenteen kasvu. 20 vuoden ajan väestö on kasvanut 50 miljoonalla ihmisellä. (40%). Perustuotteiden kulutus yli kaksinkertaistui. Säästötalletukset nousivat 300 miljoonasta vuonna 1894 2,200 miljardiin vuonna 1913. Useita vuosia Venäjällä viettänyt englantilainen kirjailija M. Bering kirjoitti: "Suurilla massoilla, talonpoikaissa, on parempi taloudellinen tilanne kuin koskaan."
Vuonna 1913 yksi maailman suurimmista taloustieteilijöistä, Edmond Tary, tutki Ranskan hallituksen ohjeiden perusteella Venäjän talouden tilannetta ja totesi: "Jos eurooppalaisten kansojen asiat vuosina 1912-1950 menevät samalla tavalla kuin 1900-1912, Venäjä tämän vuosisadan puoliväliin mennessä hallitsevat Eurooppaa sekä poliittisesti, taloudellisesti että taloudellisesti."
Myytti 8. Venäläiset työntekijät elivät köyhyydessä
Voidaan sanoa, että kaikille valtioille oli ominaista halpa työvoima kapitalististen yritysten kehityksen ensimmäisissä vaiheissa. Myöhemmin, toisin kuin marxilainen oppi työväenluokan jatkuvasta ja horjumattomasta köyhtymisestä kapitalismin kehittyessä, työntekijöiden palkat nousivat vähitellen.
Venäjällä 1800-luvun loppu. siitä tuli kapitalistisen tuotannon massarakentamisen aika, tällä hetkellä monet yrittäjät yrittivät saada supervoittoja hyödyntämällä työntekijöitä. Tyypillisesti keisarillinen hallitus otti lujan kannan työvoimakysymykseen. Aleksanteri III: n ja Nikolai II: n hallituskaudella annettiin useita lakeja, jotka suojelivat työntekijöitä tehtaan omistajien tyrannialta; tehtaan tarkastus perustettiin valvomaan lainsäädännön täytäntöönpanoa.
Vuoden 1897 laki kielsi yli 11,5 tuntia päivässä, ja lauantaisin, pyhinä ja yövuoroina yli 10 tuntia. Tällä hetkellä useimmissa Euroopan maissa ei ollut laillisia rajoituksia miesten työvoiman ajan suhteen. Vuoden 1903 lain mukaan yrittäjät ovat vastuussa työntekijöiden tapaturmista.
Miltä Venäjän työlainsäädäntö näytti kansainvälisen kokemuksen taustalla? Vuonna 1912 Yhdysvaltain presidentti Taft julisti julkisesti, että Nikolai II "loi niin täydellisen työlainsäädännön, josta mikään muu demokraattinen valtio ei voi ylpeillä". Tämä tosiasia ei ole yllättävää, että Venäjän hallitus oli riippumaton omien ja ulkomaisten kapitalistien vaikutuksesta, toisin kuin Englanti, Ranska tai Yhdysvallat, joissa näillä piireillä oli suurin vaikutus politiikkaan.
Vuonna 1896 tapaamassa Pietarin teollisuusmiehiä S. Yu. Witte sanoi: "Voitte kuvitella teollisuudelle suotuisampaa hallitusta kuin nykyinen … Mutta olette väärässä, herrat, jos luulette, että tämä tehdään puolestanne, helpottaaksenne teitä. suurin voitto; hallitus tarkoittaa pääasiassa työntekijöitä; te, herrat, et tunnu ymmärtävän tätä."
Neuvostoliiton aikana työväenluokan historiaa koskevissa teoksissa oli pakollinen säännös työntekijöiden köyhyyden lisääntymisestä. On ominaista, että Venäjän vallankumoukselliset itse kirjoittivat muistelmissaan työväenluokan erilaisesta elämäntasosta, kun heidän ei tarvinnut levittää massoja.
Venäläisen marxilaisuuden perustaja GV Plekhanov muistutti Pietarin työläisiä 1800-luvun jälkipuoliskolla -”koko ympäristö erottui merkittävästä henkisestä kehityksestä ja sen jokapäiväisten tarpeiden korkeasta tasosta. Olin yllättynyt siitä, että nämä työntekijät eivät asu huonommin, ja monet heistä ovat jopa paljon parempia kuin opiskelijat. Jokainen heistä ansaitsi keskimäärin 1 rupla. 25 kopeikkaa enintään 2 ruplaa päivässä.
Plekhanovin mukaan osa työntekijöistä vuokrasi jo silloin "kauniisti sisustettuja huoneita, osti kirjoja ja joskus halusi hemmotella itseään pullolla hyvää viiniä". Lisäksi "kaikki tämän kerroksen työntekijät pukeutuivat vertaansa vailla paremmin … kuin opiskelijaveljemme". Jokaisella heistä oli hyvä puku ja hän näytti olevan "herrasmies" paljon enemmän kuin kukaan muu opiskelija, lisäksi opiskelijat - tuolloin yleensä aatelisten ja porvarillisten perheiden joukosta, moittivat työntekijöitä usein "porvarillisen taipumuksen olla älykkäitä" puolesta.
Mutta ehkä tällainen elintaso oli käytettävissä vain pääkaupungissa? Työntekijöiden palkat olivat Venäjällä alhaisemmat kuin Englannissa ja Ranskassa, mutta he voivat ostaa enemmän tuotteiden halpuuden vuoksi. Amerikkalainen historioitsija Blum havaitsi, että esimerkiksi vuonna 1856 sepän ja puusepän ruoka Uuralissa oli terveellisempää ja runsaampaa kuin heidän aikalaistensa, näiden erikoisuuksien englantilaisten ja ranskalaisten työntekijöiden, huolimatta jälkimmäisen korkeammista palkoista.
Lisäksi Venäjällä jo 1800-luvulla. kaikki kasvattajat eivät missään nimessä etsineet vain voittoa, tehtiin mielenkiintoisia kokeita houkutella työntekijöitä voittoon. Insinööri N. N. Iznar kertoo muistelmissaan Maltsevskyn tehdasalueesta, joka sijaitsee Smolenskin, Kurskin ja Orjolin maakunnissa. Tässä kaupunginosassa oli 22 suurta vetureiden ja vaunujen valmistustehdasta, joissa työskenteli kymmeniä tuhansia työntekijöitä.
Vuonna 1875 kapitalisti S. I. Maltsev loi kumppanuuden, jonka pääoma oli 6 miljoonaa ruplaa, jossa työntekijöille ja työntekijöille annettiin osuus voitoista. Vaikeille töille asetettiin kahdeksan tunnin työpäivä. Työntekijät rakensivat 3-4 huoneen kivitaloja, joissa oli suuri tontti puutarhaan ja kasvipuutarhaan. Lisäksi rakennettiin kouluja, ammattikouluja ja sairaaloita. Työntekijöiden palkat olivat jo tuolloin 170 ruplaa vuodessa. Maltsevin tehtaat eivät olleet eristetty esimerkki.
Venäläiset ekonomistit 2000-luvun alussa. pidettiin yhtenä tärkeimmistä syistä kasvien hitaalle kehitykselle Uralissa, vanhojen kasvattajien ja työntekijöiden väliseen erityiseen suhteeseen. Toisin kuin uudet kapitalistit, vanhat tehtaanomistajat, jotka tekivät suuria pääomia, "eivät olleet täysin kiinnostuneita tehtaidensa jatkokehityksestä ja harjoittivat liiketoimintaa erittäin rutiininomaisesti, vaikka paikallisella työväestöllä ei ollut jonkin verran puhdasta hyväntekeväisyyttä, mikä vaarantaa nälkään joutumisen ilman tehtaan työtä. Väestö puolestaan on tottunut katsomaan tosiasiaa, että tehtaiden on ruokittava heitä ja ettei se voi olla toisin."
XX vuosisadalle mennessä. melko korkea elintaso oli ominaista myös työntekijöiden maakunnille. Nikita Hruštšov muisteli, että vuoteen 1917 asti hän työskenteli mekaanikkona Donetskin kaivoksessa, ja asui taloudellisesti paremmin kuin 1930-luvulla, kun hän oli korkean tason puoluevirkamies Moskovassa:
”… Työskentelemällä yksinkertaisena mekaanikkona ansaitsin 45 ruplaa. mustan leivän hinnoilla 2 kopeikkaa, valkoisen leivän kanssa - 4 kopiota, kilon sian - 22 kopiota, muna maksoi penniäkään, saappaat, paras Skorokhodovskie - 7 ruplaa. Mitä vertailla. Kun tein juhlatyötä Moskovassa, minulla ei ollut puolta siitä, vaikka olinkin melko korkealla."
Sitten Hruštšov myöntää rehellisesti, että 1930-luvulla. "Muut ihmiset olivat vielä huonommassa asemassa kuin minä." On selvää, että tavalliset työntekijät ja työntekijät saivat paljon vähemmän kuin Moskovan kaupungin puoluekomitean sihteeri.
Mutta ehkä NS Hruštšov kuului erittäin ammattitaitoiseen työvoiman aristokratiaan ja hänen elintaso poikkesi jyrkästi useimpien työntekijöiden elämästä? Vuoteen 1917 mennessä Hruštšov oli vain 22-vuotias ja hänellä ei yksinkertaisesti ollut aikaa saada tällainen pätevyys. Vuonna 1909 eräs aikalainen, joka vaati nuorten tutkijoiden palkkojen korottamista, kertoi:”Vain huono lukkoseppä saa 50 ruplaa. kuukaudessa - professoriehdokkaan palkka - ja hyvä lukkoseppä saa 80-90 ruplaa. kuukaudessa". Niinpä nuori NS Hruštšov ei saanut vastaansa aristokratian edustajana, vaan "huonona lukkosepänä". Hänen elintaso oli tyypillinen.
Bolsevikit houkuttelivat työläiset vallankumoukseen ja lupasivat heille kultaisia vuoria. Mutta todellisuudessa bolshevikkien "sotakommunismin" politiikka johti Venäjän taloudelliseen romahdukseen. Vuoteen 1921 mennessä Venäjän teollisuus alensi tuottavuuttaan 7 kertaa, ja työntekijöiden elintaso laski bolshevikkitieteilijän Kritsmanin mukaan 1/3: een vuodesta 1914.
NEP-kaudella työntekijöiden elintaso alkoi asteittain nousta vuoden 1914 tasolle, mutta teollistumispolitiikka työnsi sen takaisin. Vain vuosina 1950 - 1970. Työntekijöiden elintaso lähestyi asteittain tsaarin Venäjää, mutta "perestroikan" ja "liberaalien uudistusten" aikakaudella se laski jälleen.
Nykyaikainen historioitsija, historiatieteiden tohtori BN Mironov laski, että jopa vuonna 1985 Neuvostoliitossa työntekijöiden elintaso nousi merkityksettömästi vuoteen 1913 verrattuna, ja monien tuotteiden osalta tsaari-Venäjän tasoa ei ollut vielä saavutettu. Joten vuonna 1913 puuseppä voi ostaa 135 kg kuukausipalkkaa kohden. naudanlihaa, ja vuonna 1985 - vain 75 kg.
Lisätään kuitenkin, että vuonna 1985, toisin kuin vuonna 1913, työntekijä voi ostaa niin paljon lihaa vain teoreettisesti - melkein koko valtion alueella tätä tuotetta myytiin kuponkeina - 1 kg. henkilö kuukaudeksi. Tämän seurauksena meidän aikanamme suurin osa Venäjällä asuvista kansalaisista (lukuun ottamatta useita Moskovan hantti-mansien autonomisen alueen alueita), jotka elävät palkalla, "voi ostaa sille vähemmän ruokaa kuin ammattitaitoinen työntekijä vuonna 1913 ja jopa vuonna 1853 - orjuuden aikana".