Jos väestö kasvaa edelleen nykyisessä vauhdissaan, lapsenlapsemme kohtaavat ennennäkemättömän ympäristökriisin
Maapallolla on miljoonia lajeja, mutta yksi hallitsee. Tässä olemme. Älykkyys, kekseliäisyytemme, toimintamme ovat muuttaneet melkein jokaista planeetan osaa. Lisäksi olemme vaikuttaneet maailmaamme niin voimakkaasti, että mielemme, kekseliäisyytemme ja toimintamme ovat nyt lähes kaikkien kohtaamiemme globaalien ongelmien takana. Ja kun maailman väestö lähestyy 10 miljardia, kaikki nämä ongelmat lisääntyvät. Mielestäni tilannetta, jossa olemme, voidaan perustellusti kutsua hätätilanteeksi. Ennennäkemätön maailmanlaajuinen hätätila.
Meistä tuli lajeja noin 200 000 vuotta sitten. Geologisten aikakausien mukaan tämä on uskomattoman pieni. Vain kymmenentuhatta vuotta sitten meitä oli miljoona. Vuoteen 1800 mennessä - vain 200 vuotta sitten - jo miljardi. Vuoteen 1960 mennessä - 50 vuotta sitten - kolme miljardia. Nyt meitä on seitsemän miljardia. Vuoteen 2050 mennessä lapsesi tai lastesi elävät samalla planeetalla yhdeksän miljardin muun ihmisen kanssa. Vuosisadan loppuun mennessä meitä on ainakin 10 miljardia. Ehkä jopa enemmän.
Olemme päässeet tähän tilanteeseen useiden "tapahtumien" ansiosta, jotka ovat muokanneet sivilisaatiotamme ja yhteiskuntaamme. Nämä ovat pääasiassa maatalouden vallankumous, tieteellinen, teollinen vallankumous ja - lännessä - kansanterveysvallankumous. Vuoteen 1980 mennessä maapallolla oli neljä miljardia meitä. Vain kymmenen vuotta myöhemmin - vuonna 1990 - jo viisi miljardia. Silloin alkoivat näkyä ensimmäisen nopean kasvun seuraukset. Se vaikutti erityisesti vesivaroihin. Vedentarve - paitsi juomisen, myös elintarvikkeiden ja kulutustavaroiden - jatkoi kasvuaan. Samanaikaisesti vedelle alkoi tapahtua jotain.
Vuonna 1984 toimittajat puhuivat paljon raamatullisesta nälänhädästä, jota Etiopiassa riehui vakavan kuivuuden takia. Epätavallisia kuivuutta ja epätavallisia tulvia alettiin havaita kaikkialla maailmassa: Australiassa, Aasiassa, Yhdysvalloissa ja Euroopassa. Vedestä - tärkeästä luonnonvarasta, jonka ajattelimme olevan runsaasti maapallolla - tuli yhtäkkiä sellainen, josta voi olla pulaa.
Vuoteen 2000 mennessä meitä oli kuusi miljardia. Globaali tiedeyhteisö oli tietoinen siitä, että hiilidioksidin, metaanin ja muiden kasvihuonekaasujen kertyminen ilmakehään maatalouden ja maankäytön kehityksen sekä kuluttamiemme tuotteiden tuotannon, jalostuksen ja kuljetuksen seurauksena muuttaa ilmastoa. Se alkoi ymmärtää tähän liittyviä ongelmia. Vuosi 1998 oli ennätyksen lämpimin vuosi. Lisäksi kaikki historian kymmenen lämpimintä vuotta ovat vuoden 1998 jälkeiset vuodet.
Kuulemme sanan "ilmasto" joka päivä, joten on järkevää miettiä, mitä tarkoitamme sillä. "Ilmasto" ei tietenkään ole sama kuin sää. Hän on yksi maallisen elämän perustukijärjestelmistä, joka määrittää, voimmeko elää planeetalla vai ei. Se perustuu neljään elementtiin: ilmakehään (hengitettävään ilmaan), hydrosfääriin (planeetan vesi), kryosfääriin (jääkannet ja jäätiköt), biosfääriin (planeetan kasvit ja eläimet). Nyt toimintamme on alkanut muuttaa kutakin näistä komponenteista.
CO2-päästömme muuttavat ilmakehää. Kasvava vedenkulutus on alkanut muuttaa hydrosfääriä. Ilman ja meren pinnan nousevat lämpötilat ovat alkaneet muuttaa kryosfääriä, mikä erityisesti johtaa odottamattomaan Arktisen ja Grönlannin jään vähenemiseen. Kasvava maankäyttö - maatalouteen, kaupunkien ja teiden rakentamiseen, kaivostoimintaan - ja ympäristön pilaantuminen ovat alkaneet muuttaa biosfääriä. Toisin sanoen: aloimme muuttaa ilmastoa.
Mainosvideo:
Meitä on nyt yli seitsemän miljardia maapallolla. Määrä kasvaa jatkuvasti - ja sen myötä tarvitsemme vettä, ruokaa, maata, liikennettä ja energiaa. Tämän seurauksena lisäämme ilmastonmuutoksen nopeutta. Itse asiassa nyt toimintamme ei ole vain yhteydessä täysin monimutkaiseen järjestelmään, jossa elämme - toisin sanoen maapalloon - mutta myös vuorovaikutuksessa sen kanssa. On tärkeää ymmärtää, miten nämä yhteydet toimivat.
Otetaan yksi tärkeä, mutta vähän tunnettu näkökohta nousevassa vedenkulutuksessa - piilevä vesi
Piilevesi on vettä, jota käytetään sellaisten tuotteiden tuottamiseen, joita kulutamme, mutta joiden ei yleensä katsota sisältävän vettä. Kyse on kanasta ja naudanlihasta, puuvillasta ja autoista, suklaasta ja matkapuhelimista. Esimerkiksi hampurilaisen valmistaminen vaatii 3000 litraa vettä. Vuonna 2012 pelkästään Isossa-Britanniassa syötiin noin viisi miljardia hampurilaista. Se on 15 biljoonaa litraa kulutettua vettä - vain hampurilaisille. Vain Isossa-Britanniassa. Vuonna 2012 Yhdysvalloissa syötiin noin 14 miljardia hampurilaista. Se on noin 42 biljoonaa litraa vettä. Joillekin hampurilaisille Yhdysvalloissa. Vuodessa. Kana on noin 9 tuhatta litraa vettä. Pelkästään Isossa-Britanniassa söimme noin miljardi kanaa vuonna 2012. Kilogramman suklaan tuottamiseen tarvitaan noin 27 tuhatta litraa vettä. Se on noin 2700 litraa vettä laattaa kohden. Tämä on ehdottomastise on syytä harkita, kun syöt sen käpertyneenä pyjamasi sohvalla.
Minulla on kuitenkin myös huonoja uutisia pyjamista. Pelkään, että puuvillapaikan saaminen vaati 9000 litraa vettä. Kupin saamiseksi tarvitset 100 litraa vettä - ottamatta huomioon itse juomassa olevaa vettä. Kuluneen vuoden aikana me britit olemme todennäköisesti juoneet noin 20 miljardia kupillista kahvia. Mutta absurdin mestariteos - litran muovisen vesipullon valmistaminen vaatii neljä litraa vettä. Viime vuonna pelkästään Isossa-Britanniassa ostimme, joimme ja heitimme pois yhdeksän miljardia pulloa. Tämä on 36 miljardia litraa vettä hukkaan turhaan. Miljardit litraa vettä käytetään vesipullojen tuottamiseen. Muuten, jokainen "siru" tietokoneessa, navigaattorissa, puhelimessa, iPadissa ja autossa on 72 tuhatta litraa vettä. Vuonna 2012 näitä siruja tuotettiin yli kaksi miljardia. Tällä tavoin,käytimme vähintään 145 biljoonaa litraa vettä puolijohdesirulle. Lyhyesti sanottuna käytämme vettä kuten ruokaa - toisin sanoen täysin mahdottomalla nopeudella.
Ruokakasvintarpeen on oltava vähintään kaksinkertainen vuoteen 2050 mennessä ja vähintään kolminkertaistettava vuosisadan loppuun mennessä. Tämä tarkoittaa, että yhä enemmän vaatimuksia joidenkin maapallon jäljellä olevien trooppisten metsien kaatamiseksi on, koska tämä on käytännössä ainoa jäljellä oleva maa, jota voidaan käyttää laajamittaiseen maatalouden laajentamiseen. Ellei tietenkään Siperia sulaa aiemmin. Vuoteen 2050 mennessä miljardi hehtaaria maata puhdistetaan todennäköisesti metsästä kasvavan väestön elintarviketarpeiden tyydyttämiseksi. Tämä on enemmän kuin Yhdysvaltojen alue. Metsäkadon myötä hiilidioksidipäästöt kasvavat kolmella ylimääräisellä gigatonilla vuodessa. Jos Siperia sulaa ennen kuin me lopetamme metsäkadon, se tarkoittaa uuden maatalousmaan syntymistä, runsaiden mineraalilähteiden saatavuutta,metallit, öljy ja kaasu sekä valtavat muutokset maailman geopolitiikassa. Uudet mineraali-, maatalous- ja energiavarat tarjoavat Venäjälle vaikuttavan taloudellisen ja poliittisen voiman. Siperialaisen ikiroudan sulaminen vapauttaa melkein varmasti suuria määriä metaania, mikä pahentaa ilmasto-ongelmia.
Muuten, vielä kolme miljardia ihmistä tarvitsee asua jonnekin. Vuoteen 2050 mennessä 70% maailman väestöstä asuu kaupungeissa. Nykyiset kaupungit laajenevat, ja niiden lisäksi ilmestyy uusia kaupunkeja. On syytä huomata, että 19 Brasilian kaupungista, joiden väkiluku on kaksinkertaistunut viimeisen vuosikymmenen aikana, 10 on Amazonissa. Ne kaikki tarvitsevat vielä enemmän maata.
Rahastot, joita tiedämme nyt, eivät anna meille mahdollisuutta ruokkia 10 miljardia ihmistä nykyisellä kulutustasolla ja nykyisessä maatalousjärjestelmässä. Lisäksi, jotta voimme yksinkertaisesti ruokkia itseämme seuraavien 40 vuoden ajan, meidän on tuotettava ruokaa määrinä, jotka ylittävät maatalouden kokonaistuotannon viimeisten 10 tuhannen vuoden aikana. Samaan aikaan todellisuudessa elintarviketuotanto päinvastoin vähenee - ja ehkä melko jyrkästi. Tämä johtuu ilmastonmuutoksesta, jossa aavikoitumisprosessit ovat aktiivisia monissa osissa maailmaa, maaperän huonontumisesta ja veden niukkuudesta. Vuosisadan loppuun mennessä monilla paikoilla planeetallamme ei yksinkertaisesti ole käyttökelpoista vettä.
Samaan aikaan maailmanlaajuinen meri- ja lentoliikenteen ala jatkaa kasvuaan nopeasti. Joka vuosi laivat ja lentokoneet kuljettavat yhä enemmän ihmisiä ympäri maailmaa ja yhä enemmän tavaroita, joita ihmiset kuluttavat. Tämä tarkoittaa valtavia ongelmia - enemmän hiilidioksidipäästöjä, enemmän nokea, enemmän resurssien louhinnasta ja tavaroiden tuotannosta aiheutuvaa pilaantumista.
On myös muistettava, että liikenteen kasvaessa syntyy erittäin tehokas verkko mahdollisesti kuolemaan johtavien sairauksien leviämistä varten. Vain 95 vuotta sitten ihmiskunta koki espanjalaisen influenssan maailmanlaajuisen pandemian, joka tappoi nykyaikaisten arvioiden mukaan jopa 100 miljoonaa ihmistä. Samaan aikaan oli edelleen yksi aikamme kyseenalaisimmista innovaatioista - halpalentoyhtiöt. Nyt miljoonat ihmiset matkustavat ympäri maailmaa päivittäin. Samaan aikaan miljoonat ihmiset elävät sikojen ja siipikarjan välittömässä läheisyydessä - ja usein samassa huoneessa heidän kanssaan - mikä lisää todennäköisyyttä, että uusi virus ylittää lajien välisen esteen. Näiden kahden tekijän yhdistelmä tekee uudesta globaalista pandemiasta enemmän kuin mahdollista tapahtumaa. Ei ole yllättävää, että epidemiologit sanovat nyt yhä enemmän, että kysymys on pikemminkin "milloin" eikä "jos" -kysymys.
Odotetun kysynnän tyydyttämiseksi meidän on ainakin kolminkertaistettava energiantuotantomme tämän vuosisadan loppuun mennessä. Karkeasti sanottuna tämä tarkoittaa, että meidän on joko rakennettava 1800 maailman suurimmista vesivoimalaitoksista (tai 23 000 ydinvoimalaa tai 14 miljoonaa tuuliturbiinia tai 36 miljardia aurinkopaneelia) - tai jatkettava pääasiassa öljyn, kaasun ja hiilen käyttöä ja rakennettava lisää 36 tuhatta voimalaitosta. Nykyiset öljy-, kaasu- ja hiilivarannot ovat biljoonien dollarien arvoisia. Suostuvatko hallitukset ja suuret öljy-, kaasu- ja hiiliyhtiöt - eräät maailman voimakkaimmista yrityksistä - jättämään tällaiset rahat maahan keskellä jatkuvaa energian kysynnän kasvua? Epäilen sitä.
Lisäksi tulevaisuudessa kohtaamme ehdottomasti uuden mittakaavan ilmasto-ongelmat. On hyvin todennäköistä, että suuntaamme kohti globaalin ilmastojärjestelmän käännekohtia. Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin asettama globaali haaste on rajoittaa maailman keskilämpötilan nousu kahteen celsiusasteeseen. Tämä kynnys on perusteltu sillä, että sen ylittäminen aiheuttaa merkittävän katastrofaalisen ilmastonmuutoksen riskin, joka melkein taataan johtavan peruuttamattomiin muutoksiin planeetan tasolla - Grönlannin jäähyllyn sulaminen, metaanin vapautuminen arktisen tundran ikiroudasta ja Amazonin altaan metsien tuhoutuminen. Samaan aikaan kaksi ensimmäistä suuntausta havaitaan jo, vaikka kahden celsiusasteen kynnystä ei ole vielä ylitetty.
Kolmannesta kohdasta emme tarvitse ilmaston lämpenemistä - voimme selviytyä yksin yksinkertaisesti kaatamalla metsiä. Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että lämpötilan nousu on enemmän - ja huomattavasti enemmän - kuin kaksi celsiusastetta on käytännössä taattu meille. On täysin mahdollista, että puhumme neljästä tai jopa kuudesta asteesta. Se olisi todellinen katastrofi ja tarkoittaisi nopeaa ilmastonmuutosta, joka muuttaa radikaalia planeettaa. Tässä tapauksessa maa muuttuu yksinkertaisesti helvetiksi. Vuosikymmenten ajan kohtaamme ennennäkemättömiä säävyöhykkeitä, tulipaloja, tulvia, lämpöaaltoja, metsien ja satojen menetyksiä, vesipulaa ja merenpinnan nousua. Tilanne suuressa osassa Afrikkaa on tuhoisa. Amazonin altaan voi muuttua savanniksi tai autiomaaksi. Koko maatalousjärjestelmä on ennennäkemättömän uhan alla.
"Onnekkaammat" maat - kuten Britannia, Yhdysvallat ja suurin osa Euroopasta - voidaan militarisoida. Heidän on puolustettava rajojaan miljoonien ihmisten tulolta maista, joissa on mahdotonta elää, veden tai ruoan puutteesta tai konflikteista, jotka vähenevät resursseja. Näistä ihmisistä tulee "ilmastomuuttaja" - ja kuulemme tämän ilmauksen yhä useammin. Ne, jotka ajattelevat, että tällainen tilanne ei ole mahdollinen siviili- ja kansainvälisten konfliktien lähde, pettävät itseään. Ei ole sattumaa, että viime aikoina melkein kaikilla ilmastonmuutosta käsittelevillä tieteellisillä konferensseilla, joihin osallistun, on uuden tyyppisiä osallistujia - armeija.
10 miljardin ihmisen planeetta näyttää painajaiselta mistä tahansa näkökulmasta. Mutta mitä meillä sitten on toimintavaihtoehdoilla?
Ainoa meille jäänyt tapa on muuttaa käyttäytymistämme. Radikaalisti, globaalisti ja kaikilla tasoilla. Lyhyesti sanottuna meidän on epätoivoisesti kulutettava vähemmän. Paljon vähemmän. Kardinaalisesti vähemmän. Samalla meidän on suojeltava ympäristöä enemmän. Paljon enemmän. Tällainen radikaali muutos käyttäytymisessä vaatii yhtä radikaalia hallituksen toimintaa. Tässä suhteessa poliitikot ovat kuitenkin edelleen osa ongelmaa, eivät osa ratkaisua - he ymmärtävät aivan liian hyvin, että tällainen toimenpide olisi erittäin epäsuosittu.
Tämän vuoksi he haluavat mieluummin rajoittua epäonnistuneisiin diplomaattisiin aloitteisiin. Tässä on joitain esimerkkejä. YK: n ilmastonmuutosta koskeva puitesopimus, joka on ollut voimassa 20 vuotta ja jonka tavoitteena on vähentää kasvihuonekaasupäästöjä ilmakehään, on epäonnistunut. Lähes 20 vuotta voimassa ollut YK: n aavikoitumisen vastainen yleissopimus, jonka tarkoituksena on estää maaperän huonontuminen ja muuttaa maa aavikoiksi, on epäonnistunut. Biologisen monimuotoisuuden yleissopimus, joka oli voimassa 20 vuoden ajan ja jonka tarkoituksena on vähentää biologisen monimuotoisuuden häviämistä, on epäonnistunut. Nämä ovat vain kolme pelottavan pitkästä luettelosta epäonnistuneista globaaleista aloitteista. Hallituksettomuutensa perustelemiseksi hallitukset vetoavat jatkuvasti julkiseen mielipiteeseen ja viittaavat tieteellisen tiedon epävarmuuteen. He tapasivat sanoa: "Odota, kunnes tiede osoittaa, että ilmasto,todella muuttuu. " No, nyt se on varmasti todistettu, ja mitä me kuulemme? "Odottakaamme, kunnes tiedemiehet voivat sanoa tarkalleen, mikä meitä odottaa ja kuinka paljon se maksaa." Ja vielä yksi asia: "Odotamme, kunnes yleinen mielipide tukee meitä." Ilmastomallit eivät kuitenkaan koskaan ole täysin epävarmoja. Yleisen mielipiteen osalta poliitikot, kun he tarvitsevat sitä, eivät epäröi jättää sitä huomiotta. Sodat, pankkiiribonukset ja terveydenhuollon uudistukset havainnollistavat tätä. Yleisen mielipiteen osalta poliitikot, kun he tarvitsevat sitä, eivät epäröi jättää sitä huomiotta. Sodat, pankkiiribonukset ja terveydenhuollon uudistukset kuvaavat tätä. Yleisen mielipiteen osalta poliitikot, kun he tarvitsevat sitä, eivät epäröi jättää sitä huomiotta. Sodat, pankkiiribonukset ja terveydenhuollon uudistukset havainnollistavat tätä.
Se, mitä poliitikot ja hallitukset sanovat halustaan torjua ilmastonmuutosta, on jyrkässä ristiriidassa sen kanssa, mitä he tekevät tällä alalla.
Entä liike? Vuonna 2008 ryhmä tunnettuja tutkijoita, johtama Deutsche Bankin vanhempi ekonomisti Pavan Sukhdev, analysoi biologisen monimuotoisuuden häviämisen taloudellisia seurauksia. Asiantuntijat päättelivät, että maailman 3000 suurimman yrityksen toiminnasta luonnolle ja ympäristölle aiheutuneet vahingot ovat nyt 2,2 biljoonaa dollaria vuodessa - ja kasvavat edelleen. Lastemme ja lastenlastemme on maksettava nämä kustannukset tulevaisuudessa. "Yritystoiminnan sääntöjä on kiireellisesti muutettava siten, että yritykset kilpailevat innovaatioissa, resurssien säästämisessä ja osakkeenomistajien kysynnässä sen sijaan, että vaikuttaisivat hallituksiin, kiertäisivät veroja ja saisivat tukea haitallisesta toiminnasta, joka maksimoi osakkeenomistajien tuoton." kirjoitti Sukhdev. Laskitko siihen? Minua ei. Mutta okei, mitä voimme sanoa meistä, yksityisistä ihmisistä?
Olen jo kyllästynyt lukemaan sunnuntain sanomalehtiä - vaikka myönnänkin, että se teki minut kerralla melko hauskaksi - kuten toinen tähti sanoo:”Myin maastoautoni ja ostin Priuksen. Autanko ympäristönsuojelua? " Ei tietenkään, ne eivät auta mitään. Mutta tämä ei ole heidän syynsä. Ongelmana on, että heille tai pikemminkin meille - heikosti tiedotetaan. Emme saa tarvitsemiamme tietoja. Meille ei yksinkertaisesti ilmoiteta ongelman laajuudesta tai olemuksesta. Se, mitä meitä kannustetaan tekemään, on yleensä naurettavaa. Esimerkiksi "ekologiatietoiset" julkkikset ja hallitukset, joita tietysti ei pitäisi levittää tällaista hölynpölyä, ovat viime aikoina kehottaneet meitä: sammuttamaan puhelimen laturit, pissittelemään suihkussa (loistava idea), ostamaan sähköautoja (mikä on parempi älä), käytä kahta arkkia wc-paperia, ei kolmea. Nämä ovat kaikki symbolisia eleitävain peittää perustavanlaatuisen tosiasian, että meillä on nyt edessään valtava, ennennäkemätön laajuus ja olemus, ja ehkä meillä ei ole ratkaisua ongelmaan.
Tarvittavat käyttäytymismuutokset ovat niin merkittäviä, ettei kukaan halua herättää niitä eloon. Mistä ne kaikki ovat? Ensinnäkin meidän on alettava kuluttaa vähemmän. Paljon vähemmän. Vähemmän ruokaa, vähemmän energiaa, vähemmän tavaroita. Vähemmän autoja, vähemmän sähköajoneuvoja, vähemmän puuvillaisia T-paitoja, vähemmän tietokoneita, vähemmän uusia puhelimia. Vähiten mitä tahansa. Lisäksi on syytä huomata, että "me" ovat tässä tapauksessa ihmisiä, jotka asuvat maailman länsi- ja pohjoisosissa. Maapallolla asuu nyt lähes kolme miljardia ihmistä, joiden päinvastoin, on pikaisesti kulutettava enemmän: enemmän vettä, enemmän ruokaa, enemmän energiaa. Nyt vielä yhdestä näkökohdasta: kehotetaan olemaan lapsettomia, on tietysti yksinkertaisesti naurettavaa. Tämä on ristiriidassa sen kanssa, mitä geneettinen koodimme sanelee meille, ja on ristiriidassa tärkeimpien (ja miellyttävimpien) motiiviemme kanssa. Kuitenkin pahin onmitä me (sanan globaalissa merkityksessä) voimme tehdä, on lisääntyä edelleen nykyisessä tahdissa. Jos ne jatkuvat, emme ole 10 miljardia vuoteen 2000 mennessä. YK: n mukaan tämän vuosisadan loppuun mennessä Sambian väestön odotetaan kasvavan 941% ja Nigerian väestön 349%, eli 730 miljoonaan ihmiseen.
Afganistanin väestön odotetaan kasvavan 242%.
Kongon demokraattinen tasavalta - 213%.
Gambia - 242%.
Guatemala - 369%.
Irak - 344%.
Kenia - 284%.
Liberiassa 300%.
Malawissa 741% enemmän.
Mali - 408%.
Niger - 766%.
Somalia - 663%.
Uganda - 396%.
Jemen - 299%.
Jopa Yhdysvaltojen väestön, joka oli 315 miljoonaa vuonna 2012, ennustetaan kasvavan 54% vuoteen 2100 mennessä 478 miljoonaan. On huomattava, että tällä maailman lisääntymisnopeudella vuosisadan loppuun mennessä meitä ei ole edes 10 miljardia, vaan 28 miljardia.
Minne tämä kaikki johtaa meidät?
Katsotaanpa, mitä tapahtuu tällä tavalla: oletetaan, että saimme tietää, että asteroidi lentää meitä kohti. Koska fysiikka on pohjimmiltaan hyvin yksinkertainen tiede, pystyimme laskemaan tarkasti, että hän törmää planeettamme kanssa 3. kesäkuuta 2072. Ymmärrämme myös, että törmäys sen kanssa tuhoaa 70% maapallon elämästä. Tällaisessa tilanteessa hallitukset ympäri maailmaa toteuttavat varmasti ennennäkemättömiä toimenpiteitä ja houkuttelevat tutkijoita ja insinöörejä, yliopistoja ja yrityksiä. Puolet asiantuntijoista miettisi asteroidin pysäyttämistä ja toinen puoli siitä, kuinka lajimme selviytyisivät ja toipuisivat, jos entinen epäonnistuu. Nyt olemme melkein samassa tilanteessa - vain meillä ei ole tarkkaa päivämäärää, emmekä puhu asteroidista, mutta ongelma on itsessämme. Miksi teemme niin vähän tätä taustaa vasten - ottaen huomioon ongelman laajuuden ja kiireellisyyden -En vain ymmärrä sitä. Käytämme 8 miljardia euroa CERN: lle todisteiden löytämiseksi Higgsin bosonista, hiukkasesta, joka saattaa selittää tai ei selittää massailmiötä ja vahvistaa osittain hiukkasfysiikan standardimallin. CERNin virkamiesten mukaan tämä on suurin ja tärkein kokeilu maapallolla. Se ei ole totta. Suurin ja tärkein kokeilu maapallolla on koe, jonka me kaikki teemme juuri nyt maan päällä. Vain idiootti kiistää, että planeettamme voi ruokkia ihmisten määrälle. Kysymys kuuluu, mikä se on - seitsemän miljardia (ihmiskunnan nykyinen määrä), 10 miljardia, 28 miljardia? Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että olemme jo ylittäneet tämän kynnyksen ja melko kauan sitten.löytää todisteita Higgsin bosonista, hiukkasesta, joka lopulta saattaa selittää tai ei selittää massailmiötä ja vahvistaa osittain hiukkasfysiikan standardimallin. CERNin virkamiesten mukaan tämä on suurin ja tärkein kokeilu maapallolla. Se ei ole totta. Suurin ja tärkein kokeilu maapallolla on koe, jonka me kaikki teemme juuri nyt maan päällä. Vain idiootti kiistää, että planeettamme voi ruokkia ihmisten määrälle. Kysymys kuuluu, mikä se on - seitsemän miljardia (ihmiskunnan nykyinen määrä), 10 miljardia, 28 miljardia? Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että olemme jo ylittäneet tämän kynnyksen ja melko kauan sitten.löytää todisteita Higgsin bosonista, hiukkasesta, joka voi viime kädessä selittää tai ei selittää massailmiötä ja vahvistaa osittain hiukkasfysiikan standardimallin. CERNin virkamiesten mukaan tämä on suurin ja tärkein kokeilu maapallolla. Se ei ole totta. Suurin ja tärkein kokeilu maapallolla on koe, jonka me kaikki teemme juuri nyt maan päällä. Vain idiootti kiistää, että planeettamme voi ruokkia ihmisten määrälle. Kysymys kuuluu, mikä se on - seitsemän miljardia (ihmiskunnan nykyinen määrä), 10 miljardia, 28 miljardia? Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että olemme jo ylittäneet tämän kynnyksen ja pitkään.mikä voi lopulta selittää (tai ei selittää) massan ilmiön ja vahvistaa osittain hiukkasfysiikan standardimallin. CERNin virkamiesten mukaan tämä on suurin ja tärkein kokeilu maapallolla. Se ei ole totta. Suurin ja tärkein kokeilu maapallolla on koe, jonka me kaikki teemme juuri nyt maan päällä. Vain idiootti kiistää, että planeettamme voi ruokkia ihmisten määrälle tietty raja. Kysymys kuuluu, mikä se on - seitsemän miljardia (ihmiskunnan nykyinen määrä), 10 miljardia, 28 miljardia? Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että olemme jo ylittäneet tämän kynnyksen ja melko kauan sitten.mikä voi lopulta selittää (tai ei selittää) massan ilmiön ja vahvistaa osittain hiukkasfysiikan standardimallin. CERNin virkamiesten mukaan tämä on suurin ja tärkein kokeilu maapallolla. Se ei ole totta. Suurin ja tärkein kokeilu maapallolla on koe, jonka me kaikki teemme juuri nyt maan päällä. Vain idiootti kiistää, että planeettamme voi ruokkia ihmisten määrälle tietty raja. Kysymys kuuluu, mikä se on - seitsemän miljardia (ihmiskunnan nykyinen määrä), 10 miljardia, 28 miljardia? Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että olemme jo ylittäneet tämän kynnyksen ja melko kauan sitten.jonka me kaikki nyt asetamme maan päälle. Vain idiootti kiistäisi, että planeettamme voi ruokkia ihmisten määrälle. Kysymys kuuluu, mikä se on - seitsemän miljardia (ihmiskunnan nykyinen määrä), 10 miljardia, 28 miljardia? Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että olemme jo ylittäneet tämän kynnyksen ja melko kauan sitten.jonka me kaikki nyt asetamme maan päälle. Vain idiootti kiistää, että planeettamme voi ruokkia ihmisten määrälle tietty raja. Kysymys kuuluu, mikä se on - seitsemän miljardia (ihmiskunnan nykyinen määrä), 10 miljardia, 28 miljardia? Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että olemme jo ylittäneet tämän kynnyksen ja melko kauan sitten.
Tiede on sen ytimessä järjestäytynyttä skeptisyyttä. Olen koko elämäni yrittänyt todistaa olevani väärässä ja etsinyt vaihtoehtoisia selityksiä tuloksilleni. Tätä kutsutaan Popperin väärennettävyyskriteeriksi. Toivon, että olen väärässä. Mutta tieteelliset todisteet osoittavat, että olen todennäköisesti oikeassa. Meillä on oikeus kutsua tilannetta, jossa olemme, ennennäkemättömässä hätätilanteessa. Meidän on kiireellisesti tehtävä - tarkoitan todella tekevän - jotain dramaattista, jotta vältetään maailmanlaajuinen katastrofi. Mutta en usko, että teemme sen. Mielestäni olemme perseessä. Kysyin kerran yhdeltä älykkäimmistä ja rationaalisimmista ihmisistä, joita tunnen - nuorelta tutkijalta, kollegalleni ja työntekijälleni -, voisiko hän tehdä vain yhden asian selviytyäkseen nykyisestä tilanteesta, mitä hän tekisi? Tiedät kyllämitä hän vastasi? "Opettaisin poikani ampumaan."
Tämä artikkeli on muokattu ote Penguinin julkaisemasta Stephen Emmottin "Kymmenestä miljardista".
Stephen Emmott