Mikä on ensimmäinen kysymys niiden aiheiden joukosta, joista haluaisimme keskustella ulkomaalaisten kanssa? Tietysti tämä on: mitä todella haluat? Oletteko hyviä vai pahoja? Oletko tullut maan päälle ystävinä, vihollisina tai välinpitämättöminä tarkkailijoina?
Tämä kysymys on tärkein, koska maallisen ihmiskunnan olemassaolo riippuu siitä, mutta yritetään selvittää muutama fakta ulkomaalaisten sivilisaatiosta, ennen kuin harkitsemme vastausvaihtoehtoja. Haluan muistuttaa teitä siitä, että maapallon ufologien lisäksi on melko järkeviä tutkijoita, jotka käsittelevät CETI-ongelmaa (Communication with Earth-Off Intelligence), toisin sanoen etsintä- ja viestintä-ongelmia maan ulkopuolisen älykkyyden kanssa. He ovat enimmäkseen astrofyysikkoja, mutta kansainvälisen yhteisönsä joukossa on biologeja, filosofeja ja tietojenkäsittelytieteen tutkijoita. He käsittelevät tällaisia asioita:
- likimääräinen arvio Galaksan planeettojen lukumäärästä, joka sopisi ihmiselämään (S. Dole, 1970);
- arvioitu arvio Galaksan sivilisaatioiden määrästä, jotka ovat samanaikaisesti korkealla teknologisen kehityksen tasolla ja siten kykeneviä kosketuksiin (F. Drake, 1971);
- mahdolliset viestintätavat pitkälle kehittyneiden tähtikulttuurien välillä
- viestien lähettäminen maailmankaikkeudelle radioteleskooppien avulla ja signaalien etsiminen älykkäiltä olennoilta;
- etsiä astroteknisiä rakenteita galaksistamme - majakat, rakenteet, kuten Dyson-pallo, jne.
Tyypillinen esimerkki vakavista julkaisuista, joissa näitä aiheita tarkastellaan, ovat IS Shklovskyn tunnettu kirja "Universe, Life, Mind" (ist. 17) ja kokoelmat "The problem of the search for extraterrestrial civilizations" (lähde 18) ja "The problem of search of life in Maailmankaikkeudesta”(ist. 19). Huomaa, että joukko CETI-ongelmaan liittyviä seikkoja (erityisesti Dole- ja Drake-kaavojen tulkinta) ovat yleisön saatavilla A. S. Alaspäin "Universumin löytö - menneisyys, nykyisyys, tulevaisuus" (ist. 20), johon viittaan kaikille näistä kysymyksistä kiinnostuneille. Hyväksytyn ensimmäisen postulaatin perusteella ne eivät koske aihettamme.
Mainosvideo:
Käytämme kuitenkin tiedeakatemian vastaavan jäsenen N. S.: n ehdottamaa sivilisaatioiden luokitusta. Kardashev. Yleisesti ottaen ne voidaan luokitella eri tavoin: niiden kyvyn mukaan selviytyä ympäristökriiseistä, kehittyneen tilan pinta-alan mukaan, avaruudessa käytettävissä olevan liikkumisnopeuden ja muiden parametrien mukaan. Kardashev valitsi sellaisen universaalin ominaisuuden kuin teho-painosuhde. Sen mukaan sivilisaatiot voidaan jakaa kolmeen tyyppiin:
Minä - ne, jotka omistavat energiavaroja planeetallaan (esimerkki on maallinen yhteiskuntamme);
II - ne, jotka omistavat tähtijärjestelmänsä energialähteet (lisätään - ehkä useita tähtijärjestelmiä);
III - koko galaksin resurssien omistaminen (tässä tapauksessa on oikeampi sanoa "omistaminen", koska tyypin III sivilisaatio on todennäköisimmin galaksissamme yksikkö).
On äärimmäisen epäilyttävää, pystymmekö kuvittelemaan sellaista superkivilisaatiota, ymmärtämään tätä korkeampaa mieltä ja sen tavoitteita, ymmärtämään sen toimien ja projektien merkityksen jopa kaikkein raakimmassa läheisyydessä. Tällaisen galaktisen yhteisön jäsenten oletetaan olevan fysiologisesti erilaisia kuin humanoidit; ehkä ne ovat älykkäitä plasmapilviä tai neutriinipaloja tai ajattelevia tähtiä tai jotakin kaikkea ympäröivää kosmistä olentoa, jonka hiukkaset ovat tähtiä, planeettoja, kaasusumuja ja jopa sinä ja minä. Epäilen, että tyypin III sivilisaatio käyttäisi keinotekoisia aseita; todennäköisesti kukin sen jäsenistä on itsenäinen persoonallisuus, mahdollisimman riippumaton ulkoisesta ympäristöstä, joka kykenee keräämään jättimäisiä energiavoimia ja vaikuttamaan ympäristöön ruumiinsa sisäisten resurssien kautta - esimerkiksi puhaltaa tai sytyttää tähtiä,energiasäteiden tuottaminen tai avaruuden käpristäminen (mitä tarkoitetaan tällä salaperäisellä terminologialla). Mutta vaikka emme voi kuvitella niin voimakasta sivilisaatiota, voimme olla varmoja yhdestä asiasta: jos hän halusi tutkia maata ja maallista ihmiskuntaa, emme olisi huomanneet sitä. Jos tutkimus suoritettaisiin salaa, instrumenttimme ja aistimme eivät kerro meille mitään; eri tilanteessa koemme tutkimusprosessin alkuvoimien ilmentymänä. Miksi? Kyllä, määritelmän mukaan yhtä kiistaton kuin kaksi aksioomaa. Tyypin III sivilisaatio ei ole tunnistettavissa kaltaisillemme olennoille; heille hän on Jumala ja ihme. Ja kuten tiedät, Herran tavat ovat käsittämättömiä.voimme olla varmoja yhdestä asiasta: jos hän haluaisi tutkia maata ja maallista ihmiskuntaa, emme olisi huomanneet sitä. Jos tutkimus suoritettaisiin salaa, instrumenttimme ja aistimme eivät kerro meille mitään; eri tilanteessa koemme tutkimusprosessin alkuvoimien ilmentymänä. Miksi? Kyllä, määritelmän mukaan yhtä kiistaton kuin kaksi aksioomaa. Tyypin III sivilisaatio ei ole tunnistettavissa kaltaisillemme olennoille; heille hän on Jumala ja ihme. Ja Herran tien tiedetään olevan käsittämättömiä.voimme olla varmoja yhdestä asiasta: jos hän halusi tutkia maata ja maallista ihmiskuntaa, emme olisi huomanneet sitä. Jos tutkimus suoritettaisiin salaa, instrumenttimme ja aistimme eivät kerro meille mitään; eri tilanteessa koemme tutkimusprosessin alkuvoimien ilmentymänä. Miksi? Kyllä, määritelmän mukaan yhtä kiistaton kuin kaksi aksioomaa. Tyypin III sivilisaatio ei ole tunnistettavissa kaltaisillemme olennoille; heille hän on Jumala ja ihme. Ja kuten tiedät, Herran tavat ovat käsittämättömiä.kuin kaksi aksioomaa. Tyypin III sivilisaatio ei ole tunnistettavissa kaltaisillemme olennoille; heille hän on Jumala ja ihme. Ja kuten tiedät, Herran tavat ovat käsittämättömiä.kuin kaksi aksioomaa. Tyypin III sivilisaatio ei ole tunnistettavissa kaltaisillemme olennoille; heille hän on Jumala ja ihme. Ja kuten tiedät, Herran tavat ovat käsittämättömiä.
Mutta ne ulkomaalaiset, jotka kiertävät nyt maapallon yli ja lentävät Amerikkaan yhdeksänsataa määrää, ovat täysin erilaisia. Ei ilman syytä korostin heidän antropomorfismiaan, heidän puhekomentojaan, vaatteiden ja lukuisten teknisten laitteiden läsnäoloa. Epäilemättä tyypin II sivilisaation edustajat kävivät meille vierailulla, ja voimme vain arvata missä vaiheessa he ovat: joko he ovat suhteellisen äskettäin siirtyneet korkeimpaan luokkaan vastaavasta valtiostamme tai ovat lähestymässä luokittelutyyppejä II ja III jakavaa rajaa (tämä keskustelemme tästä luvussa 11). Näyttää siltä, että ensimmäinen oletus on oikeampi: ufoja ei silti taata onnettomuuksilta, eikä heidän ohjaajilleen taata vankeutta ja sitä seuraavaa pilkkomista! Mikä olisi ehdotonta hölynpölyä, jos he olisivat "melkein jumalia".
Joten olemme tekemisissä tyypin II sivilisaation antropomorfisten edustajien kanssa, joiden motivaatiot ja tavoitteet meille ovat periaatteessa tunnistettavissa. Saatamme pitää heitä ystävinä tai vihollisina, palvoa heitä tai vihata heitä, mutta tiedämme vakaasti, etteivät he ole jumalia. Lisäksi olemme varmoja siitä, että näillä olennoilla ei ole tyypin III superkivilisaation käytännöllisesti katsoen rajatonta voimaa. He eivät kykene tai eivät halua tehdä tutkimusta peitetyllä tavalla häiritsemättä meitä. Ensimmäisessä tapauksessa (he eivät voi) johtopäätös on, että teknisiä laitteita ei ole riittävästi; toisessa (he eivät halua) - halveksivasta suhtautumisesta meihin, maanasukkaisiin; Sanoisin jopa tietystä röyhkeydestä. Mutta missä tahansa tilanteessa voimme yrittää ymmärtää heidän aikomuksensa - varsinkin kun olemme siitä elintärkeitä. Mitä he haluavat, nämä kiusalliset, ärsyttävät ulkomaalaiset?
Esitän kaikki olemassa olevat hypoteesit järjestyksessä ja yritän arvioida niiden luotettavuutta.
Hypoteesi 1, "militaristinen"
Muukalaiset aikovat valloittaa, tuhota tai odottaa meidän tuhoavan toisensa (kuten myötätuntoiset korppikotkat Isaac Asimovin samannimisestä tarinasta). Joka tapauksessa kohtalomme on tuho tai orjuus, joten et voi seistä seremoniassa kanssamme: lentää minne tahansa ja jopa joskus käydä sielua pelastavia keskusteluja kanssamme, maalliset villit.
Hypoteesi 1 ei pidä vettä. Tyypin II sivilisaation orjia ei tarvita, robotit ovat paljon tehokkaampia ja turvallisempia. Tuhoa meidät - ei hätää; sinun ei tarvitse odottaa vuosituhansia tätä. Olisi ollut paljon helpompaa tuhota maanpäälliset antiikin aikoina, kun meitä oli vähän, eikä edes nyt ole vaikeaa tehdä sitä omin käsin - riittää, että laukaistaan kaksi ohjusta Moskovaan ja Washingtoniin. Mitä tulee eettisiin näkökohtiin, joilla myötätuntoisia Asimov-korppikotkia kidutetaan, ne sopivat upeaan tarinaan eivätkä todelliseen strategiaan elintärkeiden alueiden vangitsemiseksi. Toinen asia on, että jos maapallon kansojen välinen sota on provosoitu, ulkomaalaiset saavat radioaktiivisen jyrsijän; ja tässä on hyödyllistä kysyä: mitä te napsahditte nokkaasi aiemmin? Esimerkiksi vuonna 1917, jolloin ei ollut vielä atomipommeja?
Ei, ulkomaalaiset eivät aio ottaa maata haltuunsa, koska he eivät tarvitse sitä. Talouden on oltava taloudellista, kuten eräs myöhäisistä johtajistamme sanoi, ja tämä periaate pätee yhtä hyvin meihin kuin pieniin vihreisiin ihmisiin. Miksi valloittaa maapallo? Galaksissa on monia asuttamattomia planeettoja, jotka soveltuvat kolonisaatioon ja jotka kykenevät toimimaan raaka-aineiden lähteinä, ja niiden parantaminen ja kehittäminen maksaa vähemmän kuin mikään aggressio.
Kysyt, mistä tiedän monista maan kaltaisista planeetoista, jotka soveltuvat kolonisaatioon? Kyllä, kaikki samasta paikasta, ensimmäisestä postulaatista! Koska ulkomaalaisia on olemassa, se tarkoittaa, että myös heidän maailmansa on olemassa, toinen planeetta Galaktassa, josta elämä on syntynyt. Muukalaisilla on valtava avaruuslaivasto, ja on epätodennäköistä, että se olisi kokonaan paikallaan aurinkokunnassa; havaitsemamme antaa vain käsityksen tämän laivaston laajuudesta. Miksi se luotiin? Galaksin tutkimiseen ja etsimiseen siitä jotain mielenkiintoista - esimerkiksi kolonisaatioon sopivia maailmoja (jos ulkomaalaiset ovat innoittamana avaruuden laajentumisesta, mikä ei ole ollenkaan ilmeistä). Mutta riippumatta siitä, mitä he etsivät, heidän etsintänsä ei ole toivoton, koska muuten he eivät tuhlaisi resurssejaan valtavan laivaston rakentamiseen, vaan olisivat tehneet sen vaatimattomammassa mittakaavassa (ks. Toinen postulaatti). Tämä tarkoittaa, että jos heitä kiinnostaa kolonisaation planeetat, galaksassa on tällaisia planeettoja. Tämä on tietysti vain hypoteesi, mutta paljon vakuuttavampi kuin oletus maan liittämisestä.
Hypoteesi 2, "progressiiviset"
Ulkomaalaiset tarkkailevat meitä ja tutkivat meitä odottaessaan sivilisaation siirtymistä korkeammalle tasolle ja todistamaan älykkyytensä ja elinvoimansa. Heti kun tämä tapahtuu, he ottavat virallisen yhteyden meihin, heidät hyväksytään Galaktiseen federaatioon tai Linnunradan valtakuntaan, ja sitten ne ovat täynnä kaikenlaisia lahjoja, superluminaalisista rikkomuksista kuolemattomuuteen - toisin sanoen, lopulta sivistyisivät ja nousivat keskimmäiselle galaktiselle tasolle. Jos tämä hypoteesi on oikea, ulkomaalaiset ovat siivissä odottavien etenevien joukko (olen lainannut Strugatskysilta termin "eteneminen").
Tämä on epärealistista. Kirjan lopussa, luvussa 12, analysoimme yksityiskohtaisesti progressiorin strategiaa ja taktiikkaa ja teemme surullisia johtopäätöksiä tästä pisteestä. Ennakoiden heitä, huomaan, että yritys vaikuttaa myönteisesti sivilisaatioihimme (vaiheessa, johon olemme päässeet) on erittäin vaarallinen ja täynnä odottamattomia seurauksia, joten ulkomaalaisten kannalta järkevintä ei ole kiirehtiä eikä hätää. Mutta todennäköisesti ajatus ulkomaalaisten tulevasta etenemisestä on vain suloinen unelma ihmiskunnasta.
Hypoteesi 3, "saalistaja häkissä"
Me maanmaalaiset olemme kauheita verenjanoja, joita maailmankaikkeus ei ole nähnyt; jos menemme koskaan syvään avaruuteen, operatiiviseen galaktiseen avaruuteen, kaikki muut sivilisaatiot ovat peitossa. Tämän ennakoimaan kaikenlaiset ulkomaalaiset kokoontuivat lämpimään seuraan, saivat kiinni joukon laitteita ja asettivat karanteenin maan päälle. Jos tulemme järkkemme, meidät jätetään yksin tai hyväksytään federaatioon, unioniin, imperiumiin (tai mihin tahansa tähtien väliin järjestämään); ja jos emme tule mieleemme, niin tällä hetkellä, kun teemme jonkinlaisen havainnon, jonka avulla voimme päästä muihin tähtijärjestelmiin, tänä aikakautena tekevänä päivänä me jauhetaan pölyksi. Jos emme taivuta itseämme siihen.
On olemassa useita hypoteeseja 3, jotka esitän viittaamalla Salomon Shulmanin kirjaan "Aliens over Russia". Shulman osoittaa tämän hypoteesin Nicholas Roerichille, joka ehdotti, että kaikenlaisissa katastrofeissa henkilö säteilee jonkinlaista epämiellyttävämpää psi-energiaa. Koska maapallolla on tarpeeksi katastrofeja ja planeettamme väestö kasvaa jatkuvasti, tämä alhainen energia kerääntyy maapallon avaruuteen lisääntyvinä määrinä ja leviää avaruuteen tukkien sen ja häiritsemällä sivistyneempien rotujen normaalia olemassaoloa. Tässä he ovat, nämä rodut, ja ovat tulleet luoksemme estääkseen haitallisten energioiden leviämisen. Kirjoitin tästä aiheesta romaanin "Olen ulkomaalainen". Toisinaan ihmettelen, kuinka tiedän niin paljon ulkomaalaisista. Olenko todella ulkomaalainen? Ja sinä,rakas lukijani? Oletko huomannut mitään outoa takanasi?
Hypoteesi 3 näyttää kaikelta romantiikaltaan epätodennäköiseltä. Jos ulkomaalaiset pelkäävät meitä, se olisi syy heidän aktiiviseen puuttumiseensa maapallon tapahtumiin, emmekä havaitse tällaisen häiriön jälkiä. En tarkoita pelottavia toimia, kuten kaupunkiemme pommituksia tai laajalle levinneitä epidemioita - loppujen lopuksi väliintulo voi olla paljon inhimillisempi. Esimerkiksi lisääntymiskykyyn vaikuttavien aineiden ruiskuttaminen, mikä vähentäisi väestöä ja olisi meille maanmaalaisille pikemminkin siunaus kuin katastrofi. Sitten - hienovarainen vihje puhtaista energialähteistä; esimerkiksi tehokas tapa muuntaa aurinkosäteily sähköksi olisi erittäin hyödyllinen. Voimme tarjota muita vaihtoehtoja, jotka voivat, ellei toisaalta järkyttää, hillitä kaikkein inhimillisimmällä tavalla, ankarista toimenpiteistä puhumattakaan.
Saatat huomata, että mikä tahansa näistä vaihtoehdoista vaatii pitkän ja yksityiskohtaisen tutkimuksen maapallon tilanteesta - mitä ulkomaalaiset saattavat tehdä. Mutta muista, että he ovat tehneet tätä hyvin kauan sitten, Pithecanthropuksen aikakaudesta lähtien tai muinaisesta Egyptistä lähtien, ja tässä tapauksessa kysymys on luonnollinen: kuinka paljon voit opiskella, kaverit? Eikö ole aika ryhtyä asioihin? Tai kaataa meidät paskiaiset alas tai ehdottaa jotain järkevää?
Hypoteesi 4, "idioottien eläintarha"
Me maanmaalaiset olemme ainutlaatuisia kreetiineja. Missään galaksissa älykkäät olennot eivät tuhoa, petä, nöyryytä toisiaan, mutta nörtti planeetallamme - olkaa hyvät, täysikasvuisena! Sotilaallisesti emme ole vaarallisia galaksille (oman merkityksettömyytemme vuoksi), ja olemme vain ainutlaatuinen tutkimuskohde. Ja nyt he tutkivat meitä melko hämmästyneinä.
Sarkasmin, jolla esitin tämän hypoteesin, ei pitäisi hämmentää sinua - se on melko todennäköistä, jos oletamme, että emme ole ainutlaatuisia idiootteja, vaan yksinkertaisesti idiootteja. Puhun kretinismistä, joka on ominaista muulle muualle kehittymättömälle yhteiskunnalle maan päällä ja muissa maailmoissa - ja yhteiskuntamme on ulkomaalaisten näkökulmasta juuri sitä. He ovat tutkineet meitä tuhansien vuosien ajan oman historiansa edistymisen vuoksi saadakseen "elävää" tietoa siitä, mitä he olivat kerran.
Siellä on kuitenkin kiusallinen olosuhde: tällainen toiminta olisi pitänyt suorittaa erittäin salassa, jotta kokeilun puhtautta ei rikota. Kokeilijoiden ja heidän laitteidensa (esimerkiksi UFO: iden) ei tule ripustaa kaupunkien ja rakettien tukikohdan päälle - varsinkin kun siihen ei ole tarvetta: kaikki mielenkiintoisimmat voidaan nähdä kiertoradalta ja oppia televisio-uutisista. Eikä missään tapauksessa kokeilijoiden tule joutua tarkkailtavien käsiin! Kuten aiemmin totesin, tämä on täysin käsittämätöntä hölynpölyä.
Hypoteesi 5, "turisti"
Me maanmiehet olemme hienoja kavereita. Rauha, rauhallisuus ja tylsät asiat hallitsevat koko Galaksia, ja elämämme on täydessä vauhdissa: sodat, taistelut, poliittiset juonittelut, hauskat Hollywood-elokuvat, ruletti ja baccarat, poliisi ja terroristit, huumeet ja striptiisi. Ja kaikki tämä, mitä enemmän, sitä enemmän! Ainutlaatuinen sivilisaatio tähtienvälisen matkailun kannalta! Hieman enemmän, vain vähän enemmän - ja meistä tulee universaali Monte Carlo! Uudet tulokkaat odottavat vain, että meistä tulee hiljaisempia ja turvallisempia matkailijoille.
Hyvin kyseenalainen hypoteesi. Muukalaisten yhteiskunta ja heidän elämänsä on järjestetty aivan eri tavalla kuin meidän (kuinka tarkalleen, puhumme seuraavissa luvuissa), ja iloinen olemassaolomme näyttää heiltä tiheältä villiltä. Suunnilleen sama kuin me - neandertalilaisten metsästys mammutille, jota seuraa sen syöminen ilman suolaa ja mausteita. Eksoottinen, tietysti, mutta nauttiaksesi siitä, sinun ei pitäisi matkustaa Neandertaliin. Loppujen lopuksi on olemassa muita turvallisempia tapoja: meidän on katsottava elokuva, ja heidän on suunniteltava neandertalilainen mentogrammi voidakseen henkilökohtaisesti osallistua myrskyiseen ja mielenkiintoiseen esihistorialliseen elämään.
Hypoteesi 6, "tutkimus"
Emme ole lainkaan ainutlaatuisia, mutta silti esitämme tutkimuksen arvoisen aiheen. Muukalaiset tarkkailevat ja tutkivat meitä vain tieteellisestä uteliaisuudesta, eivätkä aio valloittaa maata, toimia edistyksinä tai millään tavalla käyttää planeettamme tulevaisuudessa. Tämä hypoteesi on varsin uskottava, ja pidän sitä uskottavampana kuin kaikki edellä mainitut. Mutta kaksi asiaa on edelleen selittämättömiä: miksi ulkomaalaiset vangitaan ja miksi he eivät suorita havaintojaan salaa. Jälkimmäinen tosiasia on erityisen käsittämätön: loppujen lopuksi on hyvin tiedossa, että mikä tahansa laite, jolla havaintoja ja mittauksia tehdään, vaikuttaa tutkittavaan ilmiöön. Luonnontieteissä tästä ei voida abstrakteja, ja näyttää siltä,sama tapahtuu etnografisessa ja sosiologisessa tutkimuksessa - loppujen lopuksi sosiologin on paitsi tutkittava tilastoja myös keskusteltava ihmisten kanssa.
Ulkomaalaisten ei kuitenkaan tarvitse puhua kanssamme eikä heidän tarvitse näyttää itsensä meille. Kuusikymmentä tai seitsemänkymmentä vuotta olemme huutaneet itsestämme koko maailmankaikkeudelle, ja kaikenlaista tietoa meistä leviää kaikkiin suuntiin noin kolmesataa tuhatta kilometriä sekunnissa. Puhun radio- ja televisiolähetyksistä, jotka kattavat kaikki maanpäällisen tieteen ja maanpäällisen toiminnan näkökohdat: historian ja maantieteen, biologian ja lääketieteen, kirjallisuuden ja kaikki taiteen muodot, luonnontieteet ja ajankohtaiset tapahtumat. Lisäksi tietokantoja ja Internetiä on syntynyt. Onko jotain, jota emme ole soittaneet itsestämme näiden viestintävälineiden avulla? Mutta ne ovat ulkomaalaisten saatavilla - kuten todennäköisesti kirjastojemme kirjat, jotka jotkut älykkäät laitteet voivat skannata suoraan kiertoradalta.
Miksi ihmettelet, mene alas ja laskeudu vaarassa joutua Hangar 18: een Wright-Patersonin ilmavoimien tukikohdassa?
Hypoteesi 7, "avaruuden paimentolaiset"
Muukalaiset eivät ole kiinnostuneita tai eivät ole heidän kiinnostuksensa pääaihe; ulkomaalaiset harjoittavat jonkinlaista liiketoimintaa aurinkokunnassa ja maapallolla, mutta joskus olosuhteiden sattuman vuoksi he kiinnittävät huomiota ihmisiin.
Oletuksella ei ole järkeä, mutta kysymys seuraa välittömästi: mitä he sitten tekevät? Ehkä he asentavat navigointimajakan jonnekin Saturnuksen renkaille? Tai välitöntä teleportointia varten tarkoitettu laite, joka yhdistää aurinkokunnan valtavaan määrään maailmaa, jotka kuuluvat maailmanlaajuiseen galaktiseen verkkoon?
On vielä yksi syy, joka on mielestäni erittäin painava (A. Burmakin ilmaisi nomadisen sivilisaation oletuksen vuonna 1979 "Chemistry and Life" -lehden sivuilla Salomon Shulmanin lausunnon mukaan kirjassa "Aliens over Russia". Mutta tapasin samanlaisen hypoteesin tieteiskirjallisuuden kirjoittajien teokset - esimerkiksi James Blishin "Kaupungit lennossa" ja Dan Simmonsin "Hyperion").
Pitkälle kehittynyt sivilisaatio ei välttämättä ole istuma, joka perustuu planeetoihin, mutta nomadinen, vaeltava ikuisesti jättimäisissä mukavissa aluksissa tähdestä tähtiin, maailmasta toiseen. Tämä on järkevää, koska keinotekoisessa rakenteessa elinympäristön hallinta on täysin miehistön käsissä, jota ympäristökatastrofit, tulivuorenpurkaukset, supernovaräjähdykset ja vastaavat ongelmat eivät uhkaa. Ehkä tällainen nomadinen armada on ollut aurinkokunnassamme useita vuosituhansia, ja sen kosmisten kaupunkien asukkaat täydentävät varastojaan kaivamalla metalleja ja mineraaleja asteroidivyöhykkeellä. Heille elämän olemassaolo maapallolla on hauska yllätys, ja osa niiden voimista (oletettavasti vähäpätöinen) ohjataan tutustumaan planeettamme.
Hypoteesi 8, "hyväntekeväisyys". Muukalaiset ovat maapallon elämän perimmäinen syy. Kun he kylvivät planeettamme elämän itiöillä tai tekivät geneettisen kokeen muinaisilla kädellisillä, herättivät heidän mielensä. Tämä tehtiin joko hyväntekeväisyyteen tai tieteelliseen tarkoitukseen, mutta joka tapauksessa he ovat esi-isiimme. He tuntevat olevansa vastuussa (tai ovat uteliaita lopulta tapahtuneista) ja seuraavat siksi jatkuvasti meitä.
Tätä oletusta voidaan pitää varsin realistisena, mutta sitä ei voida pitää itsenäisenä hypoteesina. Todellakin, olkaamme ulkomaalaisten luomat meidät tai mielemme jonkin titaanisen kokeen aikana sen keston suhteen. Mitä sitten? Olemme kiinnostuneita toisesta tilanteesta: mitä he tarvitsevat nyt? Ja olemme jo yrittäneet kuvata tätä muiden hypoteesien puitteissa, ja muistutan teitä kaikista mahdollisista vaihtoehdoista:
- hypoteesi 1 - Maan valloitus;
- hypoteesi 2 - etenemisoperaatio;
- hypoteesi 3 - karanteeni;
- hypoteesi 4 - ainutlaatuisuutemme, joka stimuloi maapallon sivilisaation tutkimista muissa maailmoissa;
- hypoteesi 5 - viihde ja turismi;
- hypoteesi 6 - emme ole ainutlaatuisia, mutta silti he tutkivat meitä tieteellisestä uteliaisuudesta;
- hypoteesi 7 - he eivät ole lainkaan kiinnostuneita meistä.
Teoriat siitä, kuinka Homo sapiens ilmestyi maan päällä, eivät periaatteessa lisää mitään edellä mainituista vaihtoehdoista. Voimme vain olettaa, että jos muukalaiset ovat ensisijainen syy planeettamme kolonisaatioon ajattelevien olentojen kautta, niin he todennäköisesti toimivat "etenevän" tai "tutkivan" hypoteesin puitteissa. Hieno johtopäätös! Ainakin meitä ei tuhota ja pelätä!
Hypoteesi 9, "sumuinen"
Termi "sumu" tulee latinankielisestä "sumu" - sumu, ja viime aikoihin asti sitä käytettiin kosmologiassa viitaten hypoteeseihin, joiden mukaan maapallo ja muut aurinkokunnan planeetat muodostettiin alkusumuista; mutta nyt "sumutusuus" on tietojenkäsittelytieteen termi "epävarmuus", ja käytän tätä sanaa siinä mielessä.
Mikään yllä olevista hypoteeseista ei heijasta ulkomaalaisten todellisia tavoitteita; ne ovat meille käsittämättömiä ja tuntemattomia.
Voin olla samaa mieltä ensimmäisen lähtökohdan kanssa, mutta toinen näyttää minusta epäilyttävältä. Jos mikään hypoteeseista 1 - 8 ei ole totta, tämä ei ole loppu, se ei tarkoita sitä, ettemme voi kuvitella ulkomaalaisten tavoitteita ollenkaan. Loppujen lopuksi ne ovat lihasta ja verestä luotuja, ei plasmapilviä! Ja voimme arvata, mikä ajaa heitä - vaikka jonkin yksinkertaisen, olemusta kuvaavan mallin puitteissa ilman monimutkaisia ja käsittämättömiä teknisiä yksityiskohtia.
Onko näin? Itse asiassa minä itse annoin esimerkin Andamanin ja astrofyysikon kanssa, joille on hyvin vaikea sopia kaukoputkesta, maailmankaikkeuden laitteesta ja astrofyysisistä tutkimuksista. Yleisesti ottaen tämä esimerkki on kaukaa haettu, ja nyt analysoimme sitä yksityiskohtaisemmin, kun olemme huomanneet, että "Andaman-astrofyysikko" -tilanne ei vastaa "astrofyysikko-ulkomaalainen" -tapausta.
Ensinnäkin meidän eikä ulkomaalaisten ei tarvitse koskettaa tavanomaista "teleskooppia"; nämä ovat hyvin monimutkaisia ja käsittämättömiä teknisiä yksityiskohtia, joita ei vaadita yksinkertaisimmassa mallinnuksessa. Toiseksi villin ja astrofyysikkomme ajattelun välillä on valtava ero: villi ajattelee irrationaalisesti, kun taas tiedemies on tottunut toimimaan abstraktien luokkien kanssa ja hyväksymään kaikki "hullut" hypoteesit maailmankaikkeuden rakenteesta. Lopuksi on kolmas ja kolmas. Jos otat yhden vuoden ikäisen lapsen Andaman-saarilta, kasvatat hänet yhteiskunnassamme ja opetamme yliopistossa, niin sellaisesta "Mowglista päinvastoin" tulee täysin moderni ihminen. Tämä tarkoittaa, että ulkomaalaiset voisivat jakaa kanssamme hämmästyttävää uutta tietoa lasten välittäjien välityksellä; tätä varten sinun tarvitsee vain löytää sata tai kaksisataa maata,kuka suostuisi menemään ulkomaalaisten luokse ja kasvattamaan lapsiaan heidän huolellisen ohjauksensa alla.
Joten, kuten monet täsmällisten tieteiden edustajat, uskon, että hyvin monimutkaisten ilmiöiden käsitteet voidaan ilmaista suhteellisen yksinkertaisten ja helposti saatavilla olevien mallien puitteissa. Tällainen esitys itsessään ei ole suinkaan yksinkertainen asia, mutta se on täysin mahdollista, ja tämän väitöksen tueksi mainitsen historiallisen anekdootin akateemikko Leonid Isaakovich Mandelstamista (1879–1944).
20-luvun lopulla ja 30-luvun alussa Mandelstam oli yksi harvoista Neuvostoliiton fyysikoista, joka ymmärsi täydellisesti Albert Einsteinin paradoksaaliset teoreettiset rakenteet. Kun Leonid Isaakovichia pyydettiin pitämään suosittu luento suhteellisuusteoriasta ei-asiantuntijoille - näyttää siltä, lääketieteen opiskelijoille. Mandelstam vaati pitkää valmistelua - viikkoa tai kuukautta, en todellakaan muista. Vetoomuksen esittäjät olivat yllättyneitä. "Miksi tarvitset niin paljon aikaa? Loppujen lopuksi olet hyvin perehtynyt näihin asioihin! " "Ymmärrän", Mandelstam vastasi, "mutta lääketieteellinen yleisö ei. Ja minun on selvitettävä, kuinka kertoa heille suhteellisuusteoriasta selvästi ja ymmärrettävästi ilman matematiikkaa ja monimutkaisia fyysisiä käsitteitä."
He sanovat, että Leonid Isaakovich selviytyi tästä tehtävästä erinomaisesti. Katsokaa nyt toista aksioomaa ja kysy itseltäsi: ovatko ulkomaalaiset tyhmempiä kuin me? Tästä johtopäätös: jos he haluaisivat, he voisivat esittää tarkoituksensa meille selvästi, yksinkertaisesti ja ymmärrettävästi. Ja koska tällainen käsikirja on periaatteessa olemassa, voimme saavuttaa sen itse.
Kirjoittaja: Akhmanov Mihail Sergeevich