Vuonna 1966 tutkimusasiantuntija Cleve Baxter suoritti mielenkiintoisen kokeen. Tietäen, että valheenilmaisimet mittaavat ihon kosteutta (hikoilua) galvaanisella reaktiolla, Cleve yhdisti ruokokasvin laitteeseen nesteen saannin tason määrittämiseksi.
Mutta kun hän katsoi polygraafia, hän näki, että reaktiokäyrä oli hyvin samanlainen kuin ihmisten osoittama. Loput osoittautuivat vielä yllättävämmiksi. Baxter tiesi, että stressi aiheutti voimakkaimman reaktion valheilmaisimen testissä, ja hän mietti, mitä tapahtuisi, jos hän polttaisi yhden lehden.
Huomaa, että hän ei polttanut lehtiä, vaan vain ajatteli sitä. Mutta sillä hetkellä polygrafi kirjaimellisesti hullu.
Cleve toisti kokeen uudestaan ja uudestaan ja päätyi lopulta siihen, että kasvit voivat ajatella ja jotenkin vastata ihmisen aikomuksiin. Tämä tarkoittaa, että he voivat kuulla meidät.
Siitä lähtien tästä asiasta on keskusteltu aktiivisesti monien vuosien ajan. Opimme, että kasveilla on kyky aistia ja vastata muihin kasveihin. Mutta entä tietoisuus? Kyky tehdä johtopäätöksiä? Se tuntuu hieman kaukaiselta.
Entä jos se ei ole?
Äskettäin kaksi tutkijaa Yalen yliopistosta julkaisi altruismin tutkimuksen. Viimeisen vuosisadan ajan asiantuntijat ovat vakuuttaneet meidät siitä, että tämä ilmiö on mahdollista vain ihmisten keskuudessa, mutta viimeisten 30 vuoden aikana altruismi on alkanut ilmetä yllättävän johdonmukaisesti eläinten keskuudessa.
Tällaiset raportit ovat johtaneet massiivisiin muutoksiin Darwinin luonnollisen valinnan teoriaan, mutta on kysymyksiä. Koska altruismi ei ole luontaista vain ihmisille ja sitä havaitaan eläinten keskuudessa, niin mihin tämä tapahtumaketju voi johtaa? Esimerkiksi kasveja, jotka toimivat ihmiskunnan hyväksi? Älä ole typerä, monet kriitikot sanovat.
Mainosvideo:
Mutta jälleen, entä jos se ei ole?
Yalen tiedemiehet yrittivät tutkia keltaisen kosketuskyvyn tunnistamattomia yhdisteitä kykenivät vastaamaan kasvien reaktioihin kahdessa eri kilpailutilanteessa. Tutkiakseen kilpailua maan päällä he käyttivät muutoksia valaistuksen laadussa, maanalaisen osan tutkimiseen otettiin huomioon naapureiden juuret. Lisäksi kasveja kasvatettiin joko tutuissa ryhmissä tai muukalaisten keskuudessa.
Perheen läsnä ollessa kosketa minua ei ohjata varoja. Tämän seurauksena se pidentyi parantamaan valon vastaanottoa. Kasvi ei kuitenkaan muuttanut juurikasvun voimakkuutta tai lehtien muotoa.
Merkittävin kohta oli nimenomaan lehtien kasvumallin muutosten puuttuminen. Koska valo on kasvua rajoittava tekijä, kilpailutilanteissa kosketus ei yleensä omista merkittäviä resursseja lehtien kasvulle (tämä antaa sille samanaikaisesti paremmat mahdollisuudet saada paljon valoa ja varjostaa naapureitaan). Mutta perhepiirissä kasvit eivät. Mutta ulkopuolisten joukossa, kosketa minua ei oikeastaan muuttanut toimintamalliaan ohjaamalla lisäresursseja lehtien kasvuun. Tämä tarkoittaa, että sukulaisten läsnä ollessa kasvi osoitti altruismia.
Onko tämä todiste ajattelevasta mielestä? Ei tietenkään. Mutta se todistaa varmasti, että tapahtuu jotain enemmän kuin ihmiset aiemmin ajattelivat. Ja tämä "enemmän" liittyy todennäköisesti tajuntaan.
Metsäkadon maailmanlaajuisen nopeuden valossa tämä saa sinut ehdottomasti miettimään.
Koska kasvit saattavat ajatella, onko maailmanlaajuinen metsien hävittäminen kansanmurha?