Kuka meistä ei ole nähnyt järkyttävää videota Internetissä, kun matkustajat odottavat junaa rauhallisesti katsomassa miehen putoavan kiskoille ja ajamasta vaunun yli. Miksi näin tapahtuu, ja miten todennäköisesti käyttäydymme tässä tilanteessa? Tämän yritimme selvittää.
Aluksi määritellään terminologia. Altruismi on käyttäytyminen, joka myötävaikuttaa yhden henkilön kuntoon ja selviytymiseen, mutta johtaa samalla auttajan resurssien (raha, aika, ruoka) tuhlaamiseen. Pohjimmiltaan puhumme teoista, jotka vahingoittavat auttajaa. Mutta meidän on muistettava, että on olemassa vastavuoroista altruismi. Tämän tyyppinen apu muille perustuu periaatteeseen "sinä olet minulle, minä olen sinulle". Ihmiset käyttävät energiaa, aikaa ja rahaa tiedostamatta tietäen, että heitä voidaan auttaa tulevaisuudessa. Ei huono sijoitus, jos ajattelet sitä. Ainakin kaikki on reilua.
Ystävällisyys miellyttää tyttöjä
Yksi synteettisen evoluutioteorian perustajista, Theodosius Dobrzhansky, antoi esseelleen nimityksen "Mikään biologiassa ei ole järkevää paitsi evoluution valossa". Altruismi on järkevää myös Darwinin opetusten näkökulmasta. Ensinnäkin altruistinen käyttäytyminen on hyvä mainos miehen taistelulle vastakkaisen sukupuolen huomion puolesta. Jos hän antaa itsensä käyttää resursseja muille, hänellä on paljon niitä. Tällaisen uroksen menestys johtuu hänen geeniensä korkeasta laadusta ja siten lisääntymismenestyksestä. Lisäksi altruistinen uros on taipuvaisempi huolehtimaan naisesta ja heidän jälkeläisistään. Hieman primitiivinen selitys, mutta se välittää oikein olemuksen. Toiseksi altruismi liittyy hyvin läheisesti sukulaisuuden määrään sen välillä, joka auttaa ja joka on avun vastaanottaja. Biologit ovat toistuvasti osoittaneet, että elävät olennot ovat halukkaampia auttamaan sukulaisiaan, niitä, jotkajolla on enemmän yhteisiä geenejä heidän kanssaan. Viimeinen "biologinen" huomautus ennen kuin syöksyt psykologian maailmaan: kuten luultavasti jo ymmärsitte, altruistinen käyttäytyminen on ominaista paitsi ihmiselle lajina, myös muille eläimille. Prososiaalista (sosiaalisesti hyödyllistä) käyttäytymistä on tutkittu erityisen hyvin apinoilla ja sosiaalisilla hyönteisillä, kuten muurahaisilla tai mehiläisillä.
Miksi minä?
Vakava tutkimus halusta auttaa alkoi amerikkalaisen naisen Catherine (Kitty) Susan Genovesen kuoleman jälkeen 13. maaliskuuta 1964. Kitty oli palaamassa töistä sinä iltana, kun Winston Mosley-niminen mies hyökkäsi talon ulkopuolelle. Hän puukotti häntä useita kertoja veitsellä, mutta heränneiden naapureiden huudot pelottivat hänet. Verenvuotoinen tyttö muutti talon ovelle. Jonkin ajan kuluttua Mosley palasi, puukotti Kittyä uudelleen veitsellä useita kertoja ja katosi. Kitty matkusti saliin, mutta mies veitsellä ilmestyi hänen taakseen. Mosley raiskasi Kittyn ja tappoi hänet. Koko tragedia kesti noin puoli tuntia. On vaikea kuvitella, mitä Catherine Genovese tunsi näinä hetkinä. Jonkin ajan kuluttua siitä, kun Mosley lopulta lähti rikoksen paikalta, yksi talon asukkaista kuuli ystävää puhelimessa ja soitti vasta sitten poliisiin. Poliisit olivat rikospaikalla kaksi minuuttia myöhemmin, mutta Kitty oli jo kuollut. Siitä lähtien Kittyn nimi on mennyt historiaan ja sosiaalipsykologian oppikirjoihin. Ilmiötä, kun muut näkevät toisen olevan vaarassa heidän silmiensä edessä, mutta eivät reagoi millään tavalla, kutsutaan Genovesen oireyhtymäksi.
Mainosvideo:
Psykologiset tutkijat alkoivat etsiä syitä, jotka selittäisivät miksi jotkut ihmiset auttavat, kun taas toiset eivät. On käynyt ilmi, että kyse ei ole niinkään henkilökohtaisista ominaisuuksistamme, vaan itse tilanteesta, kun apua tarvitaan. Sosiaalipsykologit Bibb Latane ja James Dubbs tekivät sarjan yksinkertaisia kokeita 1970-luvulla. He tai heidän avustajansa pudottivat pieniä esineitä (kolikoita tai lyijykyniä) hissiin. Kun yksi henkilö matkusti heidän kanssaan, apua tuli 40 prosentissa tapauksista. Jos hississä oli kuusi matkustajaa, alle 20% putoavista esineistä resonoi ihmisiä. Kokeen johtopäätökset ovat selkeät: mitä enemmän ihmisiä todistaa tilanteen, sitä vähemmän on todennäköistä, että yksi heistä auttaa sinua. Voimme sanoa, että vastuu tapahtuneesta ja tarve reagoida jaetaan tapahtuman jokaisen silminnäkijän kesken. Se on aivan selvääettä vastuu on suurissa ryhmissä vähäinen ja johtaa eräänlaiseen apatiaan.
Pidä pääsi alhaalla
Jos kyseessä on aloitteellisuus suuressa ryhmässä, myös muulla tekijällä voi olla merkitystä - huomion herättämisen tekijä. Henkilö haluaa olla näkymätön huomattavan joukon ihmisten edessä. Kuten tiedät, vasara osuu hyvin ulkonevaan naulaan, ja siksi on meille niin hankalaa osoittaa jonkinlaista toimintaa muiden edessä, vaikka se auttaisi vaikeuksissa olevaa ihmistä.
Tietysti tarina Catherine Genovesen kanssa ei juurikaan muistuta kolikkoa, joka putosi hississä. Tästä syystä jo tuttu Bibb Latane ja psykologi Judith Rodin tekivät toisen kokeen. Kohteet istuivat huoneessa täyttämään kyselylomakkeita, ja naiskokeilija meni toiseen huoneeseen. Jonkin ajan kuluttua miehet kuulivat hänen seisovan tuolilla etsimässä jotain kaapista. Sitten he kuulivat naisen huudon, putoamisen. Kaikkea tätä seurasi huokaus:”Jumalani!.. Jalka! En voi liikkua!.. Polvi … Auta minua! " On selvää, että naiselle ei tapahtunut mitään sellaista: se oli nauhoitus. Mutta vastuun laimentamisen yllättävä vaikutus toimi myös tässä: miehet, jotka täyttivät yksin kyselylomakkeet, tulivat auttamaan itseään tai soittivat muille 70 prosentissa tapauksista. Miehparit auttoivat melkein puolet niin usein. Jotkut ajattelivatettä mitään kauheaa ei ollut tapahtunut, toiset totesivat, etteivät halua asettaa naista "hankalaan asemaan". Ajatelkaapa: "hankala tilanne"!
Samarialaisilla on kiire
Toinen tutkimuksen osoittama tekijä on aika. Amerikkalaisen sosiopsykologin Daniel Batsonin ja hänen kollegojensa tekemät kokeet ovat osoittaneet, että kiire vähentää merkittävästi altruistien määrää. Harkitse esimerkkinä seuraavaa kokemusta. Tutkijat kutsuivat joitain opiskelijoita puhumaan seminaarien elämästä ja opinnoista ja toiset nauhoittamaan lyhyitä saarnoja aiheesta Jeesuksen vertaus hyvästä samarialaisesta. Lyhyesti sanottuna siinä kerrotaan, kuinka kaksi ihmistä (leeviläinen ja pappi) kävelivät lyötyn ja ryöstetyn matkustajan ohi, ja vain kolmas, samarialainen, sitei miehen haavat ja vei hänet hotelliin, jossa hän jätti rahaa ylläpitoon. Kaikki kokeen osallistujat lähetettiin nauhoitusstudioon läheiseen rakennukseen. Joillekin kerrottiin, että heidän on kiirehdittäväkoska he ovat myöhässä, ja muille on sanottu, että aikaa on tarpeeksi. Kadulla, nauhastudion sisäänkäynnillä, oli mies, joka yskä ja valitti. Ne seminaristit, joilla oli kiire, auttoivat häntä noin 10% ajasta. Opiskelijat, joilla oli riittävästi aikaa, antoivat apua melkein 6 kertaa useammin kuin ensimmäisen ryhmän opiskelijat. Ja nämä tulokset eivät riippuneet siitä, mistä seminaarin pitäjän oli puhuttava. Toisin sanoen, henkilö meni puhumaan hyvästä samarialaisesta, mutta hän itse toimi vertauksen pappina ja leeviläisenä ja astui kirjaimellisesti henkilön päälle. Batsonin johtama tutkijaryhmä vuonna 1978 suoritti samanlaisen tutkimuksen Kansasin yliopiston opiskelijoiden keskuudessa. Tulokset olivat samat: Kiireillä olevat auttoivat paljon harvemmin kuin ne, joilla ei ollut kiirettä.nauhastudion sisäänkäynnillä oli mies, joka yskä ja valitti. Ne seminaristit, joilla oli kiire, auttoivat häntä noin 10% ajasta. Opiskelijat, joilla oli riittävästi aikaa, antoivat apua melkein 6 kertaa useammin kuin ensimmäisen ryhmän opiskelijat. Ja nämä tulokset eivät riippuneet siitä, mistä seminaarin pitäjän oli puhuttava. Toisin sanoen, henkilö meni puhumaan hyvästä samarialaisesta, mutta hän itse toimi vertauksen pappina ja leeviläisenä ja astui kirjaimellisesti henkilön päälle. Batsonin johtama tutkijaryhmä vuonna 1978 suoritti samanlaisen tutkimuksen Kansasin yliopiston opiskelijoiden keskuudessa. Tulokset olivat samat: Kiireillä olevat auttoivat paljon harvemmin kuin ne, joilla ei ollut kiirettä.nauhastudion sisäänkäynnillä oli mies, joka yskä ja valitti. Ne seminaristit, joilla oli kiire, auttoivat häntä noin 10% ajasta. Opiskelijat, joilla oli riittävästi aikaa, antoivat apua melkein 6 kertaa useammin kuin ensimmäisen ryhmän opiskelijat. Ja nämä tulokset eivät riippuneet siitä, mistä seminaarin pitäjän oli puhuttava. Toisin sanoen, henkilö meni puhumaan hyvästä samarialaisesta, mutta hän itse toimi vertauksen pappina ja leeviläisenä ja astui kirjaimellisesti henkilön päälle. Batsonin johtama tutkijaryhmä vuonna 1978 suoritti samanlaisen tutkimuksen Kansasin yliopiston opiskelijoiden keskuudessa. Tulokset olivat samat: Kiireillä olevat auttoivat paljon harvemmin kuin ne, joilla ei ollut kiirettä. Opiskelijat, joilla oli riittävästi aikaa, antoivat apua melkein 6 kertaa useammin kuin ensimmäisen ryhmän opiskelijat. Ja nämä tulokset eivät riippuneet siitä, mistä seminaarin pitäjän oli puhuttava. Toisin sanoen, henkilö meni puhumaan hyvästä samarialaisesta, mutta hän itse toimi vertauksen pappina ja leeviläisenä ja astui kirjaimellisesti henkilön päälle. Batsonin johtama tutkijaryhmä vuonna 1978 suoritti samanlaisen tutkimuksen Kansasin yliopiston opiskelijoiden keskuudessa. Tulokset olivat samat: Kiireillä olevat auttoivat paljon harvemmin kuin ne, joilla ei ollut kiirettä. Opiskelijat, joilla oli riittävästi aikaa, antoivat apua lähes 6 kertaa useammin kuin ensimmäisen ryhmän opiskelijat. Ja nämä tulokset eivät riippuneet siitä, mistä seminaarin pitäjän oli puhuttava. Toisin sanoen, henkilö meni puhumaan hyvästä samarialaisesta, mutta hän itse toimi vertauksen pappina ja leeviläisenä ja astui kirjaimellisesti henkilön päälle. Batsonin johtama tutkijaryhmä vuonna 1978 suoritti samanlaisen tutkimuksen Kansasin yliopiston opiskelijoiden keskuudessa. Tulokset olivat samat: Kiireillä olevat auttoivat paljon harvemmin kuin ne, joilla ei ollut kiirettä.kirjaimellisesti astua yli ihmisen. Batsonin johtama tutkijaryhmä vuonna 1978 suoritti samanlaisen tutkimuksen Kansasin yliopiston opiskelijoiden keskuudessa. Tulokset olivat samat: Kiireillä olevat auttoivat paljon harvemmin kuin ne, joilla ei ollut kiirettä.kirjaimellisesti astua yli ihmisen. Batsonin johtama tutkijaryhmä vuonna 1978 suoritti samanlaisen tutkimuksen Kansasin yliopiston opiskelijoiden keskuudessa. Tulokset olivat samat: Kiireillä olevat auttoivat paljon harvemmin kuin ne, joilla ei ollut kiirettä.
He selvittävät sen itse
Toisessa kokeessa tutkittiin, miten tapahtuman tulkinta vaikuttaa ihmisten halukkuuteen auttaa. Pysäköintialueella käytiin taistelu miehen ja naisen välillä. Ohikulkijoiden reaktio riippui suuresti siitä, mitä nainen huusi riidan hetkellä. Jos hän huusi: "Jätä minut rauhaan. En tiedä sinua! ", Sitten he auttoivat häntä 65 prosentissa tapauksista, mutta jos he kuulivat naiselta:" Jätä minut rauhaan! Ja miksi menin naimisiin vain sinun kanssasi!”, Apua tuli kolme kertaa harvemmin. Perheen sisäisen konfliktin yksinkertainen siirto riitti jäähdyttämään pelastajien kiihkeyden, rauhoittamaan heidän vanhurskaan vihansa. Tämä kokeilu on arvokas, koska se osoittaa hyvin halumme olla välinpitämättömiä perheväkivallan ongelmaan. Sanomme itsellemme sellaisina hetkinä:”Tämä ei ole meidän asia. Heidän perheensä ja siksi heidän pitäisi ymmärtää. " Minun täytyi olla todistajakuinka poliisi suhtautuu rauhallisesti perhekonflikteihin, toivoen ilmeisesti avioliiton varovaisuutta ja hyvää perhehenkeä. Valitettavasti se ei joskus toimi.
Voi tuntua oudolta, miksi kiinnitän niin paljon huomiota tilannekohtaisiin tekijöihin enkä sano mitään persoonallisuuden roolista altruismin suhteen. Katso, miten ulkoiset olosuhteet vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen: jos löydät itsesi yksin ja olet valmis pelastamaan ihmisen hengen ja terveyden. Aliarvioimme usein tilanteen merkityksen meille, selittämällä kaiken ihmisten sisäisillä ominaisuuksilla, ja tämä on vaarallinen virhe. Se piilottaa meiltä mahdollisuuden saada objektiivinen arvio siitä, mitä tapahtuu, ja häivyttää silmämme. Kuka tietää, ehkä kriittisessä tilanteessa joku muistaa nämä tutkimukset ja jonkun henki pelastuu.