Majavat rakentavat patoja joille; linnut rakentavat pesiä; Shimpinze käyttää keppejä muurahaisia tai termiittejä kiinni. Luonto puhuu puolestaan. Mutta kun ihmiset rakentavat padoja tai käyttävät työkaluja ruokkiakseen itseään, tuotteitamme pidetään luonnottomina, vaikka ne ovatkin paljon kehittyneempiä. Tämä ero on syvään juurtunut. Kokonaiset ajatus-, tutkimus- ja tekniikan alat osoittavat tämän nimillään: esimerkiksi synteettinen biologia tai tekoäly. Tuntuu siltä, että ihmisen keksinnöt ovat erillään luonnosta. Mutta missä määrin voidaan erottaa luonnollinen luonnottomasta, luonnollinen luonnottomasta? Kuinka hyödyllinen tämä ero on ollenkaan?
Aluksi tämä kysymys näyttää yksinkertaiselta. Mutta näin ei ole. Tässä yhteydessä Bertrand Russell sanoi sen erinomaisesti: "Kaikki on epämääräistä siinä määrin, ettet ymmärrä sitä ennen kuin yrität selventää."
Sanakirjassa "luonnoton" määritelmä tarkoittaa "erilaista kuin tavallisesti fyysisessä maailmassa tai luonnossa esiintyvät asiat". Siksi meidän on määriteltävä, mikä "yleensä" on, mutta mikään ei ole niin epämääräistä. Jokaisella ihmisellä on oma käsitteensä "tavallisesta", riippuen hänen olemassaolostaan ja elämänkokemuksestaan. Voimme korvata "yleensä" sanalla "keskiarvo", mutta silloin kohtaamme tarpeen kerätä tilastoja. Jos pienennät maailman monimuotoisuuden "keskimääräiseksi", ei ole konkreettista esimerkkiä.
Ja vaikka ottaisimme sanan "yleensä" vakavasti: tähdet, planeetat, elämän merkit - kaikki aineesta tehtyjä - ovat kaukana tavallisesta. Lähes koko luonnollista, luonnollista maailmankaikkeutta edustaa tyhjä tila. Mutta kuka luonnehtisi maata, aurinkoa tai puuta jotain luonnottomaksi?
Jos katsot laajemmin ja sanot, että kaikki universumissamme on luonnollista, niin kaikesta luonnottomasta tulee määritelmän mukaan mahdotonta. Se voi olla olemassa, mutta emme koskaan kohdata sitä, koska se on kokemuksemme ulkopuolella.
Ehkä ihmisen tekniikka on yhtä luonnollista kuin työkalut, joita löytyy koko eläinkunnasta; ne kaikki ovat yhtä luonnollisia kuin planeetat, tähdet ja galaksit.
Tästä näkökulmasta tekniikka on luonnollinen seuraus fysiikan laeista. Ja tunne, että tämä on kaukana luonnosta, liittyy enemmän moraaliin. Keksinnöt tai tekniikat loukkaavat ilmeisesti joidenkin ihmisten tunteita.
Geenitekniikka on hyvä moderni esimerkki.
Mainosvideo:
Tällä hetkellä käytämme vähän geenitekniikkaa kasvien suhteen (lukuun ottamatta geneettisesti muunnettujen elintarvikkeiden valmistamista), mutta uudet tehokkaat geenien muokkaustekniikat helpottavat nopeasti työskentelyä yksittäisten geenien kanssa. Voimme laittaa meduusa-geenin toiseen genomiin ja saada kasvin, kanin tai kissanpennun loistamaan vihreäksi. Eikö se ole outoa?
Lähitulevaisuudessa voimme ehkä suunnitella säännöllisesti kaikkea bakteereista ihmisen genomiin, jopa luomalla täysin uusia elämänmuotoja. Mutta meillä on voimakas inho ja kielto geenitekniikan ideasta. Geenitekniikkaa kutsutaan yleensä "pelaamiseksi Jumalan kanssa" ihmisille luonnottomana, kaukana luonnollisista suunnitelmista.
Mutta geneettiset kokeet ovat yhtä vanhoja kuin elämä. Loppujen lopuksi tämä on itse evoluution moottori.
Geneettinen mutaatio ja seksuaalinen rekombinaatio ovat johtaneet käsittelemättömään olentoihin - syvänmeren hirviöitä, hauraita kukkivia kasveja, ekstremofiilejä ja suuria apinoita - alkumudasta Kambriumin ja nykyisen elävän maailman valtaviin meriin. Ja ihmiset tekivät tarkoituksella geneettisiä kokeita pitkään tarkkailemalla eläviä populaatioita ja käyttämällä valintaa.
Tosin tämä on spektri. Mutta ei luonnollisesta luonnottomaan. Toisessa päässä sinulla on evoluutiomahdollisuudet ja toisessa suuntaava kehitys. Seksuaalinen valinta on eräänlainen suunnattu evoluutio, siinä mielessä, että yksilöt valitsevat vaistomaisesti kumppaneita geeneilleen voimakkaiden fyysisten ominaisuuksien mukaan. Mutta täysimittainen suuntainen evoluutio on mahdollista vain ihmisten ansiosta. Geologisen ajan suhteen tämä on uutta.
Suhteellisen uutena evoluution hankkeena pelkäämme voimaa, joka on keskittynyt käsissämme, ja tekniikan vastaisku on myös järkevää, kun näemme maapallon muuttuvan läsnäolomme vuoksi. Avaruudesta katsottuna planeetta hehkuu kirjaimellisesti yöllä.
Mutta ihmisten ulkopuolella olevalla maailmalla ei ole sellaisia moraalisia arviointeja ja tuomioita. Muinainen tulivuori muutti radikaalisti maapallon ilmakehän; asteroidi tuhosi dinosaurukset; ja jos mahdollista, eläimet kierrättävät nopeasti ympäristön ja sen resurssit.
Jopa "luonnollinen" geneettinen valinta ei ole eettinen tai edes käytännöllinen kokeellisesta näkökulmasta. Muutokset vievät tuhansia tai miljoonia vuosia. Eläimillä on edellisten sukupolvien hyödyttömiä, alkeellisia jäänteitä. Geneettiset sairaudet ja elinolot johtavat kärsimykseen, kuolemaan ja lajien sukupuuttoon.
Ihmisen geenitekniikka ei sitä vastoin ole lainkaan vahingossa. Ja tämä ajatus on sekä pelottava että rauhoittava. Matkan varrella tulee olemaan virheitä, on varmasti haitallisia luomuksia - mutta yleensä geenitutkimuksella on yhteinen tavoite: parantaa paljon ihmiskunnan elämässä.
Tämä voi tarkoittaa geneettisten sairauksien hoitamista tai satovikojen vähentämistä. Se voi sisältää myös asioita, jotka ovat hauskoja tai vakavia - kuten hehkuvia pupuja - tai kammottavia - suunnittelijavauvoja.
Ovatko geenitekniikan ja muiden kehittyneiden tekniikoiden kokeiden tulokset hyvät vai huonot? Me emme tiedä. Uusi kambriolainen räjähdys odottaa meitä, myös monien mielipiteiden ja tulosten suhteen. Mutta kun keskustelemme tulevaisuudesta, määritämme yhä enemmän, mitä kannattaa taistella ja mistä on syytä luopua. Määritämme rajat, joita emme halua tai emme voi ylittää.
ILYA KHEL