Toinen erittäin outo UFO-piirre on, että silminnäkijät kuvaavat usein täysin erilaisia esineen muotoa, kokoa, väriä ja käyttäytymistä, vaikka havaintoajan, suunnan ja lukemisen muun tiedon sattumalla voidaan olettaa, että puhumme samasta ilmiöstä.
Yksi tällaisista tapauksista tapahtui kesäkuussa 1978 Klyazman aseman tienraivaajaleirillä, jossa viisi neuvonantajaa ja kolme lukiolaista tarkkaili UFO-lentoa "hyppy" -radan varrella puolen tunnin ajan, ja heidän käsityksensä oli täysin erilainen. Yhdelle neuvonantajalle näytti siltä, että esine näytti tulilevyltä, toiselle - kuin punainen soikea, kolmannelta - kuin tähti, jolla oli pieniä tähtiä. Ja yksi lukiolaisista väitti, että se oli pitkänomainen hopeanhohtoinen runko, kun taas toinen vaati, että se oli munanmuotoinen ja tumma. Silminnäkijät antoivat vaihtelevinta tietoa objektin rivien lukumäärästä ja valojen väristä.
Eräässä toisessa syyskuussa 1982 sattuneessa tapahtumassa yli 30 riippumatonta tarkkailijaa Krimin eri pisteistä havaitsi tuntemattoman valovoiman kohteen lennon suunnilleen samanaikaisesti. Suurin osa silminnäkijöistä väitti, että esine lensi suorassa linjassa luoteesta kaakkoon lentokoneen nopeudella, vaikka tiedot sen ulkonäön ja katoamisen atsimuuteista ovatkin ristiriitaisia.
Vielä kiistanalaisempia olivat tiedot objektin muodosta. Jotkut silminnäkijät kuvasivat sitä palloksi tai palloksi, toiset sylinteriksi tai sikariksi, toiset tylpäksi kartiona tai kolmioksi jne. Joidenkin raporttien mukaan se jaettiin neljään osaan.
Myös kohteen lentokorkeuden lukemat olivat hyvin erilaisia: 100 m: stä 10 km: iin. Sama voidaan sanoa ilmiöistä, jotka liittyivät tämän kohteen lentoon. Joidenkin viitteiden mukaan neljä palkkia lähti siitä liikettä vastakkaiseen suuntaan, toisten mukaan sen takana venytettiin 2-3 m pitkä pyrstö ja kolmannen mukaan 200-300 m pitkä juna.
Vastaava tapaus tapahtui viiden UFO-silminnäkijän kanssa vuonna 1978, myös Krimillä.
Syyt ihmisten epätasaiseen käsitykseen ufoista eivät kenties ole esineiden erityisissä ominaisuuksissa, vaan yksinkertaisesti ihmisen psyyken erityispiirteissä.
Rikostutkijat ovat hyvin tietoisia siitä, että todistajat kuvaavat usein rikoksentekijän ulkonäköä ja pukeutumista aivan eri tavoin, mikä johtuu havainnon yllätyksestä ja lyhyestä kestosta sekä todistajien levottomuudesta.
Mainosvideo:
Lisäksi stereotyypillä henkilökohtaisesta havainnosta, tunteista ja mielikuvituksesta on merkittävä rooli, koska joskus ihmiset pyrkivät yksinkertaisesti keksimään yksittäisiä yksityiskohtia versionsa tueksi tai koristamaan niitä, jotta tarina olisi viihdyttävämpi kysyjän miellyttämiseksi.
Tämän vahvistaa yli sadan silminnäkijän todistus, jonka Leningradin komissio on kerännyt Neuvostoliiton maantieteellisen yhdistyksen epänormaaleista ilmiöistä ja joka havaitsi ilmiön 15. toukokuuta 1981, joka myöhemmin identifioitiin Meteor-2-satelliitin laukaisulla Plesetskin kosmodromilta.
Huolimatta siitä, että kaikki Leningradin silminnäkijät havaitsivat tämän ilmiön samanaikaisesti (1.30–2.00) ja samaan suuntaan (koilliseen), monet todistukset eroivat toisistaan merkittävästi. Joillekin todistajille tämä esine näytti olevan valokartio, jossa suorat palkit vetäytyivät taaksepäin, toisille - valovoimainen puolisuunnikka, jossa oli kaksi paria kaarevia viikset, kolmas - valoisa soikea, jonka takana venytti kaarevat valoraidat, jotka liittyivät loppuun, neljäs - musta pallo, jonka muotoinen kuori muistutti hehkulamppu, jota kasvatettiin säännöllisin väliajoin, viides - kirkas tähti, jossa oli viisi kaarevaa sinistä sädettä, ja lopuksi kuudes - valopallo, josta lähti kolme sädettä, jonka ympärillä oli näkyvissä läpikuultava rengasmainen kuori.
Jotain samanlaista tapahtui osiossa, joka koski AN: n tutkimista AS Popov NTORES -yhtiön Ukrainan tasavallan hallituksen ympäristössä, kun analysoitiin silminnäkijöiden raportteja, jotka havaitsivat valovoimaryhmän lentoa Ukrainan yli 2. joulukuuta 1983, mikä näkyy vakuuttavasti elokuvassa "Ulkomaalaisia etsimässä". …
Huolellisen analyysin jälkeen yli kuudesta sadasta tällaisesta lukemasta osaston jäsenet päättelivät, että kyseessä oli todennäköisesti romahtanut rakettivaihe tai avaruusalus, joka paloi ilmakehässä noin 140 km: n korkeudessa matalan maan kiertoradalta poistumisensa jälkeen, vaikka jotkut silminnäkijät väittivät sen olevan avaruusalus. lentää alle kilometrin korkeudessa ja yhden ohjaajan mielestä jopa koneensa vieressä. Oli myös sellaisia raportteja, joiden kirjoittajat väittivät, että tämä esine muutti lennon korkeutta ja suuntaa, ja erään raportin mukaan se laskeutui kasvipuutarhan taakse.
UFO-havainnot yllättävät usein silminnäkijät. Täysin valmistautumatta tähän ja yleensä liian emotionaaliset, he näkevät myös kohteen vain muutaman minuutin tai jopa sekunnin, mikä ei tietenkään edistä heidän todistuksensa objektiivisuutta. Huomattiin myös, että jotkut ihmiset näkevät selvästi ufot, kun taas toiset eivät näe mitään, vaikka he katsovat oikeaan suuntaan ja näönsä ovat hyvät.
Syyskuussa 1964, kun 150 Krastissa sijaitsevan Kastropolin lepokodin lomanviettäjää oli tekemässä veneretkeä, meren yli ilmestyi kuuta hiukan pienempi valokiekko, joka yhtäkkiä pysähtyi. Suurin osa matkustajista tarkkaili tätä levyä selvästi 3–4 minuutin ajan, mutta jotkut heistä eivät nähneet mitään, huolimatta suuresta halusta nähdä.
Toisessa tapauksessa, jonka V. Vilinbakhov kuvailee, lähellä Vinnitsaa, kirkkaan keltainen levy lensi aivan viiden silminnäkijän yli, joista kolme heistä näkivät selvästi, kun taas neljäs silminnäkijä näki jotain epämääräistä, mitä hän ei oikeastaan osannut kertoa, ja naisen, jolla oli hallussaan hyvä näkö, ei nähnyt mitään, vaikka he yrittivät auttaa häntä tässä osoittamalla levylle.
Akateemikko Rauschenbach tuo samanlaisen esimerkin Tekhnika-Moloko-lehdessä (1989). Korolyovin palveluksessa ollut rakettiasiantuntija käveli yhdessä aikuisen opiskelijapojan kanssa autotalliinsa ja näki kuinka lautanen muotoinen esine laskeutui välittömään läheisyyteen kahden puun väliin ja lähti sitten pois ja vaikka hän kiinnitti poikansa huomion tähän, hän ei silti ollut mitään. ei nähnyt.
Se, että eri ihmiset havaitsevat saman UFO: n eri tavoin tai eivät ehkä näe sitä lainkaan, osoittaa, että ihmiset ehkä havaitsevat UFO: t paitsi optisesti myös jonkinlaisten henkisten kykyjen avulla, kuten, jotka ovat ominaisia psyykeille ja jotka ehkä vaihtelevassa määrin ovat piilossa useimmissa ihmisissä.
Suuret ristiriidat silminnäkijöiden todistuksissa ovat tekijä, joka vaikeuttaa jokaisen ilmiön todellisen kuvan rekonstruointia ja pakottaa meidät käsittelemään erittäin varovasti yksittäisten tarkkailijoiden kuvauksia, koska jokainen tällainen todistus on subjektiivinen vaikutelma tietystä silminnäkijästä, jota ei voida pitää kohteen todellisena ominaisuutena. Ja sellainen voidaan saada vain, kun usean tai ainakin kahden itsenäisen silminnäkijän todistus osuu yhteen, tai kun yhden silminnäkijän todistus vahvistetaan esineestä saadulla valokuvalla.
Goskomgidrometin johto otti ilmeisesti huomioon tämän seikan, kun meteorologisten asemien ja pisteiden henkilöstöä kehotettiin ilmoittamaan epätavallisten ilmiöiden havaitsemisesta vain tapauksissa, joissa on ainakin kaksi silminnäkijää.
Tämän UFOn epätavallisten ominaisuuksien ja niiden lähettämien säteiden perusteella on korostettava, että monia niistä havaittiin melko harvoin, ja jokaisella havaitulla kohteella oli yleensä vain joitain luetelluista ominaisuuksista. Ja tämä viittaa siihen, että eri ufoilla voi olla erilaisia ominaisuuksia.
Toisaalta nimenomaan ainakin yhden pidetyistä epätavallisista ominaisuuksista esiintyminen lentävässä esineessä tekee mahdolliseksi viitata siihen niin sanottuihin tunnistamattomiin. UFO: n epätavalliset ominaisuudet on tallennettu monilla pätevillä havainnoilla ja instrumenttilukemilla. Siksi voidaan väittää, että ne ovat objektiivinen todellisuus, jota on tarkasteltava ja yritettävä selittää ilman mystiikkaa materialistisista kannoista olemassa olevien selventämisen ja mahdollisesti uusien fyysisten lakien löytämisen perusteella.