Tohtori Robert M. Schoch on tutkija Bostonin yliopiston yleistutkimuksen kollegiossa (vuodesta 1984), geologian ja geofysiikan tohtori Yalen yliopistosta (1983) ja opiskeli antropologiaa George Washingtonin yliopistossa.
1990-luvun alkupuolella tohtori Schoch yllätti tiedeyhteisön uraauurtavalla tutkimuksellaan Gizan Suuresta sfinksistä, joka on hänen mielestään useita vuosituhansia vanhempi kuin yleisesti hyväksytty.
Tohtori Schoch tutki myös useita muita salaperäisiä monumentteja: vedenalaisia muodostelmia Japanin Yonaguni-saaren lähellä, pääsiäissaaren patsaita. Viime vuosina hän on keskittynyt tutkimaan muinaisten sivilisaatioiden romahtamisen mahdollisia tähtitieteellisiä syitä, kuten hän kirjoitti kirjassaan "Forgotten Civilization: The Role of Solar Flares in Our Past and Future" (2012).
Robert Schochin etujen piirissä oli parapsykologisten ilmiöiden alue, josta hän ilmoitti avoimesti verkkosivustonsa sivuilla. Hän on kirjoittanut kirjan The Parapsychological Revolution: A Brief Anthology of Paranormal Activity and Psychic Research yhdessä Logan Ionaviakin kanssa.
Robert Schochin kirjat
Mainosvideo:
”Suuri sfinksi sijaitsee lähellä Cheopsin pyramidia Niilin länsirannalla, Kairon kaupungin rajojen ulkopuolella. Egyptologian yleisesti hyväksytyn lausunnon mukaan monumentti kaiverrettiin farao Khafren määräyksestä monoliittisesta kalkkikivestä noin 2500 eKr.
Vuonna 1990 vierailin ensimmäistä kertaa Egyptissä aikomuksenani tehdä sfinksin geologinen tutkimus. Oletin, että egyptologit päivittivät muistomerkin oikein, mutta pian löydettiin geologista luonnetta, joka ei sopinut yleisesti hyväksyttyyn kuvaan.
Sfinksin ruumiista ja sitä ympäröivistä seinistä (ympäröivät syvennystä, joka jäi muistomerkin veistämisen jälkeen kivestä) löydettiin eroosiojälkiä, jotka mielestäni olisivat voineet syntyä vain voimakkaiden sateiden ja sadevesivirtausten seurauksena.
Ongelmana oli, että sfinksi sijaitsee Saharan rajalla alueella, jolla erittäin kuiva ilmasto on vallinnut noin 5000 vuotta. Kävi myös, että muissa Vanhan kuningaskunnan rakennuksissa on jälkiä eroosiosta, jota tuuli ja hiekka eivät voineet jättää.
Lyhyesti sanottuna pääsin siihen tulokseen, että muistomerkin vanhimman osan olisi pitänyt syntyä paljon aikaisemmin (vähintään 5 tuhatta vuotta ennen Kristuksen syntymää, mutta ei ole poissuljettua, että se on ollut 7 tai 9 tuhatta vuotta), kun tälle alueelle oli ominaista sateisempi ilmasto.
Tässä yhteydessä monet ihmiset esittivät minulle väitteitä siitä, että sfinksi ei voi olla niin ikivanha, koska sen pää on ilmaissut piirteitä dynastiakaudesta, joka alkoi 4. vuosituhannen eKr. Mutta jos katsomme muistomerkin modernia muotoa, huomaamme helposti, että tämä ei ole sen alkuperäinen pää.
Jos se olisi toisin, se olisi yhtä pahoin heikentynyt kuin ruumis. Tästä syystä oletus, että faraoiden aikana sfinksi muuttui - kaadettiin pienempiin muotoihin, kun pään muoto muuttui. Todellisuudessa Gizan suuri sfinksi ei ehkä ollut alun perin ollut sfinksi. Todennäköisesti se voi olla leijonan patsas.
Testataksemme näitä oletuksia teimme yhdessä Thomas Dobetskyn kanssa seismiset tutkimukset muistomerkin pohjassa mittaamalla pinnan alla olevan eroosion tason. Toisin sanoen tutkimme ääniaaltojen etenemistä tietyssä kalliomuodostuksessa, josta saatiin kuva kalkkikiven ominaisuuksista. Tietojen analysoinnin jälkeen huomasin, että monumentin pinnan alla olevan huomattavan eroosiotason pitäisi tukea oletusta, että sfinksi on yli viisituhatta vuotta vanha.
Tutkimuksen aikana saimme myös tietoja, jotka osoittivat kameran tai luolan esiintymisen Sfinksin vasemman tassun alla. Lisäksi muistomerkin ympäriltä löydettiin pienempiä ja toistaiseksi tuntemattomia maanalaisia onteloita, samoin kuin alhaalta kulkevalta tunnelilta.
1990-luvun alkupuolella, kun ilmoitin ensimmäisen kerran sfinksin paljon iästä, egyptologit arvostelivat minua ja vaativat muita todisteita muinaisegyptiläistä aikaisemmasta sivilisaatiosta ja pystyttivät tämän muistomerkin. He olivat varmoja siitä, että kulttuurit tai sivilisaatiot kehittyivät ennen V-VI-vuosituhatta eKr. ei ollut käytettävissä huolimatta siitä, että Turkissa on noin 10 tuhannen vuoden ikäisiä arkeologisia kohteita, joista yksi on Göbekli Tepe. Täällä on edelleen käsittämätöntä, miksi kulttuurit, joissa sivilisaation alkuelementit syntyivät, katosivat niin äkillisesti, ja ihmiskunnan kehityksessä hallitsi tuska usean vuosituhannen ajan?
Robert Temple yritti selittää sfinksin veden eroosion jäljet vallihaudan olemassaololla sen ympärillä. Ohitan täällä muut hänen epä vakuuttavat käsitteet, kuten se, että Sfinksi oli alun perin sakali - eläin, joka tunnistettiin kuolemanjumalaan Anubiseen, ja että hänen kasvonsa kuuluivat farao Amenemhat II: een.
Yhdellä viimeisimmistä Egyptin-matkoistani maaliskuussa 2009 tarkastelin uutta eroosiotilannetta.
Ensinnäkin lohkoilla, joista sfinksi-temppeli rakennettiin (materiaali sitä varten otettiin samasta kalkkikivikivestä muistomerkin leikkaamisen aikana), sekä etelässä sijaitsevalla alemmalla temppelillä on sama eroosiota. Kalkkikivet, joista ne koostuvat, päällystettiin Aswan-graniitilla antiikin valtakunnan aikana. Temppelin oja-teoria ei pysty selittämään, mistä mainitut jalanjäljet ovat peräisin.
Ristiriitaiset eroosiomerkit (piirrokset robertschoch.com)
Toiseksi, kivipinnan voimakkaampi eroosiota esiintyy Sphinx-kotelon länsipuolella, joka eroaa merkittävästi itäpuolen eroosiosta. Tämän eroosion luonteeseen ei liity vettä, jonka olisi pitänyt kertyä muistomerkin pohjaan, mutta se liittyy alueen sateisiin ja paleohydrologiaan.
Analyysini perusteella seismiset tiedot eroosion asteesta Sphinx-vallihaudassa osoittavat, että alue on vähintään 7000 vuotta vanha.
Sen ympärille kertyvä vesi ei olisi kiihdyttänyt kiven eroosiota niin paljon. Ojan seinillä havaituissa pystysuuntaisissa halkeamissa puolestaan on tyypillisiä sateen virtausjälkiä. Ei ole mitään viitteitä siitä, että ne olisivat voineet syntyä Sfinksin ympärillä olevan hypoteettisen lammen tyhjentämisen aikana, kuten Temple väittää.
Kallioon veistetyt Sfinksin ympärillä olevat seinät palvelisivat seininä tällaiselle valuma-alueelle. Ja koska kalliolla itsessään on monia halkeamia ja se on karstin muodostumisprosessin alainen, vesi tunkeutuu niiden läpi kuin seulan läpi. Muistomerkin ympärillä olevat seinät olisi pitänyt holvata, mutta emme näe niissä mitään sellaista. Lisäksi ihmiset voisivat käyttää Sphinxin alla olevia kammioita ja tunneleita jollain tavalla, mikä ei olisi ollut mahdollista heidän täydellisen tulvansa vuoksi."
Robert M. Schoch