Lukijat, joilla on kokemusta, todennäköisesti muistavat tämän sensaatiomainen tarina. Abakanin toimittaja Oleg Kulishkin julkaisi vuonna 2002 silmiinpistävän artikkelin paikallisessa lehdistössä, joka julkaistiin vuotta myöhemmin Tisulin alueellisessa sanomalehdessä Novaja Zhizn. Lyhyesti sanottuna tekstin sisältö oli seuraava.
Erään työmatkan aikana Abakanin toimittajan matkakumppani osoittautui tietyksi "eläkkeellä olevaksi KGB: n everstiksi" (sukunimeä ei tietenkään kutsuta). Ja hän sanoi, että syyskuun 1969 alussa Kuzbassissa Rzhavchikin kylässä Tisulskyn alueella tehtiin hämmästyttävä löytö paikallisesta hiilikaivoksesta. Kaivostyöntekijä Karnaukhov törmäsi 20 metrin hiilihaaran ytimessä, yli 70 metrin syvyydessä, törmännyt kahden metrin "marmoriseen rintaan" tai sarkofagiin. Osaston päällikön Alexander Masalyginin käskystä työ keskeytettiin. Arkku nostettiin pintaan ja kansi poistettiin suurella vaivalla. Sarkofagissa "vaaleanpunaisessa-sinisessä, kristallinkirkkaassa nesteessä" oli täysin säilynyt nuori, valkoihoinen, sinisilmäinen valkoihoinen nainen, jolla oli kaunis tuntemattomasta materiaalista valmistettu mekko.
Sarkofaagi oli Kulishkinin mukaan auki 10-15 tuntia. Lähes kaikki Rusty-asukkaat kokoontuivat katsomaan häntä. Pian armeija, palomiehet, miliisi, aluekeskuksen viranomaiset saapuivat …
Yleensä tunne. Totta, täällä herää välittömästi monia kysymyksiä. Yritetään selvittää kaikki viittaamalla arkistoasiakirjoihin. Mutta ensin muutama sana hiilikaivoksesta ja kylästä sen kanssa.
Rzhavchikin kylässä oli vuodesta 1968 518 asukasta. Siinä oli kahdeksanvuotinen koulu, klubi, ensiapupiste. Historiallisesti kylä syntyi pienestä hiilikaivoksesta, joka perustettiin vuonna 1939. Kaivos suljettiin kuitenkin 1960-luvun alussa, ja sen sijaan hiilikaivos (tai louhos - molemmat nimet löytyvät asiakirjoista) ilmestyi muuten ainoana Tisulin alueella. Osa kuului Berikulin kaivokseen ja vastasi kivihiilen tarpeisiin pohjoisilla Kuzbassin alueilla.
Kemerovon alueen valtionarkistoihin tallennettujen Berikulin kaivoksen asiakirjoista seuraa, että vuonna 1969 Rzhavchikin kylän louhoksella toimi kaksi osiota - nro 4 ja 6. Maapallon hiili makasi suhteellisen matalalla: syvimmät alueet eivät tuskin saavuttaneet 40 metriä (Kulishkinissa - 70 ja enemmän). Kaivoksen henkilökunta koostui henkilöstötaulukon mukaan hieman yli 70 ihmisestä, joista kahdeksan oli insinöörejä ja työntekijöitä, loput työntekijöitä. Kaivoksessa toimi viisi melko vanhaa kaivinkonetta, joten varaosia ja niihin liittyviä materiaaleja tarvittiin jatkuvasti. Työntekijöiden keskuudessa oli tiettyjä jokapäiväisiä ongelmia (erityisesti asumisen suhteen). Oli usein sähkökatkoja. Siitä huolimatta kaivos toimi vuosina 1969-1970 vakaasti, täyttäen ja jopa ylittäen suunnitelman.
Alexander Masalygin on todellinen henkilö, henkilö, joka on työskennellyt kaivoksessa monta vuotta. Mutta Kemerovon alueellisen arkiston (samoin kuin Tisulskin alueellisen arkiston) asiakirjojen mukaan vuonna 1969 ja myöhemmin hänellä oli kaivosmekaanikon eikä kuljettajan sijainen, kuten Kulishkin kirjoitti. Miner Karnaukhov ei myöskään ole Abakanin toimittajan keksintö. Mutta jos tämä "kaivosmies" työskenteli suoraan hiilisauman kanssa (ja törmäsin sarkofagiin), voimme olettaa, että hän oli joko kaivinkoneen kuljettaja tai puskutraktorin kuljettaja. Arkistoasiakirjojen mukaan Aleksanteri Ivanovitš Karnaukhov oli kuitenkin leikkauksen seppä vuonna 1969.
Mutta palataan Kulishkinin artikkeliin. Kehon sarkofagi ei pysynyt auki pitkään aikaan. Jo noin kello 14 saapui "tiilenvärinen helikopteri" siviilivaatteissa olevien "toverien" kanssa Kemerovosta Rzhavchikiin "(kuten Kulishkin sarkastisesti kutsuu tšekistiksi). Nämä ihmiset "piirittivät löytöpaikan nopeasti" ja "kirjoittivat" kaikki arkkuun kokoontuneet (sillä verukkeella, että löytö on tarttuvaa). Sarkofagi ladattiin helikopteriin, joka nousun jälkeen suuntasi Novosibirskiin.
Mainosvideo:
Lisää. Viisi päivää myöhemmin eräs "iäkäs professori" tuli Novosibirskista Rzhavchikiin, joka piti luennon paikallisessa klubissa löydön tutkimuksen ensimmäisistä sensaatiotuloksista. Toisin sanoen käy ilmi, että Novosibirskin tutkijat asettivat muutamassa päivässä "kuolleen" iän - 800 miljoonaa vuotta (niille, jotka tuntevat planeettamme geologian, tämä luku on lievästi sanottuna hämmennys). Ja mikä tärkeintä, professorin mukaan suoritettiin "naisen kehon geneettinen analyysi", joka "osoitti hänelle 100-prosenttisen samankaltaisuuden nykyaikaisen venäläisen ihmisen kanssa". No, jäljellä on vain onnitella herra Kulishkinia tyypillisten venäläisten - tietysti maailman vanhimpien - geenien ilmiömäisestä löytämisestä. Tämä on uusi sana tieteessä!
Sitten Abakanin toimittajan mukaan tapahtui seuraava. Kaksi päivää professorin lähdön jälkeen Tisulin alueellisessa sanomalehdessä ilmestyi muistiinpano upeasta löydöksestä Rzhavchikin hiilikaivoksessa. Ja sen jälkeen "armeija piiritti Tisulskin piirin yhtäkkiä", ja poliisi meni pihoille tarttumalla sanomalehden "rauhoittavaan" numeroon …
Mielestämme herra Kulishkin aliarvioi selvästi Tisulin piirin koon. Lisäksi hän ei huomannut ilmeistä ristiriitaa: jos kaikki oli niin luokiteltu, miksi professori tuli ja jakamaan salaisia tietoja? Ja oliko siellä jopa sanomalehtiartikkeli? Tarkastelimme uuden elämän arkistointia vuodelle 1969, joka on Kemerovon alueen valtionarkiston kirjastossa. Tuohon aikaan sanomalehti ilmestyi kolme kertaa viikossa ja sen kokonaislevikki oli 3800 kappaletta (sinua kidutetaan "takavarikoimaan"!). Vuoden 1969 hakemus oli valmis, kaikki numerot olivat saatavilla. Ja koko vuoden (eikä pelkästään syyskuun) sanomalehden numeroiden perusteellisen skannauksen aikana ei löytynyt muistiinpanoa sensaatiomaisesta löydöstä Rzhavchikin lähellä.
Puolueeton analyysi Abakanin toimittajan artikkelista herättää muita kysymyksiä. Esimerkiksi Kulishkin kirjoittaa, että KGB: n eversti, joka kertoi hänelle tämän tarinan, "jätti viranomaiset vuonna 1991 (ei hyväksynyt unionin romahtamista"). Ja tällainen Neuvostoliiton henkilö ilmoittaa rennolle keskustelukumppanille yleensä oman osastonsa rikollisista toimista fyysisesti eräiden sarkofagin "löytäjien" poistamiseksi (enimmäkseen kuoleman varjolla auto-onnettomuuksissa). Psykologisesti kaikki tämä on erittäin epäluotettavaa. Ja miksi oli tarpeen tappaa useita leikkauksessa työskennelleitä ihmisiä, jos ruumiin sarkofagi pystyi näkemään melkein kaikki Rustin asukkaat?
Vielä yksi asia, johon haluaisin keskittyä tarkemmin. Kulishkinin artikkelissa todetaan, että vuonna 1973”Berchikul-järven rannalla ja saarilla, kuuden kilometrin päässä sarkofagin paikasta, tehtiin laajamittaisia kaivauksia koko kesän ajan myöhään syksyyn saakka. Sotilaat ja poliisi piirittivät työpaikan. " Ja seurauksena "saarilta löydettiin / löydettiin muinainen" kivikauden "hautausmaa. Totta, kuten asiantuntevat ihmiset sanovat, Bolshoy Berchikul -järvellä ei ole saaria, mutta tämä on todellakin jo vähäpätöistä.
Mutta järven rannalla arkeologisia kaivauksia todella tehtiin, ja se tapahtui määrätyn ajanjakson aikana. Mutta kuka teki ne?
Viime vuosisadan 70-luvulla Kemerovon valtionyliopiston arkeologian laitoksen järjestämät arkeologiset retkikunnat työskentelivät Bolshoy Berchikulin alueella. Heitä johti nuori, mutta jo tunnettu tiedemies Vladimir Bobrov. Joten Bobrovin johtama Kemerovon arkeologien ensimmäinen retkikunta saapui Bolshoy Berchikulin rannalle kesällä 1973 (siellä tehtiin melko menestyksekäs etsintä vuosi sitten). Monien vuosien kaivausten seurauksena löydettiin useita muistomerkkejä neoliittisesta, varhaisesta pronssikaudesta ja varhaisesta rautakaudesta. Viime vuonna julkaistuissa muistelmissaan (ks.: Kuznetskin maan antiikkia. (Arkeologin tarinoita). Kemerovo, 2015. P.27–32), V. V. Bobrov kuvaa yksityiskohtaisesti, kuinka ja missä kaivaukset tehtiin. Erityisesti,kesällä 1975 järven pohjoisrannalla tutkijat löysivät ja tutkivat näiden paikkojen vanhinta asutusta, joka juontaa juurensa mezoliittiseen aikaan (keskimmäinen kivikausi). Kyse oli metsästäjien ja kalastajien kylästä, joka syntyi noin kymmenentuhatta vuotta sitten. Samaan aikaan Bobrovin muistelmissa ei ole sanaakaan "eepoksesta", jossa on hiilikaivoksen sarkofagi tai "KGB: n arkeologit". Ja ei ollenkaan, koska kirjailija piilotti jotain. Ei niin kauan sitten onnistuimme ottamaan yhteyttä tiedemieheen. Tämän vakavan tutkijan mukaan koko sensaatiomainen tarina "Tisul-prinsessan" kanssa on vain journalistinen huijaus. Samaan aikaan Bobrovin muistelmissa ei ole sanaakaan "eepoksesta", jossa on kivihiilikaivoksen sarkofagi tai "KGB: n arkeologit". Ja ei ollenkaan, koska kirjailija piilotti jotain. Ei niin kauan sitten onnistuimme ottamaan yhteyttä tiedemieheen. Tämän vakavan tutkijan mukaan koko sensaatiomainen tarina "Tisul-prinsessan" kanssa on vain journalistinen huijaus. Samaan aikaan Bobrovin muistelmissa ei ole sanaakaan "eepoksesta", jossa on kivihiilikaivoksen sarkofagi tai "KGB: n arkeologit". Ja ei ollenkaan, koska kirjailija piilotti jotain. Ei niin kauan sitten onnistuimme ottamaan yhteyttä tiedemieheen. Tämän vakavan tutkijan mukaan koko sensaatiomainen tarina "Tisul-prinsessan" kanssa on vain journalistinen huijaus.
Useita vuosia sitten REN-tv-kanavan kuvausryhmä tuli Moskovasta Rzhavchikiin. Hänen työnsä tuloksena syntyi dokumentti, joka vain hämmentää asiaa. Joten esimerkiksi elokuvassa on "hiilikaivosgeologi" V. Podreshetnikov. Vuoden 1969 arkistoasiakirjoista seuraa kuitenkin, että V. K. Podreshetnikov työskenteli kaivoksessa päivystävänä sähköasentajana. Geologin asemaa ei ollut lainkaan siellä.
Kuuluisa toimittaja Igor Prokopenko käytti myöhemmin elokuvan juoni kirjoittamaan lyhyen esseen "Tisul-prinsessasta", joka julkaistiin (samassa painoksessa) useissa hänen suosituissa kirjoissaan. Kaikki tällainen kirjallisuus antaa kuitenkin melkoisen keltaisuuden. Esikirjassaan Prokopenko viittaa erityisesti "eläkkeellä olevaan FSB: n kenraaliin, erikoispalvelujen historioitsija Valery Malevannyyn", joka vahvistaa Rzhavchikin hiilikaivoksessa tapahtuneiden tapahtumien aitouden. Tällä kertaa TV-toimittaja osoitti tapahtumat kuitenkin vuodelle 1973. Ja koko tienpää törmää sarkofagiin "prinsessan" kanssa kaivoksessa työskennellessään! Pelkästään tämä voi heikentää I. S.: n uskottavuutta Prokopenko. Ja hän sekoittaa myös Berchikul-järven Chebarkuliin …
Yleinen johtopäätös (ottaen huomioon kaikki edut ja haitat) on seuraava: Tisulin prinsessan tarina on pikemminkin huijaus kuin totuus. Kirkas, värikäs, mutta silti huijaus.
Nikolay GALKIN, historioitsija-arkisto