Jos luet artikkeli kiistanalaisesta asiasta, luuletko ymmärtävänne, jos se muuttaisi uskomuksiasi? Kukaan ei tunne omaa mieltänne yhtä hyvin kuin sinä - näyttää ilmeiseltä, että tietäisit, jos uskomuksesi muuttuisivat. Silti uusi artikkeli The Quarterly Journal of Experimental Psychology viittaa siihen, että meillä on todella heikko "tietoisuus" omasta uskomuksemme muutoksesta, mikä tarkoittaa, että aliarvioimme kuinka vakuuttuneita olimme vakuuttavassa artikkelissa.
Tutkijat Michael Wolfe ja Todd Williams Grand Valleyn osavaltion yliopistosta sanoivat, että löydöksillä voi olla vaikutuksia tieteeseen.
Tutkijat tarkastelivat yli kaksisataa opiskelijaa kahdessa tutkimuksessa ja keskittyivät heidän uskomuksiinsa siitä, onko lasten piiskaaminen tehokas kurinalaisuus. Tutkijat valitsivat tarkoituksellisesti tämän aiheen toivoen, että opiskelijat olisivat suurelta osin tietämättömiä asiaankuuluvasta tieteellisestä kirjallisuudesta ja että he ilmaisivat monenlaisia suhteellisen kiinteitä alkuperäisiä uskomuksia.
Opiskelijat kertoivat ensimmäisistä uskomuksistaan, onko piiskaaminen tehokas tapa kurittaa lasta asteikolla 1–9.
Muutama viikko myöhemmin heille esitettiin yksi kahdesta tutkimustekstistä, joista kukin esitti argumentteja ja todisteita piiskaamisen puolesta tai vastaan. Sen jälkeen oppilaat vastasivat joihinkin kysymyksiin testatakseen ymmärrystä ja muistia tekstistä. Sitten opiskelijat vastasivat kysymyksiin uudelleen siitä, onko ruoskinta tehokasta vai ei (käyttäen samaa 9 pisteen asteikkoa kuin aiemmin). Lopuksi tutkijat pyysivät heitä muistelemaan heidän uskonsa tutkimuksen alussa.
Opiskelijoiden usko piiskaamiseen muuttui, kun he lukivat tekstin, joka oli ristiriidassa heidän alkuperäisen kantansa kanssa. Itse asiassa heidän muistinsa alkuperäisestä uskomuksestaan oli puolueellinen kohti uutta uskomustaan - itse asiassa heidän muistinsa oli lähempänä heidän nykyistä uskoaan kuin heidän alkuperäisen uskomuksensa.
Yai Evgeniya